ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 года с. Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Абрамовой К.Е., при секретаре Ярославцевой С.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Маликовой Л.В., подсудимого Шаталина М.В., защитника – адвоката Лещевой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шаталина М. В., <данные изъяты>,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шаталин М.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, у Шаталина, находившегося на территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны), для личного употребления, в крупном размере, реализуя который, он в тот же период времени, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах в северо-восточном направлении от домовладения <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, и, осознавая характер и степень общественной опасности, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение ст.ст. 2, 14, 20, 24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», <данные изъяты>, тем самым своими действиями незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии не менее <данные изъяты> грамм, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 в ««Список №1» Списка наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», и что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, в указанный период времени Шаталин приобретенное им наркотическое средство – каннабис (марихуана) разделил, и одну часть, массой в высушенном состоянии не менее <данные изъяты> грамма, стал незаконно хранить без цели сбыта в хозяйственной постройке на территории его домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а часть указанного наркотического средства, массой в высушенном состоянии не менее <данные изъяты> грамм, перенес в салон своего автомобиля марки <данные изъяты>, где стал его хранить вплоть до 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.45 часов до 17.14 часов незаконно хранимое Шаталиным в указанном автомобиле наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее <данные изъяты> грамм, было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на <адрес>. Кроме того, в тот же день, в период времени с 17.40 часов до 18.10 часов незаконно хранимое в хозяйственной постройке по месту жительства Шаталина по указанному адресу наркотическое средство было также изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. Изъятые наркотические вещества в высушенном виде составляют общую массу не менее <данные изъяты> грамм, что является крупным размером.
В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении, как изложено в описательной части приговора, признал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он для расслабления организма решил нарвать конопли и покурить ее, для чего прошел на участок местности, расположенный в 5 метрах в северо-восточном направлении от домовладения <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, где <данные изъяты>, принес к себе домой, по адресу: <адрес>, и часть выкурил с применением металлической головки. После этого он разделил собранную им коноплю, часть которой и головку положил в свой сломанный автомобиль <данные изъяты>, а часть оставил в хозяйственной постройке, после чего об этом забыл. Автомобиль он отремонтировал дней через 10, и поехал на нем на работу, в ходе поездки на дороге его остановили сотрудники ГАИ, и обнаружили в его автомобиле пакет с указанным наркотическим средством. Сотрудниками ГАИ была вызвана следственно-оперативная группа, которая зафиксировала факт обнаружения наркотического средства в его автомобиле, сам он был отстранен от управления. Также ему предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, однако прибор освидетельствования состояние опьянения у него не выявил. После этого ему было предложено пройти освидетельствование в КГБУЗ Шипуновская ЦРБ, на что он также согласился, и проехал с сотрудниками полиции в ЦРБ, где у него не было установлено состояния алкогольного опьянения, но было установлено состояние наркотического опьянения. Из его автомобиля по итогам осмотра места происшествия было изъято наркотическое средство марихуана, ранее приобретенная им, а также металлическая головка, все изъятое было упаковано и опечатано. По итогам осмотра его автомобиля был составлен протокол осмотра места происшествия, осмотр производился в присутствии понятых, протокол был прочитан вслух, и ни у кого из присутствующих лиц заявления и замечаний к протоколу либо к проведению следственного действия не имелось. После этого сотрудники полиции спросили у него, имеются ли у него еще какие-либо запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он пояснил им, что на территории его домовладения хранится еще конопля, после чего на служебном автомобиле он проследовал с сотрудниками к месту его жительства по указанному адресу, где были приглашены также 2 понятых и произведен осмотр места происшествия, в ходе которого сотрудниками полиции была из гаража изъята оставшаяся конопля, которая также была упакована и опечатана сотрудниками полиции. После этого он проследовал с сотрудниками полиции на участок местности, где он нарвал коноплю, расположенный по вышеуказанному адресу, указав в присутствии понятых место сбора конопли. Потом он проследовал с сотрудниками полиции в здание ОМВД России по Шипуновскому району, где у него были изъяты смывы с рук с помощью 2 марлевых тампонов, которые также были упакованы и опечатаны надлежащим образом. В ходе проведения предварительного следствия он также выезжал на место <данные изъяты>. По итогам проведения всех перечисленных следственных действий сотрудниками полиции были составлены соответствующие протоколы, замечаний к которым либо на проведенные следственные действия ни у кого из присутствующих лиц, в том числе, и у него, не имелось. Протоколы оглашались вслух, все участвующие лица ставили в них свои подписи, в том числе и он. Вину признает, в содеянном полностью раскаивается. В настоящее время он добровольно прошел медицинское обследование, стал на учет к врачу-наркологу, посещает которого 1 раз в месяц. Тяги к наркотикам он не испытывает.
Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Шаталина М.В. и понятых был произведен осмотр участка <данные изъяты>, в ходе которого в автомобиле <данные изъяты> были обнаружены и изъяты: полимерный пакет с веществом растительного происхождения, с характерным пряным запахом, и металлическая торцевая головка, которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Шаталина М.В. осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого в гараже на территории данного домовладения обнаружена и изъята сумка с веществом растительного происхождения, с характерным пряным запахом, которое было осмотрено, признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Шаталина М.В. осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> в <адрес>, в ходе которого последний указал на местности, где он приобрел наркотические средства <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества растительного происхождения, представленные на исследование в пакетах № и №, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110 °С до постоянной массы, в пакете №, составляет <данные изъяты> граммов, в пакете № – <данные изъяты> грамм. На внутренней поверхности металлической головки, представленной на исследование в пакете №, обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах <данные изъяты>
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Шипуновского района Алтайского края от 22.12.2025 года, Шаталин М.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев <данные изъяты>
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, и справке о результатах химико-токсического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у Шаталина М.В. обнаружен метаболит тетрагидроканнабинола, вследствие чего установлено состояние опьянения <данные изъяты>
В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, он проходит службу в ОМВД России по Шипуновскому району в должности инспектора ДПС ГАИ, и ДД.ММ.ГГГГ около 13.05 часов он в составе смены дежурного наряда по контролю за безопасностью дорожного движения на территории с. Шипуново и Шипуновского района, совместно со старшим ИДПС ГАИ ОМВД России по Шипуновскому району Свидетель №3 находился на <адрес> когда они увидели движущийся по данной автодороге автомобиль <данные изъяты> и приняли решение об его остановке с целью проверки наличия водительского удостоверения у водителя данного автомобиля. Свидетель №3, находясь за рулем патрульного автомобиля, подал сигнал остановки водителю с помощью проблесковых маячков, на что последний остановился на обочине дороги, после чего он вышел из патрульного автомобиля и подошел к остановленному транспортному средству. При беседе с водителем данного автомобиля была установлена личность последнего – Шаталин М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и выявлены у последнего признаки опьянения, в связи с чем тот был приглашен в патрульный автомобиль, где в его отношении был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами, после чего Шаталину было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился, и он с помощью алкотестера <данные изъяты> произвел освидетельствование Шаталина, в результате которого состояние опьянения у последнего было не установлено, и тому было предложено проследовать в КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в результате прохождения которого состояние алкогольного опьянения у Шаталина установлено не было, был установлен положительный результат на наличие в организме последнего вещества тетрагидроканнабинола. При этом в тот же день около 15.00 часов перед помещением автомобиля Шаталина на специализированную стоянку, в салоне данного автомобиля последнего им и Свидетель №3 был обнаружен пакет из полимерных материалов, внутри которого находилось растительное вещество с характерным пряным запахом, в связи с чем Свидетель №3 сообщил об обнаружении данного вещества в дежурную часть ОМВД России по Шипуновскому району, после чего на указанное место остановки автомобиля Шаталина прибыла следственно-оперативная группа, и дознавателем был произведен осмотр места происшествия <данные изъяты>
Аналогичны изложенным в приговоре и показания свидетеля Свидетель №3, оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ <данные изъяты>
В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, он проходит службу в должности оперуполномоченного ОМВД России по Шипуновскому району, и ДД.ММ.ГГГГ он входил в состав следственно-оперативной группы в качестве сотрудника ОУР. В 15.00 часов в дежурную часть ОМВД России по Шипуновскому району поступило сообщение об остановке на <адрес> при визуальном осмотре автомобиля <данные изъяты>, которым управлял Шаталин М.В., 1976 года рождения, обнаружен полимерный пакет, в котором находится вещество растительного происхождения с характерным пряным запахом, после чего о в составе СОГ выехал на место происшествия. По прибытию на указанный участок местности он увидел легковой автомобиль <данные изъяты>, около автомобиля находился ранее незнакомый ему мужчина, как он узнал позже – это и был Шаталин М.В., а также около автомобиля находились сотрудники ДПС ОГАИ ОМВД России по Шипуновскому району – Свидетель №3 и Свидетель №2, которыми для проведения осмотра места происшествия были приглашены понятые Свидетель №4 и Свидетель №1. Перед проведением осмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также озвучен порядок проведения следственного действия. В ходе осмотра места происшествия в салоне указанного автомобиля был обнаружен полимерный пакет, в котором находилось растительное вещество неизвестного происхождения с характерным пряным запахом, который был изъят упакован и опечатан надлежащим образом, а также с торпеды управления в автомобиле была изъята металлическая торцевая головка, которая, со слов участвующего в осмотре Шаталина, выпала у него из кармана куртки, и которая также была изъята, упакована в отдельный пакет и опечатан надлежащим образом. По окончании осмотра места происшествия был составлен протокол следственного действия, с которым участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. После этого около 18.00 часов того же дня он в составе СОГ с участием Шаталина проследовал к дому последнего, расположенному по адресу: <адрес>, где также были приглашены понятые – Свидетель №5 и Свидетель №6, и где был произведен осмотра места происшествия, в ходе которого у Шаталина из надворной постройки – гаража – была изъята сумка с веществом растительного происхождения, с характерным пряным запахом, которая также была упакована и опечатана надлежащим образом, по итогам проведенного следственного действия был также составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. От производства осмотра жилища Шаталин отказался. Также Шаталину было предложено указать место, где он собрал изъятое вещество, на что последний в присутствии понятых указал на участок местности, расположенный в 5 метрах в северо-восточном направлении от дома по адресу: <адрес>, дав пояснения. По окончании осмотра данного места был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым также все участвующие лица ознакомились и поставили в нем свои подписи. После этого Шаталин был доставлен в ОМВД России по Шипуновскому району, где в служебном кабинете им были произведены смывы с рук Шаталина чистыми ватными дисками, смоченными в спиртовом растворе, которые были им также упакованы и опечатаны надлежащим образом, после чего им был составлен протокол данного следственного действия, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили в нем свои подписи <данные изъяты>
Аналогичны изложенным в приговоре и показания свидетелей Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №1 <данные изъяты>), оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ. При этом свидетели Свидетель №4, Свидетель №5, К и Свидетель №1 пояснили, что Шаталин М.В. давал пояснения добровольно, указывал, что все изъятые предметы и вещества принадлежат ему, а также при указании на участок местности, где он собрал изъятое него вещество, также пояснил, что он собрал это на данном участке.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается, прежде всего, признательными показаниями самого подсудимого Шаталина, а также показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №7 и К, которые производили первоначальные следственные действия по данному делу; Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5 и К, которые присутствовали при проведении следственных мероприятий, и в присутствии которых подсудимый пояснил о том, что изъятые из автомобиля наркотические средства и металлическая головка принадлежат ему, и что у него есть еще наркотические средства и указывал их местонахождение, поясняя также, что они принадлежат ему, указав и место их сбора; а также протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых были изъяты наркотические средства, принадлежащие Шаталину, осмотрены и приобщены к материалам дела; заключением экспертизы, в котором указано о том, что изъятое относится к наркотическим средствам, и на изъятой у подсудимого металлической головке также имеются следы наркотического средства и какого именно; и постановлением о привлечении к административной ответственности, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и справкой о результатах химико-токсического исследования, которыми было установлено состояние опьянения Шаталина и нахождение в его организме наркотического вещества.
Каких-либо нарушений, либо принуждений со стороны сотрудников полиции при проведении следственных действий в отношении подсудимого, не установлено.
Оснований не доверять показаниям свидетелей и подсудимого у суда не имеется. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. В судебном заседании установлено, что свидетели неприязненных отношений к подсудимому, как и оснований для его оговора, не имеют. Кроме того, все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а свидетели Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №7 и К ранее с подсудимым знакомы не были, кроме того, свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №7 и К являются незаинтересованными лицами. Каждое лицо поясняло именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.
Согласно заключению судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, Шаталин М. В. <данные изъяты>
Согласно акту амбулаторной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, Шаталин М. В., <данные изъяты>
Принимая во внимание указанные заключения экспертов, вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы. <данные изъяты>
Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.
У суда отсутствуют основания для сомнений в объективности заключений судебных экспертиз, поскольку они подготовлены специалистами, обладающими специальными знаниями в соответствующих областях науки, их компетентность сомнений не вызывает, выводы научно обоснованы и сделаны по результатам проведенных с применением соответствующих методов исследований.
Таким образом, действия подсудимого Шаталина М.В. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.
Отягчающих наказание обстоятельств по данному делу судом не установлено.
В качестве смягчающих наказание подсудимого Шаталина М.В. обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании еще одного места хранения наркотических средств и даче им полных и признательных показаний, с указанием также и места сбора наркотических средств; удовлетворительные характеристики с места жительства от УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Шипуновскому району и от администрации Шипуновского сельского совета, положительные характеристики с места работы – ООО «Алткарантин», места учебы сына – МБОЛУ «Шипуновская СОШ №», и от соседей по месту жительства подсудимого; <данные изъяты>, а также состояние здоровья подсудимого и добровольное принятие им мер к медицинскому обследованию у врача-нарколога.
Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Шаталина, суд не усматривает.
Обсудив возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением ст. 73 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, совершение подсудимым умышленного тяжкого преступления, против здоровья населения и общественной нравственности, полагает необходимым назначить Шаталину наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ – то есть, условное, а, с учетом наличия в действиях подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – также и с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Не находит суд оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом состояния здоровья подсудимого, отсутствия у него иждивенцев, его материального положения, позиции Шаталина в ходе предварительного следствия касаемо назначения ему защитника /л.д. 78 Т. 1/, суд приходит к выводу о частичном взыскании, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, с подсудимого в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Беляевой Н.Н., в связи с участием защитника в судебном заседании – в сумме 2 233 рубля 20 копеек.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, а именно – уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шаталина М. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Шаталина М.В. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 2 233 рубля 20 копеек.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- <данные изъяты> – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий Абрамова К.Е.