ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
1 апреля 2026 года с. Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Миляева О.Н.
при секретаре Ярославцевой С.Г., с участием: государственного обвинителя Маликовой Л.В., подсудимой Ращупкиной Е.Б., ее защитника – адвоката Беляевой Н.Н., представившей удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ращупкиной Е. Б., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ращупкина Е.Б. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ находившаяся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Ращупкина Е.Б., реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с находившейся в квартире тумбочке тайно, из корыстных побуждений похитила принадлежавшие Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с места происшествия с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для него значительным.
Подсудимая Ращупкина Е.Б. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и, воспользовавшись гарантированным статьей 51 Конституции Российской Федерации правом, от дачи показаний отказалась.
Вина Ращупкиной Е.Б. подтверждается доказательствами.
Допрошенная при производстве предварительного расследования Ращупкина Е.Б. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она по месту жительства Потерпевший №1 в <адрес> совместно с Потерпевший №1, СН и Свидетель №1 употребляла спиртные напитки. В процессе распития спиртного первым от Потерпевший №1 ушел СН. Через некоторое время, собравшись с Свидетель №1 домой, она при выходе из комнаты увидела лежавшие на комоде денежные средства, которые она, пропустив вперед к выходу Свидетель №1 и Потерпевший №1 и убедившись, что осталась в комнате одна, похитила. Часть из похищенных денежных средств она израсходовала на приобретение продуктов питания, а оставшиеся <данные изъяты> рублей были у нее изъяты сотрудниками полиции. Причиненный ею ущерб она Потерпевший №1 полностью возместила <данные изъяты>
Свои показания Ращупкина Е.Б. подтвердила и при их проверке на месте, указав на тумбу с зеркалом в <адрес> в <адрес>, откуда она похитили принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты>
При осмотре места происшествия в <адрес> в <адрес> у Ращупкиной Е.Б. были изъяты выданные ею денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые, с ее слов, она похитила у Потерпевший №1 в <адрес> <данные изъяты>
Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил совместное с Ращупкиной Е., Свидетель №1 и СН употребление спиртных напитков вечером ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства в <адрес> в <адрес>, наличие лежавших на комоде оставшихся от полученной им пенсии денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, пояснив, что первым ушел СН, деньги после этого находились на месте; в какой последовательности уходили Свидетель №1 и Ращупкина он сказать не может, так как периодически сам выходил из комнаты. Утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу находившихся на комоде денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Причиненный ему ущерб является для него значительным, так как размер получаемой им пенсии, являющейся единственным его доходом, составляет около <данные изъяты> рублей, других доходов нет, подсобного хозяйства не ведет, несет ежемесячные расходы по оплате коммунальных услуг. В дальнейшем при разбирательстве ему стало известно, что кражу совершила Ращупкина, которая возместила ему причиненный ущерб <данные изъяты>
Свидетель Свидетель №1 при производстве предварительного следствия об обстоятельствах совместного с Ращупкиной Е., Потерпевший №1 и СН употребления спиртных напитков вечером ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Потерпевший №1 в <адрес> дал показания, в целом соответствующие показаниям Ращупкиной Е.Б. и Потерпевший №1, дополнив, что денежных средств на комоде он не видел, ДД.ММ.ГГГГ ему от Потерпевший №1 стало известно, что накануне после их с Ращупкиной оставления его (Потерпевший №1) жилища у него пропали лежавшие на комоде денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в краже которых он (Потерпевший №1) подозревает Ращупкину <данные изъяты>
Свидетель Свидетель №2 при производстве предварительного расследования пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в пекарню в <адрес>, где она работает, приходила Ращупкина для возврата долга за ранее приобретенный хлеб. Она видела у Ращупкиной денежные купюры номиналом <данные изъяты>
Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Ращупкиной Е.Б. в хищении принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств доказана полностью.
Все приведенные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, они последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются между собой, друг друга дополняют, оснований для оговора Ращупкиной Е.Б. потерпевшим и свидетелями, их заинтересованность в исходе дела судом не установлено. Не установлено судом и оснований у Ращупкиной Е.Б. для самооговора.
Давая юридическую оценку действиям Ращупкиной Е.Б., суд квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Ращупкина Е.Б. тайно, из корыстных побуждений похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб, исходя из размера ущерба, составляющего более половины получаемого им ежемесячного дохода в виде пенсионных выплат, при отсутствии иных источников дохода, подсобного домашнего хозяйства, ежемесячных обязательных платежей в виде оплаты коммунальных услуг.
Совершая преступление, Ращупкина Е.Б. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желала их наступления.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Ращупкина Е.Б. совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности.
Смягчающими наказание Ращупкиной Е.Б. обстоятельствами суд признает полное признание ею своей вины, <данные изъяты> явку с повинной, в качестве которой суд признает письменное признательное объяснение об обстоятельствах содеянного, данное до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в добровольной выдаче части похищенных денежных средств, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и учитывает их при назначении наказания.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
При изучении личности подсудимой установлено следующее.
Ращупкина Е.Б. состоит в зарегистрированном браке, не трудоустроена, подсобного домашнего хозяйства не ведет, <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Шипуновскому району, главой Горьковского сельсовета Шипуновского района характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, на учетах у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ» не состоит.
Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить Ращупкиной Е.Б. наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ и ее условного осуждения с возложением на осужденную, с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнения определенных обязанностей.
С учетом этих же обстоятельств суд считает возможным не назначать Ращупкиной Е.Б. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
Поскольку Ращупкина Е.Б. в судебном заседании от услуг адвоката не отказывалась, она трудоспособна и не лишена возможности получать доход, сведений о ее финансовой несостоятельности в материалах дела не содержится, суд не находит оснований для ее освобождения от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, в виде выплаченного за ее защиту адвокату вознаграждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ращупкину Е. Б. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 8 (восемь) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ращупкиной Е.Б. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на осужденную исполнение обязанностей – не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своевременно и регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни, пройти обследование у врача-психиатра-нарколога, а при необходимости приступить к лечению от алкогольной зависимости и пройти его полный курс, наблюдаться у врача-психиатра-нарколога по месту жительства, согласно установленному врачом индивидуальному графику.
Меру пресечения Ращупкиной Е.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу – денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, изъятые у Ращупкиной Е.Б., - оставить потерпевшему Потерпевший №1
Взыскать с Ращупкиной Е. Б. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в виде выплаченного за ее защиту адвокату вознаграждения в сумме 8 932 (восемь тысяч девятьсот тридцать два) рубля 80 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья Миляев О.Н.