ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года с. Угловское
Угловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Закоптеловой О.А., при секретаре Тумашовой И.В., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Угловского района Макаряна М.Т., подсудимого Нуканова А.В., защитника- адвоката Кусаинова Е.Ш., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Нуканова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Нуканов А.В. на основании постановления мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год и 6 месяцев. Административный штраф в размере 30 000 рублей Нукановым А.В. отплачен не был, водительское удостоверение в соответствии с п. 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не сдано.
В соответствии с п. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок лишения права управления транспортными средствами у Нуканова А.В. исчисляется со дня подачи им в Отдел Госавтоинспекции МО МВД России «Рубцовский» заявления об утрате водительского удостоверения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом положений ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Нуканов А.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 14 минут, более точное время не установлено, Нуканов А.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на управление автомобилем марки «ЛАДА GFL110 ЛАДА ВЕСТА», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного постановления мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес>, он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, сел за управление автомобилем марки «ЛАДА GFL110 ЛАДА ВЕСТА», государственный регистрационный знак №, находящимся в помещении гаража, расположенного во дворе дома по указанному адресу, выехал на нем из помещения гаража, после чего продолжил движение по дорогам общего пользования в <адрес>, подвергая тем самым опасности участников дорожного движения.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 14 минут в районе <адрес> в <адрес> Нуканов А.В., управлявший вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский», которые выявили у него признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Нуканов А.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 31 минуты сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» Нуканов А.В. в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством, и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, обеспечивающего запись результата освидетельствования на бумажный носитель, имеющегося в распоряжении сотрудников ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский», на что он ответил отказом, после чего ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 47 минут Нуканову А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом, тем самым не выполнив законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, поэтому в связи с Примечанием 2 к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации Нуканов А.В. является лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Нуканов А.В. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренные ст.ст.316, 317, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Защитник Кусаинов Е.Ш. поддержал ходатайство подсудимого. Против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, он не возражал.
И.о. прокурора Угловского района Макарян М.Т. возражений относительно особого порядка судопроизводства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не представил.
Судом установлено, что Нуканов А.В. вину признал, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, поэтому совместно с защитником заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. До начала первого допроса дознаватель разъяснил Нуканову А.В. право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Нуканов А.В. заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме в течение суток после разъяснения права заявить такое ходатайство.
Суд, с учётом мнений сторон, пришел к выводу, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому рассмотрел дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Нуканов А.В., обоснованно, подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а именно: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен и изъят автомобиль марки «ЛАДА GFL110 ЛАДА ВЕСТА», государственный регистрационный знак №, расположенный на прилегающей ко двору <адрес>, постановлением мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Нуканов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Нуканов А.В. был отстранен от управления автомобилем марки «ЛАДА GFL110 ЛАДА ВЕСТА», государственный регистрационный знак №; протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 47 минут Нуканов А.В. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства - автомобиля марки «ЛАДА GFL110 ЛАДА ВЕСТА», государственный регистрационный знак №; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен цифровой носитель DVD-R, содержащий видеозапись момента остановки ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «ЛАДА GFL110 ЛАДА ВЕСТА», государственный регистрационный знак №, под управлением Нуканова А.В., и видеозапись процедуры составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нуканова А.В. процессуальных документов вследствие управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; признательными показаниями Нуканова А.В., изобличающими показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3
Действия подсудимого Нуканова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также положения ст. ст. 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.
Преступление совершено подсудимым впервые, умышленно, направлено против безопасности движения.
В качестве смягчающих наказание Нуканову А.В. обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
Данных о том, что Нуканов А.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что можно было бы признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. и ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении подсудимым в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления, а само по себе признание фактических обстоятельств дела, как в объяснении до возбуждения уголовного дела, так и в ходе допроса в качестве подозреваемого, не свидетельствует о совершении им в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в расследовании преступления. Вся информация, имеющая значение для раскрытия и расследования этого преступления, была получена сотрудниками полиции из собранных по делу доказательств.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
Подсудимый Нуканов А.В. характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит. Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку он вел себя адекватно окружающей обстановке, в связи с чем суд приходит к выводу о его вменяемости.
С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, материального положения подсудимого, данных о его личности, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, ввиду отсутствия предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания. Назначение подсудимому менее строгого наказания в виде штрафа, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, в силу ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписью, скопированной с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС, на которой зафиксирована процедура составления в отношении Нуканова А.В. материала за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подлежит хранению в материалах дела.
Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании обвинительного приговора суда предусмотрена конфискация, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и используемого им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поскольку автомобиль марки «ЛАДА GFL110 ЛАДА ВЕСТА», государственный регистрационный знак №, который использовался им при совершении предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, подсудимому не принадлежит, то данное транспортное средство не может быть обращено в собственность государства. Данное транспортное средство на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению законному владельцу.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Кусаинову Е.Ш., за оказание им юридической помощи Нуканову А.В. по назначению в период дознания и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Нуканова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 2 (два) года.
Меру пресечения и меру процессуального принуждения Нуканову А. В. не избирать.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, Нуканову А.В. подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.
Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства: цифровой носитель DVD-R диск, содержащий файлы с видеозаписью, скопированной с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль марки «ЛАДА GFL110 ЛАДА ВЕСТА», государственный регистрационный знак №, считать переданным по принадлежности законному владельцу Свидетель №3
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде. Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.
Судья О.А. Закоптелова