ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>
Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи П.И. Шульги, с участием:
прокурора Игнатенко В.Н., потерпевшего Потерпевший №1, адвоката Горяева С.В., подсудимого Парфенова А.С., при секретаре Дробит О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Парфенова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, военнообязанного, со средним образованием, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Тогучинским районным судом <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения не избиралась, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Парфенов А.С. применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
На основании приказа начальника Отдела МВД России по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность полицейского(водителя) ОППСП Отдела МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с занимаемой должностью, должностным регламентом и в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Потерпевший №1 является должностным лицом, выполняющим функции представителя власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящийся от него в служебной зависимости, обязан рассматривать поступающие заявления, сообщения о преступлениях, принимать по ним решения, а также выполнять возложенные на него обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественного безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия(п.2 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции»).
Таким образом, сотрудник полиции Потерпевший №1 является должностным лицом, выполняющим функции представителя власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
В соответствии с графиком работы отделения ППСП Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей на территории <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение от фио 1 о том, что по адресу: <адрес> нее возник конфликт с сожителем Парфеновым А.С. Указанное сообщение зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях отдела полиции №.
Патруль в составе сотрудников ОППСП Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1, фио 2, фио 3 и фио 4 направились по заявленному адресу для пресечения противоправного деяния.
По прибытию патруля по указанному адресу в период с 20 часов 45 минут до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ у Парфенова А.С., находящегося в состоянии опьянения, в связи с недовольством по поводу появления указанных сотрудников полиции, выполнявших свои должностные обязанности, и не желавшего быть привлеченным к административной ответственности, возник преступный умысел на применение насилия в отношении представителя власти, а именно сотрудника полиции Потерпевший №1
Реализуя преступный умысел, в период с 20 часов 45 минут до 21 часа, Парфенов А.С., находясь возле <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде применения насилия не опасного для жизни и здоровья и воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, и желая этого, нанес правой рукой один удар Потерпевший №1 в область живота, причинив ему физическую боль.
После примененного насилия в отношении Потерпевший №1 противоправные действия Парфенова А.С. были пресечены сотрудниками полиции, а к подсудимому применены специальные средства ограничения подвижности – наручники, после чего он был доставлен в отдел полиции.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Парфенов А.С. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Парфенов А.С. свое ходатайство поддержал, пояснил, что с обвинением согласен в полном объеме, вину признает, себя не оговаривает, порядок вынесения судебного решения в особом порядке и последствия принятия такого решения ему разъяснены и понятны, ходатайство он заявил в присутствии защитника и после согласования своей позиции с ним.
Адвокат Горяев С.В. поддерживает ходатайство подсудимого на принятие решения по делу в особом порядке.
Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Парфенов А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Кроме того, судом установлено, что Парфенов А.С. согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что согласен на особый порядок, на строгом наказании не настаивает, от ранее поданного искового заявления отказывается.
Прокурор Игнатенко В.Н. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Парфенову А.С. и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
С учетом изложенного, у суда имеются основания для постановления по делу обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Парфенова А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Парфенова А.С., а также все обстоятельства по делу.
Совершенное Парфеновым А.С. преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, состояние его здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание Парфенова А.С., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Подсудимый Парфенов А.С. имеет постоянное место жительства и работы, участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно(л.д.144), по месту работы положительно(л.д.145), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит(л.д.142), ранее судим(л.д.122-127).
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть и общественную опасность, личность подсудимого, его поведение на месте и после совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства в виде рецидива, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что Парфенову А.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.
В тоже время, суд считает, что исправление Парфенова А.С. возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
Поскольку в действиях Парфенова А.С. установлен рецидив преступлений, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, не имеется.
Также суд не находит оснований для назначения Парфенову А.С. наказания с учетом требований ст.64 УК РФ.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью регистратора, хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить до истечения срока его хранения(л.д.64).
Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.158-159) процессуальными издержками признаны расходы в размере 6699 рублей 60 копеек, выплаченные адвокату Горяеву С.В. за оказание юридической помощи Парфенову А.С. при производстве предварительного расследования по назначению.
Указанные процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и их следует принять на счет государства.
Руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПАРФЕНОВА А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на СРОК ДВА ГОДА.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА ГОДА, обязав Парфенова А.С не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного и 1 раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения Парфенову А.С. до вступления приговора в законную силу, не избирать.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью регистратора, находящийся в материалах уголовного дела, хранить до истечения срока его хранения(л.д.64).
Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Горяеву С.В. за оказание юридической помощи Парфенову А.С. в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 6699 рублей 60 копеек, принять на счет государства.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья П.И. Шульга