ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В., с участием:
государственного обвинителя Яско Н.В., подсудимого Жаворонкова А.В., защитника – адвоката Евстифеева В.К., представившего удостоверение и ордер адвокатского кабинета, при секретаре Кудрявцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Жаворонкова Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, русского, имеющего среднее специальное образование, инвалида 2 группы, не работающего, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Дементьева, <адрес>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Бердским городским судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 10 месяцев 10 дней;
2) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к 1 году 8 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;
3) ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;
4) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 3 месяцам лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 10 месяцев 14 дней;
осужденного:
1) ДД.ММ.ГГГГ Бердским городским судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;
2) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 2 годам лишения свободы;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Жаворонков А.В. на территории <адрес> совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Около 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Жаворонков А.В. находился в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный хищение чужого имущества.
Реализуя задуманное, действуя умышленно и целенаправленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Жаворонков А.В. взял со стеллажа, бутылку настойки «Немирофф», емкостью 0,5 л, стоимостью 349 рублей, которую убрал в надетые на нем штаны, и, минуя кассовую зону, не оплатив товар, направился к выходу из магазина.
Однако преступные действия Жаворонкова А.В. стали очевидны работнику магазина Свидетель №1, который пошел за Жаворонкова А.В. и потребовал прекратить противоправные действия, остановиться и вернуть похищенное имущество.
В это время у Жаворонкова А.В. с целью удержания похищенного имущества возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества – находящейся при нем бутылки настойки «Немирофф», принадлежащей ООО «Альфа-М».
После этого, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, осознавая, что его преступные действия очевидны для работника магазина Свидетель №1 и носят открытый характер, игнорируя это обстоятельство, осознано не реагируя на законные, неоднократные требования Свидетель №1 прекратить противоправные действия, остановиться и вернуть похищенное имущество, Жаворонков А.В., удерживая похищенный товар, вышел из помещения указанного магазина на улицу, где продолжил игнорировать требования сотрудника ООО «Альфа-М» вернуть похищенное имущество, после чего скрылся с места преступления, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению.
В результате своих умышленных преступных действий Жаворонков А.В. причинил ООО «Альфа-М» имущественный вред в размере 349 рублей.
Подсудимый Жаворонков А.В. в судебном заседании вину признал, показания давать отказался, воспользовавшись положением статьи 51 Конституции Российской Федерации.
Из показаний Жаворонкова А.В., данных в ходе предварительного расследования (л.д. 26-29) и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром он распивал спиртное, а в обед пошел по магазинам. Решил приобрести спиртное в магазине «Красное и Белое», адрес магазина не знает. Зайдя в магазин, он подошел к стеллажу выбрал бутылку с алкоголем, марку не помнит, на стоимость спиртного внимание не обратил. Работники магазина в это время были у кассы, за ним никто не наблюдал, он взял бутылку со стеллажа объемом 0,5 л, спрятал ее к себе в штанину. После того, как он спрятал бутылку, он взял бутылку пива, подошел к кассе и расплатился за бутылку пива, за бутылку алкоголя, спрятанную в штанину расплачиваться не стал. На выходе из магазина к нему подошел работник магазина, который попросил его вернуть бутылку алкоголя, он отказался, работник предложил ему расплатиться за бутылку спиртного, но он также отказался. Работник магазина пытался остановить его при выходе из магазина, но он все равно покинул магазин. Работник магазина остановил его на улице, требовал оплатить алкоголь, он отказался. Все это время бутылка алкоголя была у него в штанине. Он не собирался расплачиваться за алкоголь, не стал больше слушать работника магазина и ушел. Он немного отошёл от магазина, к нему подъехал автомобиль Росгвардии, сотрудники поместили его в автомобиль и доставили в отдел полиции. В ходе личного досмотра у него изъяли бутылку алкоголя. Он бутылку алкоголя не вскрывал, упаковка осталась целой. Вину он признает, в содеянном раскаивается.
После оглашения данных показаний подсудимый Жаворонков А.В. их признал, пояснил, что они соответствуют действительности.
Кроме показаний подсудимого Жаворонкова А.В., его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
оглашенными показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает в ООО «Килобайт», которое оказывает услуги ООО «Альфа-М» в части безопасности. ООО «Альфа-М» является владельцем сети магазинов «Красное и Белое», один из магазинов расположен по адресу: <адрес>. В магазине установлена система видеонаблюдения, охраны нет, в обязанности продавцов входит предотвращение краж. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил администратор магазина Свидетель №1, который сообщил, что был совершен грабеж – мужчина взял со стеллажа бутылку с алкоголем и спрятал ее себе в штанину, направился к выходу, не расплатившись, но Свидетель №1 остановил мужчину, другой сотрудник вызвал группу реагирования, но мужчина ушел. Потом сотрудники Росгвардии перехватили мужчину недалеко от магазина и доставили в отдел. После личного просмотра записей с камер видеонаблюдения он убедился, что в магазине был совершен грабеж бутылки настойки «Немирофф», емкостью 0,5 л, стоимостью 349 рублей, ООО «Альфа М» причинён имущественный вред в этом размере. От сотрудников полиции он получил похищенную бутылку настойки «Немирофф», но бутылка была открыта, часть алкоголя отсутствовала. Бутылка им утилизирована (л.д. 50-51);
свидетель Свидетель №1 в суде пояснил, что когда он работал администратором магазина «Красное и Белое» на <адрес>, он увидел, что подсудимый взял бутылку и стал уходить, не оплатив. Он проверил камеру, увидел, что бутылку подсудимый засунул себе в штаны. Когда он вышел в зал, то подсудимого в зале уже не было, подсудимый и другой работник магазина стояли на улице. Он попросил подсудимого вернуть бутылку спиртного, так как она не оплачена. Подсудимый был в нетрезвом состоянии, говорил, что у него ничего нет, он ничего не брал. Другой работник магазина также проверил запись, сказал, что действительно была украдена бутылка алкоголя. Он сказал работнику вызвать Росгвардию, а подсудимый ушел на 300-500 м, скрывшись из его вида. Уходил подсудимый достаточно быстро, не было видно, что подсудимого кто-то ждет. Вскоре приехали сотрудники Росгвардии, подсудимый к тому моменту из вида скрылся. Он указал сотрудникам направление, куда ушел подсудимый. Затем сотрудники привезли подсудимого, бутылка спиртного у подсудимого была с собой;
показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в суде, из которых следует, что около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на складе магазина «Красное и Белое», просматривал записи с камер видеонаблюдения, и заметил, что мужчина стоит у стеллажа и прячет бутылку спиртного к себе в штаны. Он (Свидетель №2) сразу же подошел к администратору Свидетель №1, которому сообщил о краже. К этому моменту мужчина начал уже выходить из магазина, он и администратор пошли за мужчиной, остановили его на улице. Мужчина был в нетрезвом состоянии. Затем он (Свидетель №2) ушел в магазин, дальнейшее знает только со слов Свидетель №1 – мужчина говорил, что он ничего не брал из магазина. Когда приехали сотрудники Росгвардии Свидетель №1 описал мужчину, сотрудники уехали искать (л.д. 96-97);
оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №4 и ФИО, из которых следует, что они работают полицейским вневедомственной охраны. В 13 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ они получили сигнал тревоги из магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>. В 13 часов 58 минут они прибыли в магазин, продавец сообщил, что мужчина в состоянии опьянения похитил бутылку настойки, описал им мужчину и указал направление куда ушел мужчина. У <адрес> они встретили гражданина, который по приметам был похож на мужчину, совершившего грабеж, в его руках была похищенная бутылка спиртного. Мужчина представился Жаворонковым. Жаворонкова они доставили в отдел полиции (л.д. 72-73, 74-75).
Кроме того, вина подсудимого Жаворонкова А.В. подтверждается исследованными материалами уголовного дела:
заявлением от ООО «Альфа-М» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, неизвестное лицо открыто похитило имущество, работник магазина пытался остановить мужчину, задержать его, окрикивал, но мужчина быстрым шагом ушел (л.д. 4);
справкой об ущербе ООО «Альфа-М» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ похищено спиртное, стоимостью 349 рублей (л.д. 5);
протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Жаворонкова А.В. изъята бутылка настойки «Немирофф», емкостью 0,5 л (л.д. 24);
протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами, согласно которым осмотрены торговое и подсобное помещение магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес>. Зафиксировано место на стеллаже, где ранее стояла бутылка спиртного. Изъят оптический диск с записями с камер видеонаблюдения (л.д. 14-18, 19-22);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрен диск видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Красное и Белое, расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирован факт открытого хищения имущества Жаворонковым А.В. (л.д. 80-93);
распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 получил похищенную бутылку настойки «Немирофф», емкостью 0,5 л (л.д. 55);
заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на стеклянной бутылке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра подозреваемого Жаворонкова А.В., обнаружен след руки, который оставлен указательным пальцем правой руки подозреваемого Жаворонкова А.В. (л.д. 34-38).
Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему.
Экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ проведена экспертом, который имеет образование соответствующего уровня и по соответствующей специальности, стаж работы, квалификационную категорию, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства, методики исследования, используемая научная литература и выводы в заключении изложены полно, последовательно и логично. Суд не находит каких-либо данных, свидетельствующих о том, что указанная экспертиза проведена неполно, или же о том, что экспертом были оставлены без внимания обстоятельства, которые могли послужить основанием для иных выводов, не находит суд и противоречий в выводах эксперта, и у суда не возникает сомнений в правильности этих выводов.
Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого Жаворонкова А.В., суд находит, что они собраны в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) и считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным.
Приведенные выше показания представителя потерпевшего, свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются процессуальными и иными документами, вещественными доказательствами. Суд не находит причин, по которым представитель потерпевшего и свидетели могли оговорить подсудимого. Суд не находит причин, по которым представитель потерпевшего и свидетели могли оговорить подсудимого, не указывает на такие обстоятельства и подсудимый. Не находит суд и оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми.
Кроме того, обстоятельства дела подтверждаются признательными показаниями подсудимого Жаворонкова А.В., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде. Суд принимает признательные показания подсудимого в качестве доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ – показания даны в присутствии защитника, а после оглашения показания признаны и подтверждены подсудимым. Показания подсудимого, объективно не противоречат приведенным выше показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, а согласуются с ними, подтверждаются процессуальными и иными документами, вещественными доказательствами, а также заключением эксперта.
Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ Жаворонков А.В. страдает психическим расстройством в форме органического расстройства личности и синдромом зависимости от алкоголя. Однако степень указанных нарушений психики выражена у Жаворонкова А.В. не столь значительно и не лишала его возможности в период совершения противоправного деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения правонарушения Жаворонков АВ. мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и может давать показания. Какого-либо психического расстройства, в том числе и временного, которое в настоящее время нарушало бы его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у Жаворонкова А.В. не наступило. Имеющиеся у Жаворонкова А.В. органическое расстройство личности и поведения не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо его опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Так же он не нарушает способности Жаворонкова А.В. самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Синдром зависимости от наркотических средств Жаворонков А.В. не страдает, так как по анамнезу, ни по материалам дела, ни в результате настоящего обследования данных за употребление им наркотических средств со сформированной к ним зависимостью не выявлено (л.д. 146-148).
Данное судебно-психиатрическое освидетельствование подсудимого проведено комиссией, состоящей из квалифицированных специалистов, имеющих высшее образование и значительный стаж работы, суд не находит противоречий в выводах экспертов, не возникает у суда и сомнений в правильности этих выводов. Учитывая вышеуказанное заключение в отношении Жаворонкова А.В., его поведение в ходе судебного следствия, суд признает Жаворонкова А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Суд, анализируя исследованные доказательства, оценив их в совокупности, считает вину подсудимого Жаворонкова А.В. доказанной, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Судом установлено, что хищение подсудимым имущества из магазина было открытым, так как совершено в присутствии работников магазина, подсудимый Жаворонков А.В. осознавал, что работники магазина понимают противоправный характер его действий, преследуют Жаворонкова А.В., высказывая требование об оплате или возврате товара, однако Жаворонков А.В., удерживая похищенное, покинул место преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также все обстоятельства по делу.
В соответствии со статей 15 УК РФ преступление, совершенное Жаворонковым А.В. относится к категории преступлений средней тяжести.
К обстоятельствам, отягчающим наказание Жаворонкову А.В., суд относит рецидив преступлений, поскольку судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не сняты и не погашены. С учетом положения статьи 18 УК РФ суд считает, что имеет место простой рецидив преступлений.
По мнению суда, состояние опьянения не оказало существенного влияния на поведение подсудимого, а потому иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Жаворонкову А.В., суд относит признание вины и признательные показания, наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение вреда, причинного преступлением, а также состояние здоровья подсудимого и его родителей.
Жаворонков А.В. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется посредственно, разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка, состоит на учете у психиатра, на учете у нарколога не состоит, обнаруживает психические расстройства, имеет инвалидность (л.д. 106, 107-110, 137, 139, 141, 143, 144, 146-148).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Жаворонковым А.В. новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление Жаворонкова А.В. возможно только путем изоляции его от общества, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Жаворонков А.В. совершил преступление при рецидиве преступлений, поэтому наказание ему следует назначить с учетом положения части 2 статьи 68 УК РФ, и суд не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ. В связи с наличием отягчающего обстоятельства суд не применят положения части 1 статьи 62 УК РФ.
Судом в отношении Жаворонкова А.В. установлено наличие отягчающего наказания – рецидив преступлений, а потому положения части 6 статьи 15 УК РФ в отношении него применены быть не могут.
Проанализировав все обстоятельства по делу, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Жаворонковым А.В. преступления, а также не находит обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления подсудимого Жаворонкова А.В. без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ.
Жаворонков А.В. настоящее преступление совершил до постановления приговора Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а потому суд применяет правила части 5 статьи 69 УК РФ, и назначает окончательное наказание путем частичного сложения наказаний.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства в виде (л.д. 46, 54, 55 и 95):
диска с видеозаписями следует хранить в материалах уголовного дела до окончания срока хранения уголовного дела, бутылки настойки «Немирофф», выданной представителю потерпевшего надлежит признать возвращенной законному владельцу.
Согласно постановлению дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 200) процессуальными издержками признаны расходы в размере 2 233,20 рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи Жаворонкову А.В. при производстве предварительного расследования по назначению. Размер расходов, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, определен в соответствии с нормативными правовыми актами, и указанные расходы признаны процессуальными издержками обосновано.
В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Частью 2 той же статьи установлено, что суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями 4 (отказ от защитника, который не был удовлетворён) и 5 (реабилитация лица) статьи 131 УПК РФ. Согласно части 6 статьи 131 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, смерти подозреваемого или обвиняемого; суд также вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
В суде Жаворонков А.В. не возражал против взыскания издержек с него.
Жаворонков А.В. от услуг адвоката не отказывался, имеет несовершеннолетнего ребенка, однако не является единственным родителем, обстоятельств, подтверждающих имущественную несостоятельность Жаворонкова А.В., а также указывающих, что взыскание издержек отразится на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении Жаворонкова А.В., судом не установлено, само по себе психическое расстройство не является основанием для освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, а потому процессуальные издержки в размере 2 233,20 рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи при производстве по уголовному делу в ходе предварительного расследования по назначению, следует взыскать с подсудимого Жаворонкова А.В..
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Жаворонкова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.
На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Жаворонкову Александру Владимировичу назначить наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Избрать Жаворонкову А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания Жаворонкову А.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачесть Жаворонкову А.В. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
В окончательное наказание Жаворонкову А.В. зачесть наказание, отбытое по приговору Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета один день за один день).
Гражданский иск не заявлен.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства в виде (л.д. 46, 54, 55 и 95):
диска с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела до окончания срока его хранения, бутылки настойки «Немирофф», выданной представителю потерпевшего – признать возвращенной законному владельцу.
Взыскать с подсудимого Жаворонкова А.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 2 233,20 рублей.
В судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда на приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае рассмотрения апелляционных жалобы, представления другого участника уголовного процесса, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.
Судья Д.В. Морозов
Копия верна:
Судья Д.В. Морозов