ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В., с участием:
государственного обвинителя Яско Н.В., подсудимого Баграмяна А.С., защитника – адвоката Евстифеева В.К., представившего удостоверение и ордер адвокатского кабинета, при секретаре Кудрявцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Баграмяна Армена Саркисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Армения, гражданина России, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>В, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Баграмян А.С. на территории <адрес> совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам и с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
В период с 2 часов 21 минуты до 2 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ Баграмян А.С., находился на прилегающей территории кафе «Жасмин», расположенного по адресу: <адрес>Б, где между ранее не незнакомым ему Потерпевший №1 и неустановленным лицом происходил словесный конфликт, переросший в обоюдную драку. В этот моменту Баграмяна А.С. на почве явного неуважения к обществу, общепринятым нормам морали и правилам поведения, выразившимся в желании противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, без видимого и очевидного повода, то есть из хулиганских побуждений возник умысел на хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам и применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя преступный умысел, в указанные время и месте у кафе «Жасмин», являющимся общественным местом, Баграмян А.С., действуя умышленно и целенаправленно, грубо нарушая общественный порядок, из хулиганских побуждений, на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали и правилам поведения, выразившимся в желании противопоставить себя окружающим, продемонстрировав пренебрежительное к ним отношение, без видимого и очевидного повода, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде грубого нарушения общественного порядка, а именно комплекса отношений между людьми, правил поведения, морали, обеспечивающих спокойствие, защищенность и неприкосновенность личности, и желая их наступления, противопоставляя свое поведение общественным интересам, публично сопровождая свои действия явным пренебрежением к общественным нормам морали, грубо нарушая общественный порядок, достал из своей одежды предмет, внешне похожий на пистолет, удерживая его в правой руке, продемонстрировал находящимся рядом с ним в этот момент Потерпевший №1 и другим посторонним лицам. После чего, Баграмян А.С., используя в качестве оружия этот предмет, внешне похожий на пистолет, умышленно произвел не менее 2 прицельных выстрелов в направлении Потерпевший №1, тем самым нарушив общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, вызвав у Потерпевший №1 и окружающих их посторонних лиц, находящихся у кафе «Жасмин» чувство беспокойства и опасности, а также причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде:
раны наружной поверхности области левого локтевого сустава, которой Потерпевший №1 был причинен вред здоровью в виде временного расстройства здоровья продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как для заживления требуется указанный срок, поэтому она оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;
раны верхнего внутреннего квадранта правой ягодичной области, которой Потерпевший №1 был причинен вред здоровью в виде временного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как для заживления требуется указанный срок, поэтому она оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Подсудимый Баграмян А.С. в судебном заседании вину признал, показания давать отказался, воспользовавшись положением статьи 51 Конституции Российской Федерации.
Из показаний подсудимого Баграмяна А.С., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, следует, что около 16-17 часов ДД.ММ.ГГГГ он, его знакомые Свидетель №5 и Иван приехали в <адрес> на дачу к Свидетель №5. На дачу также пришел знакомый Свидетель №5, как того зовут, не помнит. Посидев, Свидетель №5 предложил съездить в <адрес>, все согласились. В <адрес> они приехали около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ. Он (Баграмян А.С.) первый раз был в <адрес>. Автомобиль припарковали около входа в кафе. Вчетвером они прошли в кафе. Он прошел к барной стойке, куда прошли Свидетель №5 с товарищем и Иваном, он не знает. Приобретя пиво, отпил два глотка, и увидел, что Иван сидит за столом с компанией парней. К столу подошел парень, как потом узнал, это Потерпевший №1. Между Потерпевший №1 и Иваном был разговор, о чем, не знает. Он (Баграмян А.С.) подошел к ним, Потерпевший №1 в грубой форме предложил Ивану выйти на улицу и выяснить отношения. Потерпевший №1 и Иван проследовали на улицу, он проследовал за ними. Выйдя на улицу, они отошли недалеко от кафе, Потерпевший №1 с Иваном начали общаться на повышенных тонах, он (Баграмян А.С.) подошел к ним, просил успокоиться, помириться, протянул руку Потерпевший №1 в знак примирения, но Потерпевший №1 попросил его не вмешиваться в ситуацию, он отошел в сторону. Потерпевший №1 и Иван разговаривали, но в момент Иван замахнулся на Потерпевший №1, хотел нанести удар, но не нанес, а Потерпевший №1 сразу нанес удар Ивану в область лица, у Потерпевший №1 и Ивана началась обоюдная драка. У него (Баграмяна А.С.) собой у ремня джинсов был травматический пистолет, похожий на пистолет Макарова, в магазине 3 патрона. Разрешения на травматическое оружие у него не было. Пистолет с патронами он нашел, где и когда не помнит, не использовал, носил с собой для самообороны. На его просьбы прекратить драку Потерпевший №1 и Иван не реагировали, а из кафе стали выходить агрессивно настроенные люди. Физически Потерпевший №1 развит, Потерпевший №1 избивал Ивана, для предотвращения физической расправы он (Баграмян А.С.) применил травматический пистолет в отношении Потерпевший №1 – произвел 2 прицельных выстрела Потерпевший №1 в область рук и ног, попал в Потерпевший №1, после чего драка прекратилась, Потерпевший №1 куда-то убежал. Он и Иван сели в автомобиль и уехали. Пистолет он выкинул, когда ехали на автомобиле, куда не помнит, выкин<адрес> некоторое время он вернулся в кафе, чтобы посмотреть, в каком состоянии находится Потерпевший №1 и принести извинения. Там уже находились сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции. С Потерпевший №1 он не виделся. Сожалеет о случившемся, считает себя миролюбивым, неконфликтным, совершенно не умеющим драться и избегающим конфликтных ситуаций. Он не хотел нарушать общественный порядок, выражать неуважение к обществу, а хотел прекратить избиение товарища. В момент конфликта он был в коричневой куртке и джинсах. Вину признает частично, он 2 раза выстрелил в Потерпевший №1 для предотвращения избиения Ивана, но хулиганства не признает (том № л.д. 103-106).
После оглашения показаний подсудимый Баграмян А.С. показания подтвердил, пояснив, что они соответствуют действительности.
Кроме признательных показаний Баграмяна А.С., его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО приехали в кафе «Жасмин» по адресу: <адрес>Б. В кафе они сидели за столиком справа при входе, распивали спиртное, все было хорошо, конфликтов не было. Около 2 часов 30 минут он один вышел на улицу покурить, а когда вернулся, увидел, что русский парень сел на его место, хотя его никто не приглашал. Он вежливо попросил парня покинуть место, а тот встал и сказал: «Пойдем на улицу, решим вопрос». За ними вышел мужчина армянской внешности с бородой. На улице к ним подошло еще около 4 человек, среди которых и армянин. Они стали разговаривать с мужчиной, с которым у него был конфликт, а мужчина армянской национальности вмешался в их конфликт. Он попросил мужчину армянской внешности не вмешиваться, но этого мужчина обхватил его за шею и сказал: «Мы улица. Драться не будем, а будем стреляться». Мужчина подал сигнал (махнул плечом), и мужчина, с которым у него (Потерпевший №1) был конфликт, ударил его в область лица рукой, пытался еще наносить удары, но промахнулся, потому что он (Потерпевший №1) увернулся и в ответ нанес удар кулаком в область головы. Остальные не вмешивались. Дальше мужчина армянской национальности достал из-под штанов пистолет. Что это было за оружие, он не разглядел, увидел очертания огнестрельного оружия. Сначала армянин сделал выстрел в пол, звук был похож на настоящий. Тогда он (Потерпевший №1) стал отходить от этой толпы в сторону здания, и почувствовал, что в него произвели выстрел ему в область копчика, он почувствовал боль и жжение. Далее он (Потерпевший №1) развернулся, увидел, как армянин направил оружие ему в лицо. Он (Потерпевший №1) стал прикрывать лицо рукой, пытаясь увернуться, последовал еще выстрел. Он ухватился за мужчину, который сидел на его месте, прикрываться им, прозвучал третий или даже четвертый выстрел, один из которых попал ему в левое предплечье. Он (Потерпевший №1) забежал в здание, был в шоке, в ушах звенело, не знает, были ли еще выстрелы. В кафе к нему подбежали друзья, потом он увидел сотрудников Росгвардии, ему скорую, от госпитализации он отказался. Им просмотрены видеозаписи. На видеозаписях около кафе «Жасмин» между ним и парнем происходит словесный конфликт, парень нанес ему удар, между ними началась драка. Находящийся рядом с ними Баграмян достал пистолет и начал стрелять в него, один выстрел попал ему в спину, в район копчика, второй – в левую руку, когда он пытался уклониться от выстрела. На других видеозаписях Баграмян находится у барной стойки в кафе «Жасмин», а он (Потерпевший №1) подошел к столику, за которым отдыхал, там уже был парень, с которым он дрался. С этим парнем у него завязался разговор, он разговаривал вежливо, а парень вел себя вызывающе. Также на видеозаписях он и неизвестный парень, а также Баграмян выходили из кафе. Есть видеозапись, как Баграмян на автомобиле подъехал к кафе. Он ознакомлен с заключением экспертизы о том, что 2 ранения, которые ему причинил Баграмян, относятся к легкому вреду здоровья. Он не желает привлекать Баграмяна к ответственности по статье 115 УК РФ. Баграмян действительно протягивал ему руку, предложил прекратить конфликт, но он руку жать отказался, так как разговор он вел не с Баграмяном, а с другим парнем. Первое повреждения от выстрела он получил, когда у него происходила драка с парнем, второе – когда уже прекратилась драка. Баграмян по непонятным ему причинам стрелял в него, у него с Баграмяном конфликта не было (том № л.д. 18-21, 155-156).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, примерно в 1 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с ФИО приехал в кафе «Жасмин». Встретив Потерпевший №1, они стали распивать спиртное. Примерно в 3 часа 40 минут Потерпевший №1 встал из-за стола и пошел общаться со своими знакомыми, которые были в кафе. К ним подсел ранее не известный парень, стал с ними разговаривать и расспрашивать, кто чем занимался и каким видом спорта. Разговор примерно продолжался около 10 минут. Подошедший Потерпевший №1 вежливо попросил освободить его место, парень встал и приблизился к Потерпевший №1, они вели разговор примерно минуты 2, но что они говорили, он не слышал. Во время разговора подошел неизвестный парень армянской внешности. Потерпевший №1 и неизвестный парень вышли из кафе «Жасмин», за ними вышел парень армянской внешности, следом вышли он и Шугаев. В ходе разговора у Потерпевший №1 и парня произошел словесный конфликт, перешедший в драку – парень ударил Потерпевший №1 в область головы кулаком, Потерпевший №1 ударил в ответ. В момент драки парень армянской внешности достал из кармана пистолет, совершил выстрел в воздух. Драка между Потерпевший №1 и парнем продолжалась, тогда парень армянской внешности обошел со спины Потерпевший №1 и выстрелил тому в область копчика, а затем в область левой руки, драка прекратилась. Далее парень армянской внешности стал махать пистолетом и кричать, чтобы все отошли. Примерно в 4 часа из кафе вышел неизвестный парень, парень, который стрелял, сели в автомобиль «Мазда» и уехали. В 4 часа 30 минут в кафе приехали Свидетель №7 и Свидетель №6, рассказали, что подъезжали к ним у магазина «Монетка» на машине «Мазда» подъехали 2 парня. Парень армянской внешности предложил им просто так, без каких-либо денежных средств, забрать пистолет, но те отказались. Он по фотографии опознал парня, который стрелял из пистолета в Потерпевший №1 Также он просмотрен видеозаписи из кафе. На видеозаписях с улицы около кафе парень нанес Потерпевший №1 удар, после чего у них начинается драка, а парень армянской внешности достает из-под куртки пистолет и начинает стрелять в Потерпевший №1, видно 2 выстрела, 2 вспышки (том № л.д. 30-31, 147-148).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №3 приехали в кафе «Жасмин», где уже был Потерпевший №1 Примерно в 2 часа 30 минут знакомый сообщил, что возле кафе «Жасмин» в Потерпевший №1 стреляли. Когда он вышел на улицу, там были сотрудники Росгвардии и Потерпевший №1. В ходе разговора Потерпевший №1 пояснил, что в кафе у него произошел словесный конфликт, парень предложил выйти. На улицу совестный конфликт продолжился, а потом парень нанес удар Потерпевший №1, тот ответил. После этого произошел выстрел, а неизвестные парни уехали на автомобиле (том № л.д. 28-29).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3 около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она приехала в кафе «Жасмин». К ним подходил Потерпевший №1, они пообщались. Примерно через 30 минут, кто-то сказал, что в Потерпевший №1 на улице стреляли. На улице была толпа людей, Потерпевший №1 стоял без верхней одежды, а в области копчика у него было пятно крови (том № л.д. 32-33).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в обед ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>. Примерно в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ в ограду дому пришел друг детства Свидетель №5, парень по имени ФИО с которым он мало знаком и парень, который раннее ему знаком вообще не был. Все вместе они пожарили шашлык и выпили. Во время распития спиртных напитков кто-то предложил поехать в клуб в <адрес>, все согласились. Поехали они на автомобиле темного цвета, марку не помнит, чей это автомобиль не знает, но за рулем был ФИО. Приехали они в кафе «Жасмин», в котором он ранее не был. Побыв в кафе менее часа, он вышел на улицу, а там была какая-то непонятная ситуация, люди кричали. Далее он почувствовал, что его кто-то ударил, он упал, а поднял его Свидетель №5. Он (Свидетель №4) был дезориентирован, Свидетель №5 пояснил, что произошла драка между ФИО и каким-то парнем. Про стрельбу Свидетель №5 ему ничего не говорил. Через несколько минут приехали сотрудники полиции и забрали ФИО. О том, что у ФИО с собой был пистолет, он узнал от сотрудников полиции (том № л.д. 65-67).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №5 около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он, знакомый по имени ФИО и парень, которого звали ФИО или ФИО на автомобиле под управлением ФИО приехали в <адрес>. Они выпивали, общались. Ближе к 00 часам ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел Свидетель №4, они продолжили распивать спиртное. Кто-то предложил съездить в бар в <адрес>, все поддержали. На автомобиле ФИО они поехали в <адрес>. К бару «Жасмин» они подъехали около 2 часов, зашили внутрь. Свидетель №4 пошел танцевать, он с ФИО подошли к барной стойке, а где был друг ФИО он не обращал внимание. Спустя пару минут они увидели, что друг ФИО начал выходить на улицу с каким-то парнем. Они пошли за ними, подумали, что назревает конфликт. Между другом ФИО и парнем начался диалог, спустя минуту друг ФИО ударил парня, тот ударил в ответ. Он (Свидетель №5) пытался их разнимать, но тут услышал какие-то громкие хлопки и крик, как ему показалось Армена, чтоб к нему никто не подходил. После этого ФИО и его друг сели в автомобиль к Армену уехали. Когда приехали сотрудники полиции, ФИО вернулся, его увезли в отдел полиции. Какого-либо пистолета у ФИО он не видел (том № л.д. 73-74).
Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7 около 5 часов ДД.ММ.ГГГГ они были около ТЦ «Монетка», когда к ним подъехал автомобиль «Мазда» темно-зеленого цвета. В салоне было 2 парня, один из них армянской внешности. Этот парень вышел из автомобиля, представился Арменом и спросил, нужен ли им пистолет. Они ответили, что пистолет не нужен, Армен ушел от них (том № л.д. 171-172, 173-174).
Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого Баграмяна А.С. подтверждается материалами дела:
протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 сообщили, что около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории перед кафе «Жасмин» по адресу: <адрес>Б, неизвестный мужчина армянской внешности в присутствии большого количества граждан, произвел около четырех выстрелов из пистолета, 2 пули попали в левую руку и копчик. Просит привлечь лицо к ответственности (том № л.д. 7);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр территории, прилегающей к кафе «Жасмин» по адресу: <адрес>Б. Территория представляет собой участок местности, размером 20х15 м. Предметов, схожих с боеприпасами, не обнаружено (том № л.д. 13-15);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому в отделении скорой помощи по адресу: <адрес>, обнаружены 2 резиновые пули черного цвета, с пятнами красного цвета (том № л.д. 9-11);
заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленные на исследование 2 объекта, являются резиновыми пулями, которые являются частями пистолетных патронов травматического действия калибра 9 мм Р.А., предназначенными для пистолетов «Макарыч», ПДТ-Т, «Есаул», МР-81, МР-355, «Хорхе», «Гроза», а также могут применяться в других системах оружия, сконструированных под данный патрон (том № л.д. 131-134);
заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого, при судебно-медицинской экспертизе Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения:
рана наружной поверхности области левого локтевого сустава, которое могло образоваться в срок от ДД.ММ.ГГГГ. Этим телесным повреждением Потерпевший №1 был причинен вред здоровью в виде временного расстройства здоровья продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как для его заживления требуется указанный срок, поэтому оно оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Учитывая округлую форму, диаметр 2 см, неровные края раны, она могла образоваться от воздействия твёрдого предмета округлой формы, не исключено, пули, или иного огнестрельного или метательного снаряда со сходными травмирующими свойствами;
рана верхнего внутреннего квадранта правой ягодичной области, которое могло образоваться в срок от ДД.ММ.ГГГГ. Этим телесным повреждением Потерпевший №1 был причинен вред здоровью в виде временного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как для его заживления требуется указанный срок, поэтому оно оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Учитывая округлую форму, диаметр 2 см, неровные края раны на коже, далее продолжающейся раневым каналом диаметром 1 см, указанное телесное повреждение могло образоваться от воздействия твёрдого предмета округлой формы, не исключено, пули, или иного огнестрельного или метательного снаряда со сходными травмирующими свойствами;
рана задней (тыльной) поверхности области 3 пястно-фалангового сустава левой кисти, которое образовалось от ДД.ММ.ГГГГ, не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Данная рана в копии карточки первичного осмотра врача от ДД.ММ.ГГГГ обозначена как «ушибленная», что подразумевает её образование от травматического воздействия тупого твёрдого предмета или при воздействии о таковой предмет (том № л.д. 117-118);
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому у сотрудника кафе «Жасмин» у ФИО изъят СД-диск с видеозаписями (том № л.д. 51-52);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является диск с видеозаписями. Видеозаписи просмотрены, и установлено, что:
в 2 часа 16 минут к кафе «Жасмин» подъезжает автомобиль, из которого выходят люди, в том числе Баграмян А.С., заходят в кафе;
в период с 2 часов 20 минут до 2 часов 21 минуты Баграмян А.С. был около барной стойки в кафе. Также зафиксирован момент, когда к столику, где сидят 2 парней подходят несколько парней и Потерпевший №1, происходит разговор, после чего все уходят от столика.
Потерпевший №1, Баграмян А.С. и неустановленное лицо проходят через помещение кафе и выходят на улицу (период с 2 часов 21 минуты 4 секунды по 2 часа 21 минуты 41 секунды);
на улице Потерпевший №1, Баграмян А.С. и неустановленное лицо веду разговор, затем неустановленное лицо наносит Потерпевший №1 удар, между парнем и Потерпевший №1 ними начинается драка. В период с 2 часов 23 минуты 13 секунд по 2 часа 23 минуты 23 секунды Баграмян А.С. отходит в сторону, достает из-под куртки предмет, похожий на пистолет, держа его в правой руке, производит два прицельных выстрела в сторону Потерпевший №1 в стороны спины и левую руку, видны 2 вспышки. Далее Баграмян А.С. продолжает демонстрировать окружающим предмет, похожий на пистолет, а Потерпевший №1 в это время забегает в кафе. В конце видео Баграмян А.С. и неустановленное лицо уезжаю на автомобиле от кафе «Жасмин» (том № л.д. 157-163);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому в присутствии потерпевшего Потерпевший №1 произведен осмотр диска с видеозаписями. После просмотра записей потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что на видеозаписях в него из пистолета производит выстрелы Баграмян А.С. (том № л.д. 149-154);
протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №2 под фотографией № опознал Баграмяна А.С., как парня, который в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находился в кафе «Жасмин» и произвел выстрелы из пистолета в Потерпевший №1 (том № л.д. 139-142);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому в присутствии свидетеля Свидетель №2 произведен осмотр диска с видеозаписями. После просмотра записей свидетель Свидетель №2 пояснил, что на видео около барной стойки стоит мужчина армянской внешности, позже этот же мужчина стреляет в Потерпевший №1. Этого мужчину он ранее опознал – это Баграмян А.С. (том № л.д. 143-146);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому в присутствии обвиняемого Баграмяна А.С. и защитника произведен осмотр диска с видеозаписями. Участвующий обвиняемый Баграмян А.С. пояснений не дал (том № л.д. 231-236);
распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 получил от Баграмяна А.С. денежные средства в размере 100 000 рублей.
Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого Баграмяна А.С., суд находит, что они собраны в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодека Российской Федерации (далее – УПК РФ), считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным. Приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются процессуальными и иными документами, заключениями экспертов вещественными доказательствами, причин не доверять данным показаниям, а также причин по которым потерпевший и свидетели могли оговорить подсудимого суд не находит, не указывает на такие обстоятельства и подсудимый. Не находит суд и обстоятельств для признания исследованных доказательств недопустимыми.
Кроме того, обстоятельства дела подтверждаются и показаниями подсудимого Баграмяна А.С., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде. Суд принимает показания подсудимого в качестве доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, показания даны в присутствии защитника, а после оглашения признаны и подтверждены подсудимым. Эти показания подсудимого объективно не противоречат приведенным выше показаниям потерпевшего, свидетелей, а согласуются с ними, подтверждаются процессуальными и иными документами, вещественными доказательствами.
Довод подсудимого Баграмяна А.С. о том, что хулиганства он не признает, суд оценивает как избранный способ защиты – подсудимый признает, что находился в общественном месте, где между Потерпевший №1 происходила обоюдная драка, Потерпевший №1 каким-либо предметом вооружен не был, ранее потерпевший и подсудимый знаком не был, между ними какого-либо конфликта не было, каких-либо иных действий остановить драку Баграмян А.С. не предпринял, а игнорируя общественный порядок и грубо нарушая его, выражая явное неуважение к обществу и правилам поведения, установленным в общественных местах, противопоставляя свое поведение общественным интересам, публично, дерзко и цинично, существенно нарушая прав человека на охрану здоровья, чести и достоинства и желая этого произвел не менее 2 прицельных выстрелов в Потерпевший №1.
В целом показания подсудимого суд оценивает, как признательные.
Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ Баграмян А.С. каких-либо психических расстройств, в том числе и временных, во время преступления не обнаруживал. Следовательно, Баграмян А.С. во время преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Баграмян А.С. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, может предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По материалам уголовного дела и настоящим обследованием синдромом зависимости в последствии употребления наркотических веществ (наркоманией) Баграмян А.С. не страдает. В случае заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства способен осознавать характер и последствия такого ходатайства (том № л.д. 117-118).
Данное судебно-психиатрическое освидетельствование подсудимого проведено комиссией, состоящей из квалифицированных специалистов, имеющих высшее образование и длительный стаж работы, суд не находит противоречий в выводах экспертов и у суда не возникает сомнений в правильности этих выводов. Учитывая вышеуказанное заключение в отношении Баграмяна А.С., его поведение в ходе судебного следствия, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Суд, анализируя исследованные доказательства, оценив их в совокупности, считает вину подсудимого Баграмяна А.С. доказанной и квалифицирует его действия по части 2 статьи 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам и с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Судом установлено, что Баграмян А.С. в общественном месте достал из своей одежды предмет, внешне похожий на пистолет и, удерживая его в правой руке продемонстрировал находящимся рядом с ним в этот момент Потерпевший №1 и другим посторонним лицам. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, Баграмян А.С., используя в качестве оружия предмет внешне похожий на пистолет, умышленно произвел не менее 2 прицельных выстрелов в направлении Потерпевший №1, тем самым нарушив общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, вызвав у Потерпевший №1 и окружающих их посторонних лиц, находящихся у кафе «Жасмин» чувство беспокойства и опасности, а также причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, оцениваемые как легкий вред здоровью.
Подсудимый Баграмян А.С. ранее с потерпевшим знаком не был, потерпевший, подсудимый и иные лица находились в общественном месте. Подсудимый Баграмян А.С. осознавая это, действовали умышленно, игнорируя общественный порядок и грубо нарушая его, выражая явное неуважение к обществу и правилам поведения, установленным в общественных местах, противопоставляя свое поведение общественным интересам, публично, дерзко и цинично, сопровождая свои действия явным пренебрежением к общественным нормам морали, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и общественного порядка, а также существенного нарушения прав человека на охрану здоровья, чести и достоинства и желая этого, целенаправленно провоцируя конфликт, используя предмет, внешне похожий на пистолет применил насилие.
Об умысле подсудимого свидетельствует его непосредственные действия, направленные на нарушение общественного порядка на месте преступления.
Судом установлено, что Баграмян А.С. для психического и физического воздействия на Потерпевший №1 использовал предмет, внешне похожий на пистолет, из которого он произвел не менее 2 прицельных выстрелов. В медицинском учреждении изъяты 2 объекта, которые ранее, в ходе оказания медицинской помощи, были извлечены из тела Потерпевший №1. Согласно заключению эксперта эти 2 объекта являются резиновыми пулями, частями пистолетных патронов травматического действия калибра 9 мм, предназначенный для пистолетов «Макарыч», ПДТ-Т, «Есаул», МР-81, МР-355, «Хорхе», «Гроза», а также могут применяться в других системах оружия, сконструированных под данный патрон.
Умыслом Баграмяна А.С. охватывалось применение травматического пистолета в качестве оружия, а потому его действия правильно квалифицированы как совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также все обстоятельства по делу.
Совершенное Баграмяном А.С. преступление в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Баграмяну А.С., суд относит признание вины и признательные показания, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.
По мнению суда, состояние опьянения Баграмяна А.С. не оказало существенного влияния на поведение подсудимого в момент совершения преступления.
Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, а потому при назначении наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.
Подсудимый Баграмян А.С. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, официально не работает, по предыдущему месту работы характеризовался положительно, холост, несовершеннолетних детей не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим (том № л.д. 181-183, 192, 194, 196, 198, 199, 200, 201).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные характеризующие личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, оценив влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание Баграмяна А.С. возможно без изоляции от общества, ему следует назначить наказание в виде принудительных работ.
Учитывая, что подсудимый холост, детей не имеет, суд считает, что Баграмяну А.С. следует установить средний размер удержания из заработной платы в доход государства.
Обстоятельств, перечисленных в части 7 статьи 53.1 УК РФ, препятствующих назначению Баграмяну А.С. принудительных работ, судом не установлено.
Применение условного осуждения к принудительным работам положениями статьи 73 УК РФ не предусмотрено.
Проанализировав обстоятельства совершения преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных статьей 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Баграмяном А.С. преступления, а потому не усматривает оснований для применения в отношении него положений части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства (том № л.д. 168-170) в виде:
диска с видеозаписями, следует хранить в материалах уголовного дела до окончания срока его хранения;
2 резиновых пуль, надлежит уничтожить, как не представляющие ценности.
Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ процессуальными издержками признаны расходы в размере 7 519,20 рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи Баграмяну А.С. при производстве предварительного расследования по назначению. Размер расходов, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, определен в соответствии с нормативными правовыми актами, и указанные расходы признаны процессуальными издержками обосновано.
В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Частью 2 той же статьи установлено, что суд вправе взыскать с осужденного, в том числе освобожденного от наказания, процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями 4 (отказ от защитника, который не был удовлетворён) и 5 (реабилитация лица) статьи 131 УПК РФ. Согласно части 6 статьи 131 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, смерти подозреваемого или обвиняемого; суд также вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
В суде подсудимый Баграмян А.С. не возражал против взыскания процессуальных издержек с него.
Подсудимый Баграмян А.С. трудоспособен, официально не работает, детей не имеет, осуждается к принудительным работам, будет получать доход, оснований для принятия издержек на счет государства нет, а потому издержки следует взыскать с подсудимого Баграмяна А.С..
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 305, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
БАГРАМЯНА АРМЕНА САРКИСОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, с удержанием в доход государства из его заработной платы 10 процентов, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения, избранную в отношении Баграмян А.С. – заключение под стражей – отменить, освободить Баграмяна А.С. из-под стражи в зале суда, до вступления приговора в законную силу иную меру пресечения в отношении Баграмяна А.С. не избирать.
Возложить на Баграмяна А.С. обязанность после вступления приговора в законную силу самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства в соответствии с предписанием ГУФСИН России по <адрес>.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ Баграмяну А.С. исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Время задержания и содержания Баграмяна А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
Гражданский иск не заявлен.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства (том № л.д. 168-170) в виде:
диска с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела до окончания срока его хранения;
2 резиновых пуль – УНИЧТОЖИТЬ.
Взыскать с подсудимого Баграмяна А.С. в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 7 519,20 рублей.
В судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда на приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.
Судья Д.В. Морозов
Копия верна:
Судья Д.В. Морозов