ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 апреля 2026 года с. Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Миляева О.Н.
при секретаре Ярославцевой С.Г., с участием: государственного обвинителя Маликовой Л.В., подсудимого Бехбудова Р.Т.-о., его защитника – адвоката Лещевой Т.Н., - представившей удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Бехбудова Р. Т.о, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бехбудов Р.Т.о. совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, которые не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ у Бехбудова Р.Т.о., не имеющего разрешения специально уполномоченного на это лица на рубку деревьев, в нарушение требований ч. 9 ст. 29 Лесного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЛК РФ), согласно которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено законом, ч. 4 ст. 30 ЛК РФ, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 10, ч. 1 ст. 12 Закона Алтайского края от 10.09.2007 года № 87-ЗС «О регулировании отдельных лесных отношений на территории Алтайского края», пунктов 3-5 Приложения к приказу Минприроды России от 01.12.2020 года № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», согласно которым граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в ч. 5 ст. 19 Лесного кодекса Российской Федерации контракта); граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд, осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, осуществляемой на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, - федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся особо охраняемые природные территории; заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества, по видам целевого назначения лесов, хозяйствам и преобладающим породам; при заготовке древесины запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению, запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев; отвод и таксация лесосек осуществляется гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, не имея законных оснований и соответствующего разрешения компетентных органов государства на рубку деревьев, возник преступный умысел на незаконную рубку деревьев породы «Ива» для дальнейшего использования древесины в личных целях.
Реализуя свой преступный умысел, Бехбудов Р.Т.о. в тот же период времени, взяв с собой бензопилу <данные изъяты> прибыл на отнесенный к кварталу № выделу № <данные изъяты>, расположенный в <адрес> участок лесного массива, находящийся в ведении отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Шипуновскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, где при помощи бензопилы путем отделения ствола дерева от корня, спилил два сырорастущих дерева породы «Ива» объемом <данные изъяты>
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2022 года № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в 2025 году применяется коэффициент 3,27. Согласно п. 1 Приложения № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации № 1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», за незаконную рубку деревьев лиственных пород диаметром ствола 16 см и более берется 50-кратная стоимость древесины деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, п. 6 п.п. «г» Приложения № 4 размер такс подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах, особо защитных участках лесов.
В результате незаконной рубки двух сырорастущих деревьев породы «Ива» Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края Бехбудовым Р.Т.о. был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля, что является крупным размером.
Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ Бехбудов Р.Т.о., продолжая реализовывать свой преступный умысел на рубку находящихся в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края деревьев породы «Ива», на территории <данные изъяты> в квартале № в выделе №, не имея специального разрешения, без заключения соответствующего договора при помощи бензопилы <данные изъяты> спилил путем отделения ствола от корня три сухостойных дерева породы «Ива», общим объемом <данные изъяты>, распилил их на сортименты, однако не довел свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду его обнаружения начальником отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Шипуновскому лесничеству Свидетель №3
В случае доведения Бехбудовым Р.Т.о. своих действий до конца Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края был бы причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Подсудимый Бехбудов Р.Т.о. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и, воспользовавшись гарантированным статьей 51 Конституции Российской Федерации правом, от дачи показаний отказался.
Вина Бехбудова Р.Т.о. подтверждается доказательствами.
Допрошенный при производстве предварительного расследования Бехбудов Р.Т.о. пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ он, решив заготовить дрова для отопления, пришел к Свидетель №2, у которого попросил на время бензопилу <данные изъяты>» и автомобиль <данные изъяты>» для заготовки дров, на что С согласился и предоставил ему в пользование бензопилу и автомобиль. За помощью в погрузке спиленных деревьев он обратился к Свидетель №1, с чем тот согласился. После этого он с Свидетель №1 на автомобиле прибыли на расположенную в пойме реки Чарыш на территории <адрес>, примерно в 1-2-х километрах от села <адрес> территорию, где он при помощи бензопилы спилил два сырорастущих дерева породы «Ива», их стволы распилил, отделил от стволов ветки и сучки. Напиленные чурки они с Свидетель №1 погрузили в кузов автомобиля и привезли на расположенную по <адрес> принадлежащую С территорию, где выгрузили для дальнейшей их обработки, так как там находилось необходимое для заготовки дров оборудование. ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился к С с просьбой о предоставлении ему в пользование бензопилы и автомобиля, в чем С не отказал, вновь обратился к Свидетель №1 за помощью в погрузке спиленных деревьев, с чем тот согласился. Приехав с Свидетель №1 на расположенный недалеко от <адрес> участок, он при помощи бензопилы спилил три сухостойных дерева породы «Ива», их комлевую часть распилил на чурки и перед их погрузкой к ним на автомобиле подъехал незнакомый мужчина, представившийся инспектором Шипуновского лесничества. Вскоре туда же прибыли сотрудники полиции, которые осмотрели место происшествия и сопроводили его в отдел полиции. Обращаясь к С и Свидетель №1 за помощью, он им говорил о наличии у него соответствующих разрешающих заготовку древесины документов, которых в действительности у него не было <данные изъяты>
При проверке показаний на месте Бехбудов Р.Т.о., подтвердив их, указал на расположенный в 900-ах метрах в северо-западном направлении от километрового указателя № автодороги «Шипуново-Краснощеково-Курья» в <адрес> выдел № в квартале № <данные изъяты>, где он ДД.ММ.ГГГГ совершил рубку двух сырорастущих и трех сухостойных деревьев породы «Ива», и на расположенную по <адрес> производственную территорию, где он ДД.ММ.ГГГГ выгрузил спиленные деревья <данные изъяты>
Свидетель Свидетель №1 при производстве предварительного расследования об обстоятельствах спиливания Бехбудовым Р.Т.о. двух деревьев породы «Ива» ДД.ММ.ГГГГ и трех – ДД.ММ.ГГГГ и последующего после этого развития событий дал показания, в целом соответствующие показаниям Бехбудова Р.Т.о., дополнив тем, что позднее ему от Бехбудова Р.Т.о. стало известно, об отсутствии у него разрешающих рубку лесных насаждений документов <данные изъяты>
При осмотре расположенной по <адрес> территории были изъяты части деревьев породы «Ива», которые, со слов участвовавшего в осмотре Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ привез Бехбудов Р.Т.о., два спила с них <данные изъяты>
Свидетель Свидетель №2 подтвердил предоставление им Бехбудову Р.Т.о. 27 и ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> и бензопилы <данные изъяты> для заготовки дров, их выгрузку Бехбудовым Р.Т.о. вечером ДД.ММ.ГГГГ на расположенной по <адрес> территории, пояснив, что изначально Бехбудов Р.Т.о. говорил ему о наличии разрешающих на рубку деревьев документов, а позднее признался, что обманул его <данные изъяты>
Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии пояснил о том, что при проведении ДД.ММ.ГГГГ мероприятий по выявлению незаконной рубки лесных насаждений им был выявлен факт незаконной рубки сухостойных и сырорастущих деревьев породы «Ива» в квартале № выделе № лесного участка Белоглазовского участкового лесничества Шипуновского лесничества Бехбудовым Р.Т.о., в руках которого на момент обнаружения находилась бензопила, с незнакомым мужчиной. На его предложение предоставить разрешающие рубку документы, Бехбудов ответил об отсутствии таковых. После этого он по телефону сообщил о случившемся главному специалисту отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений Анкудинову А.В. Позднее ему стало известно о рубке Бехбудовым двух сырорастущих деревьев породы «Ива» ДД.ММ.ГГГГ и трех сухостойных деревьев той же породы ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
При осмотре места происшествия, расположенного в 900-х метрах в северо-западном направлении от километрового знака с обозначением «<данные изъяты> были обнаружены следы спилов двух сырорастущих и трех сухостойных деревьев породы «Ива», изъяты след транспортного средства, автомобиль <данные изъяты> рисунок протектора шины автомобиля, бензопила <данные изъяты>», комлевые части сухостойных деревьев, два спила <данные изъяты>
Из заключения трасологической судебной экспертизы установлено, что два спила с пней, изъятые в расположенном в 900-х метрах в северо-западном направлении от километрового знака с обозначением <данные изъяты> и два спила с пней, изъятые с расположенной по <адрес> производственной территории, имеют следы распила, образованы инструментом с острой режущей кромкой, каковым могла быть цепь бензопилы; спилы с двух пней и спилы с комлевой части ствола дерева ранее составляли единое целое <данные изъяты>
Представитель потерпевшего Анкудинов А.В. пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов ему от начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Шипуновскому лесничеству Свидетель №3 стало известно о выявленной незаконной рубки двух сырорастущих и трех сухостойных деревьев породы «Ива» в нескольких километрах от <адрес>, в выделе <данные изъяты>. Прибыв на место, он обнаружил рубку трех сырорастущих деревьев породы «Ива», диаметры пней сырорастущих деревьев составляли 44 и 45 см, сухостойных – 65, 83 и 67 см. Объем срубленных деревьев, размер причиненного ущерба были установлены на основании Приложения 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730, Постановления Правительства от 22 мая 2007 года № 310, Постановления Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 года № 1318, Постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2022 года № 2405. Таким образом был определен размер причиненного ущерба, который составил от рубки сырорастущих деревьев <данные изъяты> рубля, сухостойных - <данные изъяты>
Размер причиненного Бехбудовым Р.Т.о. ущерба подтверждается расчетом размера вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие незаконной рубки растущих и сухостойных деревьев породы «Ива» в квартале <данные изъяты> и справкой главного специалиста отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Шипуновскому лесничеству и составляет <данные изъяты> рубля за незаконную рубку двух растущих деревьев породы «Ива» общим объемом 4,32 куб.м., <данные изъяты> рублей за незаконную рубку трех сухостойных деревьев той же породы общим объемом 14,31 куб.м (<данные изъяты>
По информации отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Шипуновскому лесничеству, в квартале <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ рубки лесных насаждений не проводились, в пользование, в том числе в аренду, в период с ДД.ММ.ГГГГ не предоставлялся <данные изъяты>
Из протокола осмотра комлевых частей стволов изъятых ДД.ММ.ГГГГ в квартале <данные изъяты> и с расположенной по <адрес> производственной территории деревьев породы «Ива» следует, что размеры поленницы, сложенной из этих частей составляет три метра в длину, 0,55 метра в ширину, 1,2 метра в высоту; объем древесины, с учетом коэффициента 0,6 составил 5,508 м3 <данные изъяты>
Результаты осмотра подтвердил участвовавший в нем директор Шипуновского филиала КАУ «Алтайлес» Свидетель №4 <данные изъяты>
Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Бехбудова Р.Т.о. в незаконной рубке деревьев породы «Ива» в крупном размере и в покушении на кражу сухостойных деревьев породы «Ива» доказана полностью.
Все приведенные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, они относимы, допустимы, последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются между собой, друг друга дополняют, а потому суд признает их достоверными, а их совокупность - достаточной для разрешения уголовного дела и постановления в отношении Бехбудова Р.Т.о. обвинительного приговора.
Давая юридическую оценку действиям Бехбудова Р.Т.о., суд квалифицирует их по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, в крупном размере и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Бехбудов Р.Т.о. незаконно, не имея на то разрешения, произвел рубку двух растущих деревьев породы «Ива», общим объемом 4,32 м3, чем причинил Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля, что в соответствии с Примечанием к ст. 260 УК РФ, является крупным размером; он же совершал действия, направленные на тайное хищение трех сухостойных деревьев породы «Ива», общим объемом 14,31 м3, и мог причинить Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, однако, будучи задержанным при совершении кражи на месте, не довел свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам.
Совершая свои действия, Бехбудов Р.Т.о.. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения целостности и рационального использования лесных насаждений, причинения вреда экологии и материального ущерба собственнику и желал их наступления.
Разрешая вопрос по существу заявленного подсудимым Бехбудовым Р.Т.о. ходатайства об освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Преступление, предусмотренное ст. 260 УК РФ отнесено к категории экологических, его объектом выступают общественные отношения в области охраны и рационального использования лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан, вред от преступления причиняется не только Российской Федерации в лице органов, в ведении которых находятся эти насаждения, но и экологической системе в целом и значительно превышает от незаконной рубки ущерб, исчисляемый в размере таксовой стоимости, с учетом соответствующих коэффициентов, незаконно срубленных деревьев, кустарников и лиан. Он включает в себя стоимость и других объектов экосистемы, взаимосвязанных с незаконно срубленными деревьями, кустарниками, лианами, на восстановление которых необходимы не только значительные финансовые затраты, но и проведение длительных по времени мероприятий.
Таким образом, возмещение ущерба в денежном выражении в размере таксовой стоимости незаконно срубленных деревьев, с учетом соответствующих коэффициентов, не означает возмещение всего причиненного преступлением вреда.
В связи с этим возмещение Бехбудовым Р.Т.о. материального ущерба, причиненного преступлением, лишь в денежном выражении суд считает недостаточным для освобождения от уголовной ответственности за содеянное.
При этом суд учитывает, что, хотя Бехбудов Р.Т.о. в силу ст. 86 УК РФ является не судимым, то есть лицом, впервые совершившим преступления средней и небольшой тяжести, данное преступление им совершено через непродолжительное (менее полугода) время после погашения предыдущей судимости за совершение аналогичного преступления.
Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что действия Бехбудова Р.Т.о. по возмещению ущерба и заглаживанию причиненного преступлением вреда не снижают общественную опасность подсудимого и не нейтрализуют вредные последствия совершенного им деяния.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Бехбудов Р.Т.о. совершил умышленное экологическое преступление средней тяжести и умышленное преступление небольшой тяжести против собственности.
Смягчающими Бехбудову Р.Т.о. наказание обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, <данные изъяты>, явку с повинной, в качестве которой уд признает письменное признательное объяснение Бехбудова Р.Т.о. об обстоятельствах рубки ДД.ММ.ГГГГ, данное им до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ, розыску имущества, добытого в результате этого же преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате обоих преступлений, и учитывает их при назначении наказания.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 260 УК РФ, на менее тяжкую.
При изучении личности подсудимого установлено следующее.
Бехбудов Р.Т. о. состоит в зарегистрированном браке, проживает с семьей, трудоустроен неофициально, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Шипуновскому району, администрацией Шипуновского сельсовета Шипуновского района Алтайского края характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ» не состоит.
Учитывая характер, степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Бехбудову Р.Т.о. наказание по ч. 2 ст. 260 УК РФ в виде лишения свободы с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с соблюдением требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, – в виде обязательных работ, окончательное наказание – по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнения в течение испытательного срока определенных обязанностей, полагая возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу - два спила с пней, два спила с комлевых частей ствола деревьев породы «Ива», чурки стволов дерева породы «Ива» объемом 5,508 м3, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ч. 1 ст. 99.1 Лесного кодекса РФ, подпункта 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432, Положения о порядке передачи на реализацию предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено, и их уничтожения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 августа 2012 года № 848, подлежат передаче Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай для их реализации в целях обращения вырученных средств в доход государства; автомобиль <данные изъяты>, оставлению С., бензопила <данные изъяты> возвращению Свидетель №2, оптический диск – хранению в материалах уголовного дела.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, Бехбудов Р.Т.о. от услуг адвоката не отказывался, он трудоспособен, трудоустроен и получает доход от своей трудовой деятельности, суд не находит оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, в виде выплаченного за его защиту адвокату вознаграждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бехбудова Р. Т.о виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – в виде лишения свободы на 1 (один) год;
- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ на 200 (двести) часов.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию Бехбудову Р.Т.-оглы назначить 1 (один) год лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бехбудову Р.Т.-оглы. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на осужденного исполнение обязанностей: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своевременно и регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию в указанный орган в определенные им дни.
Меру пресечения Бехбудову Р.Т.-оглы. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу – два спила с пней, два спила с комлевых частей стволов деревьев породы «Ива», чурки стволов дерева породы «Ива» объемом 5,508 м3 - передать в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай для их реализации в целях обращения вырученных средств в доход государства; автомобиль <данные изъяты> оставить Свидетель №2, бензопилу «<данные изъяты> - передать ее собственнику – Свидетель №2, оптический диск – хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Бехбудова Р. Т.о в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату Лещевой Т.Н. вознаграждения в сумме 8 932 (восемь тысяч девятьсот тридцать два) рубля 80 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья Миляев О.Н.