ПОСТАНОВЛЕНИЕ
6 мая 2026 года с. Угловское
Угловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Е.В. Пироговой, с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Угловского района М.Т. Макарян, подсудимой Е.М. Волковой, защитника-адвоката М.О. Пчелинцевой, потерпевшей О.Н.Колесниковой, при секретаре С.В. Лединой, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Волковой Е. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, военнообязанной, со средним специальным образованием, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, работающей ГБУЗ НСО «Черепановская ЦРБ», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
В апреле 2022 года, более точные дата и время не установлены, Волкова Е.М., находилась на территории <адрес>, ей стало известно, что Потерпевший №1 подыскивает человека, который может помочь в оплате обучения в автошколе и последующей помощи при сдачи теоретической части экзамена на компьютере в автошколе ее супругу Свидетель №6, и у Волковой Е.М., движимой корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение денежных средств в сумме 60000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный умысел на мошенничество, то есть хищение денежных средств в сумме 60 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и, желая их наступления, в период времени с апреля 2022 года и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, Волкова Е.М. находясь на территории <адрес>, по средствам сотовой связи, сообщила Потерпевший №1 заведомо ложную информацию, не соответствующую действительности, что может оказать помощь в оплате обучения и последующей сдачи теоретической части экзамена на компьютере в автошколе «Автолюкс», расположенной в <адрес>, и что стоимость обучения составит 60 000 рублей, введя таким образом Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих преступных намерений.
После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение денежных средств в сумме 60 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ Волкова Е.М. встретилась с Потерпевший №1 на территории <адрес>, где Потерпевший №1, будучи введенная в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях Волковой Е.М., на предложение последней согласилась, и ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в помещении <адрес>, передала Волковой Е.М. принадлежащие ей денежные средства в сумме 60 000 рублей, которые Волкова Е.М. взяла и вышла из вышеуказанного дома.
Похищенными денежными средствами в сумме 60 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, Волкова Е.М. распорядилась по своему усмотрению.
Таким образом, Волкова Е.М. в период времени с апреля 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана завладела денежными средствами в сумме 60 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, реализовав таким образом свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Умышленными преступными действиями Волковой Е.М. потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 60 000 рублей.
Действия подсудимой Волковой Е.М. квалифицированы органом предварительного следствия по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Волковой Е.М., в связи с примирением сторон и возмещением подсудимой материального вреда. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 также просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимой, претензий к подсудимой не имеет, не желает привлекать её к уголовной ответственности.
Подсудимая Волкова Е.М. в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала, выразила согласие на прекращение уголовного дела в отношении неё в связи с примирением с потерпевшей, пояснила, что ей известно, что уголовное дело может быть прекращено по не реабилитирующим основаниям, она осознает данные последствия.
Защитник Пчелинцева М.О. также не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей.
Государственный обвинитель зам. прокурора Угловского района Макарян М.Т. в судебном заседании, с учетом мнения потерпевшей, против прекращения производства по уголовному делу не возражал.
В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из материалов дела, Волкова Е.М. на момент рассмотрения дела не судима, по месту жительства характеризуется положительно, добровольно возместила потерпевшей материальный вред путем возврата денежных средств, то есть загладила в полном объеме причиненный вред.
В силу п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 настоящего Кодекса.
Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести, примирения виновного с потерпевшим; заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.
Из материалов уголовного дела следует, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела имеются, квалификация действий Волковой Е.М. по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации соответствует доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования.
Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Волкова Е.М., которое относится к категории преступлений средней тяжести, сведений о личности Волковой Е.М., которая ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности, предприняла меры к заглаживанию причиненного ею действиями вреда потерпевшей в полном объеме, признания в судебном заседании Волковой Е.М. вины, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению.
Таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Волковой Е.М. на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
С учетом того, что в процессе рассмотрения дела потерпевшая Потерпевший №1 отказалась от гражданского иска в связи с возмещением подсудимой Волковой Е.М. (гражданским ответчиком) ущерба в полном объеме производство по гражданскому иску подлежит прекращению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Волковой Е. М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении Волковой Е. М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.
После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «Samsung GALAXY A22», книгу учета КГБУЗ «Угловская ЦРБ» считать возвращенными законным владельцам.
Вещественные доказательства: сведения на бумажном носителе поступившие от ПАО «ВымпелКом», CD-R диск содержащий информацию о соединениях, абонентского номера №, выписку по счету № ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Волковой Е.М. на 25 листах, выписку по банковской карте № ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Волковой Е.М. на 50 листах, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Принять отказ потерпевшей Потерпевший №1 от гражданского иска к Волковой Е. М. о взыскании материального ущерба.
Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 к Волковой Е. М. о взыскании материального ущерба прекратить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Е.В. Пирогова