ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года с. Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Миляева О.Н.
при секретаре Ярославцевой С.Г., с участием: государственного обвинителя Маликовой Л.В., защитника – адвоката Беляевой Н.Н., представившей удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лукина Н. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лукин Н.А. совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшее блокирование, модификацию и копирование компьютерной информации, из корыстной заинтересованности при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у обладавшего сведениями о способе хищения денежных средств микрокредитных компаний и банковских организаций путем дистанционного заключения договоров потребительского займа и договоров потребительского кредита от имени третьих лиц, навыками работы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием средств вычислительной техники Лукина Н.А., на территории <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел на неправомерный доступ без разрешения собственника к охраняемой законом компьютерной информации, содержащейся в личных кабинетах граждан на портале Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – портал «Госуслуги»), повлекший ее блокирование, модификацию и копирование.
Реализуя свой преступный умысел, Лукин Н.А. в тот же период времени, в нарушение ст.ст. 23, 24 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 2, 6, 9, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», ст.ст. 5-7, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», имея доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через кроссплатформенный мессенджер «Telegram» (далее - «Telegram») с целью восстановления доступа к личному кабинету на портале «Госуслуги» приобрел сведения по абонентскому №, привязанному к личному кабинету на портале «Госуслуги» Потерпевший №1, приискал ее паспортные данные, приобрел сим-карту оператора связи ПАО «Мобильные ТелеСистемы» с возможностью саморегистрации номера для восстановления сим-карты с абонентским номером Потерпевший №1 и через «Telegram» приобрел у неустановленного лица Госключ с электронной подписью к абонентскому номеру №.
После этого, Лукин Н.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, в тот же период времени в <адрес> при помощи находившегося в его пользовании телефона, оснащенного доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с целью восстановления доступа к личному кабинету Потерпевший №1 на портале «Госуслуги», используя находившуюся в его распоряжении сим-карту ПАО «Мобильные ТелеСистемы» зарегистрировал указанный выше абонентский номер, получив возможность восстановления доступа к личному кабинету по абонентскому номеру, восстановил доступ к учетной записи на портале «Госуслуги», получив код для восстановления доступа к личному кабинету Потерпевший №1 на этот же абонентский номер, после чего создал новый пароль для входа в ее личный кабинет. После этого Лукин Н.А. тайно от Потерпевший №1, не предоставлявшей третьим лицам право использовать свою личную информацию, в том числе персональные данные, вошел в ее личный кабинет на портале «Госуслуги» и неправомерно получил доступ к охраняемой законом компьютерной информации о дате и месте рождения Потерпевший №1, о месте ее регистрации и жительства, паспортных данных, о данных страхового свидетельства государственного пенсионного страхования (СНИЛС), составляющих информацию о ее частной жизни и являющейся ее персональными данными, что повлекло блокирование, модификацию компьютерной информации, содержащейся в личном кабинете Потерпевший №1
Продолжая свои действия, Лукин Н.А. в этот же период времени сохранил полученную информацию на обособленном носителе с целью дальнейшего неправомерного использования для дистанционного заключения договора потребительского займа от имени Потерпевший №1 с Акционерным Обществом «Микрокредитная компания универсального финансирования» и хищения путем обмана чужих денежных средств, что повлекло копирование компьютерной информации, содержащейся в личном кабинете Потерпевший №1 на портале «Госуслуги».
Подсудимый Лукин Н.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.
Поскольку Лукин Н.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ счел возможным заявленное ходатайство удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие подсудимого.
Вина Лукина Н.А. подтверждается доказательствами.
Допрошенный при производстве предварительного расследования Лукин Н.А. пояснил, что в начале декабря 2023 года он в поисках работы через сеть «Интернет» в мессенджере «Телеграмм» нашел группу с наименованием «Вера чат» и подписался на рассылку, где увидел, что неизвестные люди без указания абонентских номеров и анкетных данных рассылают предложения о продаже банковских карт, абонентских номеров виртуальных и материальных сим-карт, предложения по пробивкам «забытых» номеров, привязанных аккаунтов к порталу «Госуслуги», к личным кабинетам, открытых ранее на неизвестных лиц в микрокредитных организациях, продаже доступа к «Госключам». Понимая, что выполнение действий по всем этим предложениям влекут ответственность, он все же решил попробовать и нашел в чате одного из неизвестных ему парней, представившегося ему <данные изъяты>, который, предложив ему работу, рассказал, что у него в наличии имеются список абонентских номеров различных сотовых операторов и регионов, которые в настоящее время не активны, но все они привязаны к личным кабинетам пользователей Единого портала «Госуслуг». В ходе переписки Матвей рассказал ему принцип работы, алгоритм его действий при оформлении кредитных договоров с микрокредитными организациями с использованием данных посторонних лиц и хищении путем обмана денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ он у оператора «МТС» приобрел сим-карту без привязанного абонентского номера, у <данные изъяты> – список абонентских номеров, где находился и №. Получив информацию о предыдущем владельце данного абонентского номера, он посредством Госключа подписал договор об оказании услуг сотовой связи. После активации сим-карты он, находясь в <адрес>, используя полученную из различных информационных ботов в мессенджере «Телеграмм» информацию, посредством сотового телефона Свидетель №1 восстановил доступ к личному кабинету Единого портала «Госуслуг» Потерпевший №1 Данную сим-карту он использовал в своих технических средствах с целью получения смс-сообщений и активации карты и в сотовом телефоне своей девушки Свидетель №1 После проверки личного кабинета «Госуслуг» на одном из сайтов он увидел предложение о кредите от АО МКК «УФ» в сумме 8 372 рубля. Используя анкетные данные и личный кабинет Единого портала «Госууслуг» Потерпевший №1, он оформил данный заем. Денежные средства он выводил через криптобот, используя банковские карты неизвестных ему лиц из того же чата <данные изъяты>
Показания Лукина Н.А. о завладении им персональными данными Потерпевший №1 с целью оформления займа в АО «МКК УФ» с использованием своих устройств связи и устройств связи с абонентскими номерами Потерпевший №1 и Свидетель №1 подтверждаются материалами оперативно-розыскных мероприятий «снятие информации с технических каналов связи» и «наведение справок», согласно которым, устройство связи с IMEI № регистрировалось в сетях связи на территории Алтайского края и г. Санкт-Петербурга с абонентским номером №, находившегося в пользовании Лукина Н.А., и с абонентским номером №, ранее находившегося в пользовании Потерпевший №1; устройство связи с IMEI № регистрировалось на территории Алтайского края и г. Санкт-Петербурга с абонентским номером №, находившегося в пользовании Свидетель №1, состоящей в гражданском браке с Лукиным Н.А., данное устройство также работало с абонентским номером №, ранее находившегося в пользовании Потерпевший №1, на территории г. Санкт-Петербурга. Устройство связи с IMEI № регистрировалось в сетях связи на территории Алтайского края и г. Санкт-Петербурга с абонентским номером №, ранее находившегося в пользовании Потерпевший №1 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лукин Н.А. находился на территории Алтайского края и ДД.ММ.ГГГГ совместно с Свидетель №1 на авиатранспорте вылетел в г. Санкт-Петербург, устройство связи с IMEI № регистрируется в сетях связи согласно передвижениям Лукина Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в учетную запись ЕПГУ Потерпевший №1 произведено самостоятельное восстановление доступа по абонентскому номеру №, который работал с устройствами связи с IMEI № и № в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, этот же абонентский номер работал с устройствами с IMEI №, № в <адрес>, стр.литер А, в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ. Лукин Н.А. использовал абонентский №, который с ДД.ММ.ГГГГ начинает работать в <адрес> с мобильным устройством связи с IMEI №, работавшем ДД.ММ.ГГГГ в зоне обслуживания базовой станции по <адрес> с абонентским номером, ранее находившимся в пользовании Потерпевший №1 Установлено, что продолжительное время Свидетель №1 использует абонентский № с устройством связи с IMEI №, в которое ДД.ММ.ГГГГ устанавливалась сим-карта с абонентским номером, ранее находившемся в пользовании Потерпевший №1 Устройство связи с IMEI №, которое ранее использовал Лукин Н.А. и работал абонентский номер Потерпевший №1, фактически находится в <адрес> <данные изъяты>
Потерпевшая Потерпевший №1 при производстве предварительного следствия пояснила, что до 2023 года она пользовалась абонентским номером №, по которому она была зарегистрирована и авторизована на портале «Госуслуги.Ру», где имела личный кабинет со всеми ее личными данными, в том числе фамилия, имя, отчество, дата рождения, данные паспорта, СНИЛС, ИНН, адрес электронной почты и т.д. После отъезда в 2023 года из России она не стала удалять свой личный кабинет на портале «Госуслуги.ру» и менять абонентский номер, прекратив пользоваться личным кабинетом ввиду отсутствия необходимости в этом. В феврале-марте 2024 года ей на электронную почту пришло сообщение о том, что от ее имени оформлен заем в АО «Микрокредитная компания универсального финансирования (АО «МКК УФ»). В апреле 2024 года она смогла авторизоваться в своем личном кабинете на портале «Госуслуги.Ру», где увидела информацию о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо от ее имени оформило заем на сумму 6000-9000 рублей в АО «МКК УФ», о чем она направила в полицию электронное сообщение. Она никогда не заключала с данной кредитной организацией договор займа, ни на один из ее счетов денежные средства от АО «МКК УФ» никогда не поступали <данные изъяты>.
Оформление микрозайма от имени Потерпевший №1 с АО «МКК УФ» подтверждается офертой (предложением) о заключении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением (анкетой) на предоставление микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, предложением (офертой) о заключении договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о подтверждении транзакции по выдаче займа на банковскую карту, заявлением (анкета) о предоставлении дополнительных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на страхование в АО «МКК УФ» от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из государственного реестра микрофинансовых организаций от ДД.ММ.ГГГГ, предложением (офертой) о заключении договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
Свидетель Свидетель №1 при производстве предварительного расследования пояснила, что мобильный телефон «Айфон 13» с IMEI № из-за отсутствия нуждаемости в нем в 2024 году она передала Лукину Н.А., так как он ей приобрел новый телефон «Айфон 15». О сим-карте с абонентским номером №, к которой был привязан личный кабинет на портале «Госуслуги.Ру» Потерпевший №1 ей ничего неизвестно, данную сим-карту она никогда не использовала. В конце весны 2024 года «Айфон 13» с IMEI № она продала незнакомому ей мужчине через сайт «Авито» <данные изъяты>
По информации филиала ПАО «МТС» в <адрес>, абонентский номер +№ ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на имя Свидетель №2, проживающего в <адрес> (т. 1 л.д. 119-120, 149-150).
Допрошенный на предварительном следствии свидетель Свидетель №2 пояснил, что сим-карту оператора «Мобильные ТелеСистемы» с абонентским номером +№ он на свое имя никогда не оформлял и не регистрировал, Госключи он никому не продавал и никому не помогал регистрировать какие-либо сим-карты по саморегистрации на свое имя. О том, что данная сим-карта была зарегистрирована на его имя, ему известно не было, ни Лукин Н.А., ни Потерпевший №1 ему незнакомы <данные изъяты>
Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Лукина Н.А. в совершении неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, что повлекло блокирование, модификацию и копирование компьютерной информации, из корыстной заинтересованности, доказана полностью.
Оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности органа внутренних дел, суд приходит к выводу о том, что оперативно-розыскные мероприятия «снятие информации с технических каналов связи» и «наведение справок» проводились для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в частности, для выявления, пресечения и раскрытия преступления, установления лица, его совершающего или совершившего, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 7 указанного Федерального закона, когда органу, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность, стали известны сведения о признаках совершаемого или совершенного противоправного деяния, о лице, его совершающего или совершившего, при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 8 данного Федерального закона, сотрудниками органа, уполномоченного осуществлять оперативно-розыскную деятельность.
На основе представленных материалов были сформированы доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, то есть закреплены процессуальным путем, они содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.
При этом материалы ОРМ, будучи процессуально закрепленными, отвечают требованиям, предъявляемым ст. 84 УПК РФ, к иным документам, отнесенным ст. 74 УПК РФ к доказательствам.
Таким образом, все приведенные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, они последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются между собой, друг друга дополняют, оснований для самооговора Лукина Н.А. не установлено.
Давая юридическую оценку действиям Лукина Н.А., суд квалифицирует их по ч. 2 ст. 272 УК РФ, как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло блокирование, модификацию и копирование компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности.
Совершая свои действия, Лукин Н.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Лукин Н.А. совершил умышленное преступление средней тяжести в сфере компьютерной информации, он не судим.
Смягчающим наказание Лукину Н.А. обстоятельством суд признает полное признание им своей вины и учитывает его при назначении наказания.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
При изучении личности подсудимого установлено, что Лукин Н.А. в зарегистрированном браке не состоит, по месту регистрации не проживает, не трудоустроен, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не состоит.
Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Лукину Н.А. наказание в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Лукина Н.А., который не трудоустроен, с учетом его трудоспособности в силу возраста и состояния здоровья.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения Лукину Н.А. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 272 УК РФ, не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
При этом твердотельный накопитель памяти марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», твердотельный накопитель памяти марки «msi» модели «<данные изъяты>», накопитель памяти «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, телефон марки «Vivo» в корпусе темно-синего цвета, телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе голубого цвета, телефон марки «<данные изъяты>», 2022 года, модели «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе розово-золотистого цвета, кнопочный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, съемный носитель (USB-флеш-накопитель) синего цвета без крышки по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности.
Арест, наложенный на «<данные изъяты>», 2022 года, модели «<данные изъяты>», подлежит сохранению до исполнения приговора в части штрафа.
Принимая во внимание, что производство по уголовному делу в части предъявленного Лукину Н.А. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в рамках которого АО «МКК УФ» к Лукину Н.А. заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, прекращено, производство по иску также подлежит прекращению.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, Лукин Н.А. от услуг адвоката не отказывался, он трудоспособен и не лишен возможности нести расходы по возмещению издержек, связанных с выплаченным за его защиту за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату, сведений о финансовой несостоятельности осужденного материалы дела не содержат, суд не находит оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лукина Н. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей в доход государства.
Штраф подлежит уплате по реквизитам:
Счет получателя: № 03100643000000011700, Банк получателя: Отделение Барнаул, г. Барнаул, БИК Банка получателя: 010173001, ИНН: 2253002732, КПП: 225301001, ОКТМО: 01622000, Получатель: УФК по Алтайскому краю (МО МВД России «Кулундинский»), КБК: 188 1 16 03121 01 0000 140.
Меру пресечения Лукину Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности.
Арест, наложенный на «<данные изъяты>», 2022 года, модели «<данные изъяты>», сохранить до исполнения приговора в части уплаты штрафа.
Производство по гражданскому иску Акционерного общества «Микрокредитная компания универсального финансирования» к Лукину Н. А. о возмещении материального ущерба прекратить.
Взыскать с Лукина Н. А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в виде выплаченного за его защиту адвокату вознаграждения в сумме 11 166 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят шесть) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья Миляев О.Н.