ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В., с участием:
государственного обвинителя Игнатенко В.Н., потерпевшей Потерпевший №1, законного представителя несовершеннолетних потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3 – ФИО, подсудимого Худченко М.Н., защитника Худченко М.Н. – адвоката Горяева Е.В., представившего удостоверение и ордер адвокатского кабинета, при секретаре Кудрявцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ХУДЧЕНКО МАКСИМА НИКОЛАЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, русского, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, самозанятого, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 108 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Худченко М.Н. на территории <адрес> совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.
В период с 16 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ Худченко М.Н. совместно с ФИО находились на участке местности между рекой Куделька, ее протокой и рекой Иня, примерно в 2 км в восточном направлении от железнодорожного переезда, расположенного на <адрес>, где они совместно употребляли спиртное. В указанное время между ФИО и Худченко М.Н. на почве личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО рукой, в которой удерживал неустановленный острый предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, осуществил замах в сторону Худченко М.Н., что последний воспринял как угрозу его жизни и здоровью.
В связи с этим Худченко М.Н., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, с учетом сложившейся ситуации, с целью прекращения противоправных действий ФИО, связанных с покушением на причинение ему телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасного последствия в виде смерти ФИО, не желая этого, но сознательно допуская его наступление, не имея достаточных оснований для опасения за свою жизнь и здоровье, превышая пределы необходимой обороны, осознавая, что его действия явно не соответствуют характеру и опасности посягательства со стороны ФИО, осознавая, что тот также находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, выхватил из руки ФИО неустановленный острый предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, и нанес им не менее 2 ударов в область грудной клетки ФИО, и не менее 1 удара в область правой кисти ФИО.
В результате указанных умышленных преступных действий Худченко М.Н., направленных на необходимую оборону от действий ФИО, но с превышением ее пределов, ФИО причинены физическая боль, нравственные страдания, а также телесные повреждения, в том числе в виде колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева в нижней трети, проникающего в левую плевральную полость с пересечением 6 левого ребра, с повреждением 7 левого ребра, с повреждениями передней и переднебоковой стенок сердечной сумки слева, с повреждением передней стенки правого желудочка сердца, кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки по периферии раневого канала, кровоизлияние в левую плевральную полость, с кровоизлиянием в переднюю и левую боковую стенки сердечной сумки, с кровоизлиянием в полость сердечной сумки жидкой крови и свёрток крови, которое стоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО, по своему характеру непосредственно создает угрозу жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В результате умышленных действий Худченко М.Н., причинившего ФИО телесное повреждение в виде колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева в нижней трети, в короткий промежуток времени (не более чем 30 минут), вблизи места происшествия, на противоположном берегу реки Куделька, куда ФИО перешел сразу после получения ранения, от тампонады полости сердечной сумки кровью наступила смерть ФИО.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Худченко М.Н. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Худченко М.Н. свое ходатайство поддержал, пояснил, что с обвинением он согласен в полном объеме, вину признает, себя не оговаривает, порядок вынесения судебного решения в особом порядке и последствия принятия такого решения ему разъяснены и понятны, ходатайство он заявил в присутствии защитника и после согласования своей позиции с ним.
Анализируя указанные обстоятельства в совокупности, учитывая, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоял и не состоит, психическими расстройствами не страдал и не страдает, оценив поведение подсудимого в суде, который ориентировался в обстановке, адекватно и активно вступал в контакт с участниками процесса, отвечая на вопросы и высказывая свое мнение, суд пришел к убеждению, что Худченко М.Н. является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и у суда нет оснований сомневаться в полном и подлинном осознании подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Кроме того, как установлено судом из пояснений подсудимого Худченко М.Н., подтверждается материалами дела, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство заявлено в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Защитник Горяев Е.В. поддержал ходатайство подсудимого Худченко М.Н., потерпевшая Потерпевший №1 и законный представитель несовершеннолетних потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3 – ФИО согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, потерпевшая Потерпевший №2, извещенная надлежаще, но не явившаяся в суд, согласна с рассмотрением дела в особом порядке, ее согласие выражено в заявлении, адресованном суду, государственный обвинитель Игнатенко В.Н. не возражал против принятия решения по делу в особом порядке.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Худченко М.Н., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд пришел к убеждению, что действия Худченко М.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 108 УК РФ – убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
С учетом изложенного, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также все обстоятельства по делу.
Совершенное Худченко М.Н. преступление в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Худченко М.Н., суд относит признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся признательных показаниях, что имело значение для раскрытие и расследование преступления, принятие мер по вызову скорой помощи и полиции, наличие малолетних детей у виновного.
Подсудимый Худченко М.Н. и потерпевший ФИО совместно и добровольно употребляли спиртное, оба находились в состоянии алкогольного опьянения, поэтому суд считает, что состояние опьянения Худчнко М.Н. не оказало существенное влияние на поведение подсудимого в момент совершения преступления. Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено, а потому при назначении наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.
Кроме того, суд применяет и положения части 5 статьи 62 УК РФ.
Худченко М.Н. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, психическим расстройством не страдает, женат, имеет двоих малолетних детей, ранее не судим.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные характеризующие личность подсудимого, суд, в целях восстановления социальной справедливости, оценив влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на предупреждение совершения им новых преступлений, считает, что Худченко М.Н. следует назначить наказание в виде принудительных работ, в пределах санкции части 1 статьи 108 УК РФ.
Учитывая, что подсудимый Худченко М.Н. женат, имеет двоих малолетних детей, суд считает, что размер удержания из заработной платы в доход государства следует установить в среднем размере.
Обстоятельств, перечисленных в части 7 статьи 53.1 УК РФ, препятствующих назначению Худченко М.Н. принудительных работ, судом не установлено.
Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не находит.
Применение условного осуждения к принудительным работам положениями статьи 73 УК РФ не предусмотрено.
Потерпевшей Потерпевший №1 в суде поддержан заявленный гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей, потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей, законным представителем несовершеннолетних потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №2 – ФИО в суде поддержан заявленный гражданский иск о компенсации морального вреда, в размере каждой по 3 000 000 рублей (том № л.д. 69, 94, 116, 133).
В суде подсудимый Худченко М.Н. указал, что моральный вред подлежит компенсации, но заявленный размер завышен.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что смерть ФИО наступила в результате действий Худченко М.Н..
Определяя размер компенсации морального вреда по иску Потерпевший №1, Потерпевший №2, законного представителя несовершеннолетних потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №2 – ФИО, суд учитывает характер причиненных потерпевшим нравственных страданий, вызванных смертью отца, также принимая во внимание требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, учитывая, что наличие факта родственных отношений с умершим само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда, считает, что Потерпевший №1, Потерпевший №2, несовершеннолетним Потерпевший №3 и Потерпевший №2 причинены нравственные страдания, а потому моральный вред им должен быть компенсирован в денежной форме и определяет денежную компенсацию в размере по 500 000 рублей, каждой, которые следует взыскать с Худченко М.Н..
Вещественные доказательства (том № л.д. 118, 120, 121, 126, 131-132, том № л.д. 86, 113-117) в виде:
дисков с аудио-, видеозаписями, изображением следов обуви – хранить при уголовном деле до окончания срока его хранения;
смыва вещества, банки, образцов слюны, крови и желчи, срезов ногтевых пластин, смывов с кистей рук, оттисков подошв обуви, одежды ФИО (джемпер и футболка), одежды Худченко М.Н. (куртка, брюки и свитер), кожного лоскут от трупа ФИО, оставленного на хранении в архиве экспертного учреждения, следует уничтожить, как не представляющие ценности;
мобильного телефона Худченко М.Н., возвращенного Свидетель надлежит признать возвращенным законному владельцу (представителю наследников).
Согласно постановлениям следователя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 3-4, 70-71) процессуальными издержками признаны расходы в размере 18 277,20 рублей, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Худченко М.Н. при производстве предварительного расследования по назначению. Указанные процессуальные издержки в соответствии с частью 2 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует принять на счет государства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ХУДЧЕНКО МАКСИМА НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 108 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок ДЕВЯТЬ месяцев, с удержанием в доход государства из его заработной платы 10 процентов, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения Худченко М.Н. в виде запрета совершения определённых действий отменить, иную меру пресечения не избирать.
Зачесть Худченко М.Н. в срок назначенного ему наказания в виде принудительных работ:
время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ;
время применения запрета выходить за пределы жилого помещения при избранной мере пресечения в виде запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня применения запрета за два дня принудительных работ (последовательное применение пункта 1.1 части 10 статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 72 УК РФ).
Возложить на Худченко М.Н. обязанность после вступления приговора в законную силу самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства в соответствии с предписанием ГУФСИН России по <адрес>.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ Худченко М.Н. исчислять с момента фактического прибытия в исправительный центр.
Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, несовершеннолетних потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №2 (поданные в их интересах законным представителем ФИО) о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Определить размер компенсации морального вреда, причиненного Потерпевший №1, Потерпевший №2, несовершеннолетним Потерпевший №3 и Потерпевший №2 в денежной форме, в размере каждой по 500 000 рублей, которые взыскать с подсудимого Худченко М.Н. в пользу потерпевшей Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №2.
По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства (том № л.д. 118, 120, 121, 126, 131-132, том № л.д. 86, 113-117) в виде:
дисков с аудио-, видеозаписями, изображением следов обуви – хранить при уголовном деле до окончания срока его хранения;
смыва вещества, банки, образцов слюны, крови и желчи, срезов ногтевых пластин, смывов с кистей рук, оттисков подошв обуви, одежды ФИО (джемпер и футболка), одежды Худченко М.Н. (куртка, брюки, свитер), кожного лоскут от трупа ФИО, оставленного на хранении в архиве экспертного учреждения – УНИЧТОЖИТЬ;
мобильного телефона Худченко М.Н., возвращенного Свидетель – признать возвращенным законному владельцу (представителю наследников).
Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 18 277,20 рублей – принять на счет государства.
В судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда на приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.
Судья Д.В. Морозов
Копия верна:
Судья Д.В. Морозов