РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2026 года г. Южно- Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Моталыгиной Е.А., при секретаре Пугачевой А.В., с участием помощника Сахалинского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Котовой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сахалинского транспортного прокурора, действующего в интересах Мазурука В.В. к ООО «Сахморфлот» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, установил:
18 июня 2026 года Сахалинский транспортный прокурор обратился в суд в интересах Мазурука В.В. с исковым заявлением к ООО «Сахморфлот» о взыскании заработной платы в размере 119982 руб. 36 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 16.03.2026 г. по 10.06.2026 г. в сумме 10486 руб. 30 коп., компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что Сахалинской транспортной прокуратурой проведена проверка по обращению Мазурука В.В. о защите его нарушенных трудовых прав. Мазурук В.В. был принят на работу в ООО «Сахморфлот» на должность матроса 07.10.2025.
Согласно условиям оплаты труда установлена тарифная ставка 46313 руб. 84 коп., в том числе оклад по должности 44 461 руб. 29 коп. и доплата к окладу в размере 4% за особые условия труда в размере 1 852 руб. 55 коп. Районный коэффициент - 1,6, северная надбавка - 30%. Полная месячная заработная плата истца составляет 100 785 руб. 20 коп. (46 313,84 х (1,6 + 0,3) = 46 313,84 х 1,9). Заработная плата в организации выплачивается 30 числа каждого месяца за первую половину текущего месяца и 15 числа следующего месяца за вторую половину отработанного месяца. Последняя выплата заработной платы произведена истцу за вторую половину января 2026 года (15.02.2026), после чего выплаты работодателем не производились.
Мазурук В.В. уволен по собственному желанию. Днём увольнения является 05.03.2026. Задолженность по заработной плате образовалась за февраль 2026 года (полный месяц) и за период с 01.03.2026 по 05.03.2026 и составляет 119 982 руб. 36 коп. Указанная задолженность до настоящего времени не погашена. Невыплата заработной платы является прямым нарушением требований п. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ и ст. 140 ТК РФ.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 16.03.2026 по 20.05.2026 в размере 8 049 руб. 70 коп.
Неправомерными действиями ответчика, выразившимися в невыплате заработной платы, Мазуруку В.В. причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях по поводу невозможности получить заработанные денежные средства. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 15 000 рублей.
Срок исковой давности по требованию о взыскании заработной платы, установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ (один год со дня установленного срока выплаты), истцом не пропущен, поскольку днём увольнения является 13.03.2026, и именно в этот день должен был быть произведён окончательный расчёт.
Просят взыскать с Общества с ограниченной Ответственностью «Сахморфлот» в пользу Мазурука В.В. задолженность по заработной плате за февраль и март 2026 года в размере 119 982 рубля 36 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, предусмотренную статьёй 236 Трудового кодекса РФ, за период с 16.03.2026 по 10.06.2026 в размере 10486 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда.
В судебном заседании помощник Сахалинского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Котова М.А. на исковых требованиях настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила суд их удовлетворить.
Истец Мазурук В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик ООО «Сахморфлот» извещалось судом согласно выписке из ЕГРЮЛ по месту нахождения: <адрес>, при этом направленные по указанному адресу судебные извещения возвращены без вручения адресату.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), в том числе извещений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Южно-Сахалинского городского суда. В связи с чем, ответчик имел возможность получить информацию о рассмотрении дела.
Кроме того, извещение о дате, времени и месте судебного заседания направлялось в адрес ответчика по электронной почте <данные изъяты>
Руководствуясь положениями статей 165.1 Гражданского Кодекса РФ, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 37 (часть 3) Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Статья 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В силу статьи 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата работника - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
На основании статьи 135 и части 5 статьи 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Мазурук В.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Сахморфлот» с 07.10.2025 г. по 05.03.2026 г. в должности матроса с установлением тарифной ставки по должности 46313,84 руб., в том числе оклад по должности – 44461,29 руб., доплата за особые условия труда 4% - 1852,55 руб., а также районного коэффициента 1,6, северной надбавки – 30%, что подтверждается приказом о приеме на работу № ДД.ММ.ГГГГ.
Представленными в материалы дела документами подтверждается, что имеется задолженность по заработной плате Мазурука В.В. за февраль и март месяц.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учетом положений статьи 136 Трудового кодекса РФ обязанность по доказыванию факта отсутствия задолженности перед работником по заработной плате возлагается на работодателя.
Судом предлагалось ответчику представить доказательства выплаты истцу заработной платы за спорный период. Однако, ответчиком таких доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора о взыскании с ООО «Сахморфлот» в пользу Мазурука В.В. задолженности по заработной плате являются обоснованными, однако суд не соглашается с расчетом истца и приводит свой расчет:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Поскольку причитающиеся истцу денежные средства в установленные сроки работодателем выплачены не были, постольку требование истца о взыскании денежной компенсации на основании статьи 236 ТК РФ суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Сумма компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 16.03.2026 года по 10.06.2026 года подлежит взысканию в пользу истца и составляет 8 981,21 руб., из расчета:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Рассматривая исковые требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая характер и объем допущенного ответчиком нарушения, период задержки выплаты, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 2500 рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд отказывает.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства с зачислением в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7412 рублей (из которых 4412 руб. - за требования имущественного характера, 3000 руб. - за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования Сахалинского транспортного прокурора, действующего в интересах Мазурука В.В. к ООО «Сахморфлот» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Сахморфлот» (№) в пользу Мазурука В.В. (№) задолженность по заработной плате в сумме 104757 рубля 50 копеек (НДФЛ не исчислен), компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 16.03.2026 года по 10.06.2026 года в размере 8961 рублей 21 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 2500 рублей.
В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.
Взыскать с ООО «Сахморфлот» (№) в бюджет городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 7421 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Моталыгина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>