ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2026 года г. Южно- Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Моталыгиной Е.А., при секретаре Пугачевой А.В., с участием помощника Сахалинского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Котовой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сахалинского транспортного прокурора, действующего в интересах Кузнецова В.М. к ООО «Сахморфлот» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, установил:
18 июня 2026 года Сахалинский транспортный прокурор обратился в суд в интересах Кузнецова В.М. с исковым заявлением к ООО «Сахморфлот» о взыскании заработной платы в размере 130046 руб. 40 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 26.03.2026 г. по 10.06.2026 г. в сумме 6484 руб. 24 коп., компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что Сахалинской транспортной прокуратурой проведена проверка по обращению Кузнецова В.М. о защите его нарушенных трудовых прав.
Кузнецов В.М. состоял в трудовых отношениях с ООО «Сахморфлот» с 29.07.2025 по 30.04.2026, работая на <данные изъяты>» в должности третьего механика. В связи с отсутствием у истца документов, подтверждающих размер его заработной платы (трудового договора и приказа о назначении на должность), расчёт задолженности произведён исходя из минимального размера оплаты труда, установленного на территории Сахалинской области в соответствующий период.
В Сахалинской области на 2026 год действует региональный МРОТ в размере 27 093 рубля в месяц, который подлежит увеличению на районный коэффициент 1,6 и процентную надбавку за стаж работы в районах Крайнего Севера (северную надбавку) в размере 50%. Таким образом, минимальная заработная плата истца, гарантированная государством, составляла 65 023,20 руб. в месяц (27 093 х (1,6 + 0,5) = 27 093 х 2,1).
Заработная плата в организации выплачивается 25 числа текущего месяца за первую половину текущего месяца и 15 числа следующего месяца за вторую половину отработанного месяца. Последняя выплата произведена истцу 27.02.2026 в размере 93 859,67 руб. За март и апрель 2026 года заработная плата не выплачена.
Задолженность по заработной плате образовалась за март 2026 года (полный месяц) и апрель 2026 года (полный месяц) и составляет 130046,40 руб. (65 023,20 х 2). Указанная задолженность до настоящего времени не погашена.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 26.03.2026 по 10.06.2026 в размере 6484,24 рубля.
Неправомерными действиями ответчика, выразившимися в невыплате заработной платы, Кузнецову В.М. причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях по поводу невозможности получить заработанные денежные средства. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 5 000 рублей.
Просят взыскать с Общества с ограниченной Ответственностью «Сахморфлот» в пользу Кузнецова В.М. задолженность по заработной плате за март и апрель 2026 года в размере 130 046 рублей 40 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, предусмотренную статьёй 236 Трудового кодекса РФ, за период с 26.03.2026 по 10.06.2026 в размере 6484 рубля 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В судебном заседании помощник Сахалинского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Котова М.А. на исковых требованиях настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила суд их удовлетворить.
Истец Кузнецов В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, в том числе посредством СМС-уведомления, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик ООО «Сахморфлот» извещалось судом согласно выписке из ЕГРЮЛ по месту нахождения: <адрес>, при этом направленные по указанному адресу судебные извещения возвращены без вручения адресату.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), в том числе извещений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Южно-Сахалинского городского суда. В связи с чем, ответчик имел возможность получить информацию о рассмотрении дела.
Кроме того, извещение о дате, времени и месте судебного заседания направлялось в адрес ответчика по электронной почте <данные изъяты>
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося истца ответчика, и с учетом согласия представителя истца в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 37 (часть 3) Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Статья 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В силу статьи 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата работника - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
На основании статьи 135 и части 5 статьи 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Как следует из материалов дела, в частности, сведений о трудовой деятельности, предоставляемой из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и установлено судом, Кузнецов В.М. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Сахморфлот» с 29.07.2025 г. по 30.04.2026 г. в должности третьего механика.
В ответ на представление заместителя транспортного прокурора Сахалинской транспортной прокуратуры от марта 2026 года об устранении нарушений трудового законодательства генеральный директор ООО «Сахморфлот» С.Г. Абрамов указал, что действительно имеются нарушения трудового законодательства по выплате заработной платы работникам ООО «Сахморфлот». Им предпринимаются меры для решения данного вопроса.
Таким образом, судом установлено, что имеется задолженность по заработной плате Кузнецова В.М..
Как следует из искового заявления, трудовой договор и приказ о приеме работника на работу у истца отсутствует.
Заработная плата работнику, в силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ, устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.
Вместе с тем, согласно ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается: организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.
Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 года № 38-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть без учета природно-климатических условий различных регионов страны.
При определении задолженности по заработной плате, суд исходил из того, что поскольку трудовой договор между сторонами не заключен, соответственно размер оплаты труда не определен, с учетом установленных ТК РФ гарантий работнику, полностью отработавшему месячную норму часов, определил задолженность исходя из МРОТа, установленного в Сахалинской области.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора о взыскании с ООО «Сахморфлот» в пользу Кузнецова В.М. задолженности по заработной плате являются обоснованными с учетом регионального МРОТ за март и апреля 2026 года, однако суд не соглашается с расчетом истца и приводит свой расчет:
- за март 2026 г.: 27093 руб. (МРОТ в Сахалинской области) х 2,1 (1,6 – районный коэффициент, 50 % - северные надбавки) = 56895,30 руб. (НДФЛ не исчислен)
- за апрель 2026 г: 27093 руб. (МРОТ в Сахалинской области) х 2,1 (1,6 – районный коэффициент, 50 % - северные надбавки) = 56895,30 руб. (НДФЛ не исчислен)
Всего 113790 рублей 60 копеек.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учетом положений статьи 136 Трудового кодекса РФ обязанность по доказыванию факта отсутствия задолженности перед работником по заработной плате возлагается на работодателя.
Судом предлагалось ответчику представить доказательства выплаты истцу заработной платы за спорный период. Однако, ответчиком таких доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Поскольку причитающиеся истцу денежные средства в установленные сроки работодателем выплачены не были, постольку требование истца о взыскании денежной компенсации на основании статьи 236 ТК РФ суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Сумма компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 26.03.2026 года по 10.06.2026 года подлежит взысканию в пользу истца и составляет 8591,19 руб., из расчета:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Рассматривая исковые требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая характер и объем допущенного ответчиком нарушения, период задержки выплаты, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 2500 рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд отказывает.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства с зачислением в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7641 рубль (из которых 4641 руб. - за требования имущественного характера, 3000 руб. - за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования Сахалинского транспортного прокурора, действующего в интересах Кузнецова В.М. к ООО «Сахморфлот» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Сахморфлот» (№) в пользу Кузнецова В.М. (№) задолженность по заработной плате в сумме 113790 рублей 60 копеек (НДФЛ не исчислен), компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 26.03.2026 года по 10.06.2026 года в размере 8591 рубля 19 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2500 рублей.
В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.
Взыскать с ООО «Сахморфлот» (№) в бюджет городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 7641 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии.
Заочное решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Моталыгина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>