РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2026 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Катюха А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколенко А.А., с участием представителя ответчика – адвоката Проценко В.В., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Салиевой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к Янгибоеву А.О.у. о взыскании ущерба, установил:
Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к Янгибоеву А.О.у. о взыскании ущерба в размере 207 821,05 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 235 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты>» и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования автомобиля «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по риску №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением Янгибоева А.О.у. и автомобиля «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком. Автомобилю «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события. АО «СОГАЗ» признало случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на станцию технического обслуживания.
Стоимость ремонта транспортного средства потерпевшего составила 207 821 рубль 05 копеек, указанная сумма была перечислена СТО. На момент ДТП гражданская ответственность виновника при управлении транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № не была застрахована.
Протокольным определением суда от 15.07.2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ФИО, <данные изъяты>», на стороне ответчика ФИО.
Определением судьи от 23 июля 2026 года ответчику Янгибоеву А.О.у. назначен адвокат.
В судебном заседании представитель ответчика – адвокат ФИО действующий на основании ордера, с требованиями не согласился.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО не возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку на момент ДТП собственником не являлась. Представила в материалы дела договор купли-продажи от 20.05.2025 года автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, однако корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения, в связи с отсутствием регистрации на территории Сахалинской области, определением судьи ответчику назначен адвокат.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО, представитель ООО «СКФ ТМ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, надлежащим образом, от ФИО корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.
Так, в соответствии с частями 2, 3 ст. 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, суд приходит к выводу, что третье лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 ГК РФ, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Заслушав представителя ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1072атьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.
В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 29.10.2025 года в 10 часов 00 минут, водитель Янгибоев А.О.у., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственник ФИО, двигаясь по <адрес>, совершил поворот налево в не перекрестка, не уступив дорогу автомобилю марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигающемуся в восточном направлении, водитель ФИО, собственник <данные изъяты>». В результате чего автомобили получили механические повреждения.
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Янгибоев А.О.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Янгибоев А.О.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.
Из материалов дела следует, что транспортное средство «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования по риску «№.
Ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № не застрахована.
Согласно договору купли-продажи автомобиля от 20.05.2025 года, заключенному между ФИО и Янгибоевым А.О.у. собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП, являлся Янгибоев А.О.у..
Исходя из административного материала ответчик нарушил пункт 8.4 ПДД РФ (при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа) и является виновным в совершении административного правонарушения.
АО «СОГАЗ» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 207 821 рубль 05 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из изложенного, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного ДТП, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в размере 207 821 рубль 05 копеек.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая указанные положения закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 235 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к Янгибоеву А.О.у. о взыскании ущерба, удовлетворить.
Взыскать с Янгибоева А.О.у. (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (№) денежные средства в размере 207 821 рубль 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 235 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательном виде.
Председательствующий судья А.А. Катюха
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.А. Катюха