ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 мая 2026 года с. Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Миляева О.Н.
при секретаре Ярославцевой С.Г., с участием: государственного обвинителя Маликовой Л.В., подсудимого Николенко М.С., его защитника – адвоката Беляевой Н.Н., представившей удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Николенко М. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, неофициально работающего, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Шипуновским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев, основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное – в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Николенко М.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Не позднее <данные изъяты> час ДД.ММ.ГГГГ Николенко М.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения по <адрес>, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, осознавая, что на основании приговора Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он является лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, сел за управление указанным автомобилем и стал передвигаться на нем по автодороге сообщением Шипуново-Краснощеково-Курья на территории Шипуновского района Алтайского края.
В <данные изъяты> час того же дня факт движения автомобиля под управлением Николенко М.С. на 11-ом километре указанной автомобильной дороги был зафиксирован сотрудниками отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Шипуновскому району. Установив у Николенко М.С. явные признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, сотрудники отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Шипуновскому району предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с чем он согласился.
По результатам освидетельствования с применением технического средства № у Николенко М.С. в <данные изъяты> час ДД.ММ.ГГГГ было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,80 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л в выдыхаемом воздухе, с чем Николенко М.С. также согласился.
Подсудимый Николенко М.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.
Вина подсудимого подтверждается доказательствами.
Из оглашенных показаний Николенко М.С. при производстве предварительного расследования следует, что около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на расположенной по <адрес> в <адрес> базе ИП «Полещук В.С.», где он работал, он употребил около 250 мл водки и после полуночи, около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, решил ехать домой на своем автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Е 155 ОВ, 122. В пути следования он подъехал к МК «Роса», откуда с работы забрал свою супругу и их односельчанина Свидетель №4, с которыми поехал в <адрес>. Двигаясь по автомобильной дороге сообщением Шипуново-Краснощеково-Курья, он остановился и в это время на служебном автомобиле к ним подъехали сотрудники Госавтоинспекции, один из которых, Свидетель №1, подойдя к нему, представился и спросил у него документы. Подав документы на автомобиль, он уточнил, что водительского удостоверения у него нет, после чего Свидетель №1 предложил пройти в автомобиль Госавтоинспекции, что он и сделал. На вопрос сотрудников Госавтоинспекции, употреблял ли он алкоголь, он дал положительный ответ и был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. После этого по предложению сотрудников он при помощи технического измерительного прибора был освидетельствован на состояние опьянения на месте, по результатам чего было установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,80 мг/л, с чем он согласился. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции, которые провели с его участием осмотр места происшествия и изъяли автомобиль (л.д. 54-58).
При проверке показаний на месте Николенко М.С., подтвердив их, указал направление движения автомобиля под его управлением в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ по автомобильной дороге сообщением Шипуново-Краснощеково-Курья, на место его остановки (л.д. <данные изъяты>).
Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 при производстве дознания подтвердили показания Николенко М.С. о совместной с ним поездке в ночь на ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ему автомобиле от территории МК «Роса», об обстоятельствах остановки и проверки документов сотрудниками Госавтоинспекции, уточнив, что в пути следования запах алкоголя от Николенко М.С. не чувствовался, о том, что он до поездки употреблял спиртные напитки, им сказал сам Николенко М.С., вернувшись из служебного автомобиля ГАИ (л.д. <данные изъяты>).
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отстранение Николенко М.С. в <данные изъяты> час ДД.ММ.ГГГГ от управления автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, основанием к чему явился запах алкоголя изо рта (л.д. <данные изъяты>).
Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у Николенко М.С. по результатам проведенного в <данные изъяты> час с применением технического средства измерения <данные изъяты>, исследования было установлено состояние алкогольного опьянения при наличии в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,80 мг/л, с чем Николенко М.С. согласился (л.д. <данные изъяты>).
Результат освидетельствования Николенко М.С. зафиксирован на бумажном носителе (л.д. <данные изъяты>).
Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 (сотрудники отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Шипуновскому району) подтвердили обстоятельства задержания ДД.ММ.ГГГГ на автодороге сообщением Шипуново-Краснощеково-Курья на территории Шипуновского района автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Николенко М.С. с признаками алкогольного опьянения, его отстранения от управления транспортным средством при наличии к тому оснований, освидетельствования на состояние опьянения и его результаты (л.д. <данные изъяты>).
Обстоятельства остановки автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, отстранения Николенко М.С. от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние опьянения и его результаты, с которыми Николенко М.С. согласился, подтверждаются и протоколом осмотра оптического диска с видеофайлами и зафиксированными в них записями с видеорегистратора (л.д. <данные изъяты>).
При осмотре места происшествия на 11-ом километре автомобильной дороги сообщением Шипуново-Краснощеково-Курья на территории Шипуновского района был зафиксирован автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который с паспортом транспортного средства <адрес>, свидетельством о регистрации транспортного средства №, страховым полисом <данные изъяты>, ключами зажигания был изъят и помещен на специализированную стоянку (л.д. <данные изъяты>).
Копия приговора Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о наличии у Николенко М.С. судимости за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. <данные изъяты>).
Карточка учета транспортного средства подтверждает принадлежность Николенко М.С. автомобиля <данные изъяты>.
Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Николенко М.С. в управлении ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в состоянии опьянения доказана полностью.
Все приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются между собой, друг друга дополняют, а потому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановления в отношении Николенко М.С. обвинительного приговора.
Давая юридическую оценку действиям Николенко М.С., суд квалифицирует их по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Николенко М.С., будучи судимым по приговору Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем.
Управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, в состоянии опьянения, Николенко М.С. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде грубого нарушения правил дорожного движения, создания опасности для других его участников и желал их наступления.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы, Николенко М.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. <данные изъяты>
Оснований ставить под сомнение экспертное заключение у суда нет, оно подготовлено специалистами в области судебной психиатрии, с соответствующим образованием и квалификацией, большим опытом работы, их выводы научно обоснованы с приведением методов исследования.
С учетом выводов экспертов, поведения Николенко М.С. в суде, его ориентированности во времени, в пространстве, в судебно-следственной ситуации, адекватной реакции на происходящее, суд признает его в отношении содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Николенко М.С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Смягчающими наказание Николенко М.С. обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, наличие двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей и учитывает их при назначении наказания.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.
Николенко М.С. состоит в зарегистрированном браке, проживает с семьей, неофициально трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Шипуновскому району, Краснояровским и Шипуновским сельсоветами Шипуновского района Алтайского края характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ» не состоит.
Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, связанного с грубым нарушением правил дорожного движения, с созданием опасности для других его участников, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, назначив Николенко М.С. наказание в виде принудительных работ, полагая, что оно сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного, предотвращение совершения им новых преступлений.
Обстоятельств, препятствующих отбыванию Николенко М.С. принудительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а потому основания для применения положений ст. 64 УК РФ и освобождения Николенко М.С. от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, отсутствуют.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, страховой полис <данные изъяты>, ключи зажигания, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации; оптический диск с видеозаписями, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, результат освидетельствования Николенко М.С. на состояние опьянения на бумажном носителе,– хранению в материалах уголовного дела.
Арест на принадлежащий Николенко М.С. автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации имущества.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, Николенко М.С. от услуг адвоката не отказывался, он трудоспособен, работает и получает доход от своей трудовой деятельности, сведений о его финансовой несостоятельности материалы дела не содержат, суд не находит оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, в виде выплаченного за его защиту адвокату вознаграждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Николенко М. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 (три) года.
В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ Николенко М.С. к месту отбывания наказания в виде принудительных работ следовать самостоятельно, за счет государства, после вручения ему предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении его к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.
Разъяснить Николенко М.С., что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 30 суток и в отношении него может быть принято решение о заключении под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Обязанность вручения осужденному предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.
В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания принудительных работ, но при этом срок исчисляется с момента его отбытия.
Меру пресечения Николенко М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу – автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, страховой полис <данные изъяты>, ключи зажигания, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства; оптический диск с видеозаписями, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, результат освидетельствования Николенко М.С. на состояние опьянения на бумажном носителе,– хранить в материалах уголовного дела.
Арест на принадлежащий Николенко М.С. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.
Взыскать с Николенко М. С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в виде выплаченному за его защиту адвокату вознаграждения в сумме 4 466 (четыре тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 40 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья Миляев О.Н.