ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года с. Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Миляева О.Н.
при секретаре Ярославцевой С.Г., с участием: государственного обвинителя Маликовой Л.В., подсудимого Брагина С.В., его защитника – адвоката Лещевой Т.Н., представившей удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Брагина С. В., <данные изъяты>, ранее судимого:
1) 3 сентября 2003 года Алтайским краевым судом, с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 1 августа 2011 года, по п.п. «д, ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 16 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 19 октября 2018 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 31 июля 2018 года условно-досрочно на 1 год 1 день;
2) 10 декабря 2024 года Алейским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 27 мая 2026 года составляет 6 (шесть) месяцев 13 (тринадцать) дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Брагин С.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Не позднее 10.20 часов ДД.ММ.ГГГГ находившийся в состоянии алкогольного опьянения по <адрес> Брагин С.В., реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем <данные изъяты>, в состоянии опьянения, осознавая, что на основании приговора Алейского городского суда Алтайского края от 10 декабря 2024 года, вступившего в законную силу 26 декабря 2024 года, он является лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, сел за управление указанным автомобилем и стал передвигаться на нем по улицам <адрес>.
В 10.20 часов того же дня вблизи строения <адрес> автомобиль под управлением Брагина С.В. был остановлен сотрудниками отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, которые, обнаружив у него явные признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ», с чем он согласился.
По результатам освидетельствования в КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ» в 11.40 часов ДД.ММ.ГГГГ у Брагина С.В. было установлено состояние алкогольного опьянения при наличии абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в концентрации <данные изъяты> мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, с чем Брагин С.В. согласился.
Подсудимый Брагин С.В. вину в предъявленному ему обвинении признал полностью и, воспользовавшись предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации правом, от дачи показаний отказался.
Вина Брагина С.В. подтверждается доказательствами.
Допрошенный при производстве предварительного расследования Брагин С.В. пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он, взяв с собой спиртные напитки, на своем автомобиле <данные изъяты>, выехал в <адрес> к другу. Проехав стелу «<адрес>» он, не справившись с управлением, допустил съезд с дороги, где употребил находившуюся при нем водку. Через некоторое время прибывшие на место сотрудники Госавтоинспекции при помощи остановленного ими двигавшегося в попутном направлении грузового автомобиля, отбуксировали его автомобиль на стоянку возле отдела полиции в <адрес>. При этом его автомобилем управлял сотрудник Госавтоинспекции, он был доставлен в ОМВД по <адрес>, где ключи от автомобиля были переданы ему. Находясь в фойе отдела полиции, он решил уехать из <адрес> и с этой целью, он прошел к припаркованному на стоянке автомобилю, сев в салон, запустил двигатель и начал движение. Проехав к магазину «<данные изъяты>», он приобрел продукты питания, которые здесь же употребил, после чего продолжил движение. Увидев в зеркало заднего вида на одной из улиц проблесковые маячки служебного автомобиля Госавтоинспекции, он, приняв вправо, остановился. По предложению подъехавших сотрудников он пересел в их служебный автомобиль, где был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, от подписания которого он отказался. С предложенным ему освидетельствованием на состояние опьянения в Шипуновской ЦРБ он согласился, отказавшись от подписи в протоколе. По результатам проведенного в Шипуновской ЦРБ освидетельствования состояние опьянения у него было установлено, с чем он также согласился <данные изъяты>
При проверке показаний на месте Брагин С.В., подтвердив их, указал на место парковки принадлежащего ему автомобиля у ОМВД России по Шипуновскому району, направление его движения по улицам <адрес>, на парковку возле магазина «<данные изъяты>» в <адрес>, на место его остановки сотрудниками Госавтоинспекции <данные изъяты>
Осмотром места происшествия в 80-ти метрах в северном направлении от строения <адрес> зафиксирован автомобиль «<данные изъяты>, который с паспортом транспортного средства №, свидетельством о регистрации транспортного средства №, страховым полисом, квитанцией, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, ключами зажигания были изъяты <данные изъяты>
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отстранение Брагина С.В. в 10.28 часов ДД.ММ.ГГГГ от управления автомобилем <данные изъяты>, основанием к чему явился запах алкоголя изо рта <данные изъяты>
Протокол серии № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает направление Брагина С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду его отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте <данные изъяты>
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у Брагина С.В. по результатам проведенного в 11.40 часов исследования установлено состояние алкогольного опьянения при наличии в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации <данные изъяты>
Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 (сотрудники отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Шипуновскому району) подтвердили факт задержания ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> автомобиля <данные изъяты>, под управлением Брагина С.В. с признаками алкогольного опьянения, его отстранения от управления транспортным средством при наличии к тому оснований, освидетельствования на состояние опьянения, направления в КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и его результаты <данные изъяты>
Обстоятельства остановки сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по Шипуновскому району автомобиля <данные изъяты>, отстранения Брагина С.В. от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждаются и протоколом осмотра оптического диска с видеофайлами и зафиксированными в них записями с видеорегистратора <данные изъяты>
Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Брагина С.В. в управлении ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в состоянии опьянения доказана полностью.
Все приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются между собой, друг друга дополняют, а потому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановления в отношении Брагина С.В. обвинительного приговора.
Давая юридическую оценку действиям Брагина С.В., суд квалифицирует их по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Брагин С.В., будучи судимым по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 10 декабря 2024 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем.
Управляя автомобилем в состоянии опьянения, Брагин С.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде грубого нарушения правил дорожного движения, создания опасности для других его участников и желал их наступления.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы, Брагин С.В. <данные изъяты>
Оснований для сомнений в объективности выводов экспертов у суда нет, они научно обоснованы, подготовлены специалистами в области судебной психиатрии, в компетентности которых оснований сомневаться у суда также нет, а потому суд признает данное заключение относимым, допустимым и достоверным.
С учетом выводов экспертов, поведения Брагина С.В. в суде, его ориентированности во времени, пространстве, судебно-следственной ситуации, суд признает его в отношении содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Брагин С.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Смягчающими наказание Брагину С.В. обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, <данные изъяты> и учитывает их при назначении наказания.
Вместе с тем, при назначении наказания суд признает и учитывает такое обстоятельство, отягчающее наказание, как рецидив преступлений, поскольку Брагин С.В. совершил умышленное преступление при наличии неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей за совершение умышленных небольшой тяжести и особо тяжких преступлений, ранее отбывал лишение свободы.
При назначении наказания суд учитывает и данные о личности подсудимого.
Брагин С.В. не трудоустроен, подсобного домашнего хозяйства не ведет, состоит в зарегистрированном браке, проживает с семьей по месту регистрации, по месту жительства <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно.
Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, связанного с грубым нарушением правил дорожного движения, с созданием опасности для других его участников, совершенного в период испытательного срока по предыдущему приговору, через непродолжительный период времени после осуждения по последнему по времени приговору, при отсутствии права управления транспортными средствами, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить Брагину С.В. наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не считая возможным применение положений ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, полагая, что только реальное лишение свободы сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного, предотвращение совершения им новых преступлений.
Поскольку по настоящему приговору Брагин С.В. осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления в период испытательного срока, назначенного по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 10 декабря 2024 года, которым он был осужден за совершение умышленного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, должных выводов для себя не сделал, грубо пренебрегая требованиями правил дорожного движения, вновь создал опасность для других участников дорожного движения, будучи лишенным права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ считает необходимым условное осуждение Брагина С.В. по приговору от 10 декабря 2024 года отменить и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а потому основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения Брагину С.В. в качестве основного более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а также освобождения его от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, отсутствуют.
При определении вида исправительного учреждения суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить Брагину С.В. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть Брагину С.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, поскольку наказание Брагину С.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Признанные по делу вещественными доказательствами - автомобиль <данные изъяты>, ключи зажигания, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации, оптический диск с видеофайлами, протокол об отстранении Брагина С.В. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования Брагина С.В. на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, – хранению в материалах уголовного дела.
Арест на принадлежащий Брагину С.В. автомобиль <данные изъяты>, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации имущества.
Поскольку уголовное дело в отношении Брагина С.В. рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, он трудоспособен, от услуг адвоката не отказывался, материалы дела не содержат сведений о его финансовой несостоятельности, суд не находит оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, в виде выплаченного за его защиту адвокату вознаграждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Брагина С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.
На основании ч.ч. 4 и 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Брагина С.В. по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 10 декабря 2024 года отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору от 10 декабря 2024 года и окончательно к отбытию Брагину С.В. назначить 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года 3 (три) месяца.
Меру пресечения Брагину С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания Брагиным С.В. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Брагину С.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания лишения свободы, но при этом срок исчисляется с момента его отбытия.
Вещественные доказательства по уголовному делу - автомобиль <данные изъяты>, ключи зажигания, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства; оптический диск с видеофайлами, протокол об отстранении Брагина С.В. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования Брагина С.В. на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, – хранить в материалах уголовного дела.
Арест на принадлежащий Брагину С.В. автомобиль «<данные изъяты>, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.
Взыскать с Брагина С. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в виде выплаченного за его защиту адвокату вознаграждения в сумме 6 699 (шесть тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 60 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным Брагиным С.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья Миляев О.Н.