ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июня 2026 года г. Омск
Судья Ленинского районного суда г. Омска (ул. Труда 29 А кабинет 110) Верещагина Т.Ю., при подготовке к рассмотрению жалобы ООО «ТК ДАР» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, которым ООО «ТК ДАР», ИНН: <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> на основании определения Первоуральского городского суда Свердловской Области от ДД.ММ.ГГГГ, поступила жалоба ООО «ТК ДАР» на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в соответствии, с которым ООО «ТК ДАР» привлечено к ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Изучив поступившую жалобу и приложенные материалы, прихожу к следующему.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу требования ч.1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из представленного постановления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что административное правонарушение было совершено по адресу: по адресу: 837 км. 630 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-254 «Иртыш», <адрес>, который находится в границах юрисдикции Омского районного суда <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.1, п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ судья.
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить жалобу ООО «ТК ДАР» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, которым ООО «ТК ДАР», <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, по территориальной подсудности в Омский районный суд <адрес>.
Судья Т.Ю. Верещагина