К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 12-560/2026

ст. 17.15 ч. 1.3 КоАП РФ — Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Ленинский районный суд г. Омска · судья Верещагина Татьяна Юрьевна

Отменено с прекращением производства
Карточка на сайте суда
Поступило
03.07.2026
Решение
08.09.2026
Категория
Исполнительное производство
Статья
  • ст. 17.15 ч. 1.3 КоАП РФ — Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера
Номер протокола об АП
485/26/98055-АП
Номер здания, название обособленного подразделения
1, Ленинский районный суд г. Омска

Решения

55RS0№-67 дело №

РЕШЕНИЕ

08 сентября 2026 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> А кабинет 110) Верещагина Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу (с учетом письменных дополнений) заместителя директора департамента городского хозяйства Администрации <адрес> ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО2 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, которым заместитель директора департамента городского хозяйства Администрации <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №-АП заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора департамента городского хозяйства Администрации <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В жалобе (с учетом письменных дополнений) заместитель директора департамента городского хозяйства Администрации <адрес> ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Многоквартирный <адрес>А по <адрес> – Сибиряка включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, согласно которой определены плановые периоды проведения работ по капитальному ремонту общего имущества данного многоквартирного дома.

Финансирование работ по капитальному ремонту данного многоквартирного дома в рамках исполнения судебного решения возможно исполнить путем перечисления денежных средств Администрацией <адрес> на счет регионального оператора в сроки, установленные региональной программой, по мере поступления бюджетных ассигнований на указанные цели и документов содержащих сведения о размере финансирования работ по капитальному ремонту многоквартирного <адрес>А по <адрес>.

В реестре многоквартирных домов <адрес>А по <адрес> находится на <данные изъяты>-ой позиции.

На выполнение всего комплекса работ по капитальному ремонту указанных многоквартирных домов необходимо финансирование в размере ориентировочно 8,4 миллиарда рублей, без учета индекса инфляции.

Отмечает, что выполнение капитального ремонта возможно путем предоставления субсидии в рамках «Электронного бюджета», при этом в первоочередном порядке подлежат исполнению судебные акты, по которым заключены мировые соглашения.

Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете <адрес> на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов» на 2025 год департаменту городского хозяйства предусмотрены ассигнования на проведения капитального ремонта многоквартирных домов во исполнение судебных решений в сумме 414,7 млн. руб.

Должностным лицом заместителем директора департамента городского хозяйства Администрации <адрес> ФИО1 принимаются все меры по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству.

В судебное заседание заместитель директора департамента городского хозяйства Администрации <адрес> ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 5 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В ст. 113 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию <адрес> возложена обязанность осуществить финансирование проведения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого <адрес>А по <адрес> в <адрес> в части следующих элементов:

Внутридомовые инженерные системы электроснабжения от внешней границы, установленной в соответствии с п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии;

- ремонт фасада;

- внутридомовые инженерные системы водоотведения, газоснабжения, водоснабжения (за исключением розлива ХВС), путем перечисления денежных средств на специальный счет Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (т. 2 л.д.26-29).

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Администрации <адрес> (т.2 л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.37).

В установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа должником не исполнены.

Изложенное явилось основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 протокола №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении заместителя директора департамента городского хозяйства Администрации <адрес> ФИО1 Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО1 (т.2 л.д.73-74).

Постановлением №-АП заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО2 О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора департамента городского хозяйства Администрации <адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности. Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием ФИО1 (т.2 л.д.76-77).

Вместе с тем имеются основания для отмены оспариваемого постановления.

<данные изъяты>

Участники

Привлекаемое лицо

  • Р. А. А.

    ст.17.15 ч.1.3 КоАП РФ

Ход дела

  1. 14:54

    Материалы переданы в производство судье

  2. 08:52

    Истребованы материалы

  3. 13:50

    Поступили истребованные материалы

  4. 10:00

    Судебное заседание

    Отменено с прекращением производства

    В случае, если во время производства по делу об АП будет установлено, что … должностным лицом органа … вносилось или направлялось … предложение о выделении бюджетных ассигнований …

  5. 12:06

    Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  6. 12:07

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  7. 09:56

    Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА

  8. 08:24

    Вступило в законную силу

  9. 08:25

    Дело оформлено