РЕШЕНИЕ
08 сентября 2026 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> А кабинет 110) Верещагина Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу (с учетом письменных дополнений) заместителя директора департамента городского хозяйства Администрации <адрес> ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по ФИО3 <адрес> ГМУ ФИО2 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, которым заместитель директора департамента городского хозяйства Администрации <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №-АП заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по ФИО3 <адрес> ГМУ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора департамента городского хозяйства Администрации <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В жалобе (с учетом письменных дополнений) заместитель директора департамента городского хозяйства Администрации <адрес> ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Многоквартирный <адрес>А по проспекту <данные изъяты> включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ФИО3 <адрес>, утвержденную постановлением ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой определены плановые периоды проведения работ по капитальному ремонту общего имущества данного многоквартирного дома.
Финансирование работ по капитальному ремонту данного многоквартирного дома в рамках исполнения судебного решения возможно исполнить путем перечисления денежных средств Администрацией <адрес> на счет регионального оператора в сроки, установленные региональной программой, по мере поступления бюджетных ассигнований на указанные цели и документов, содержащих сведения о размере финансирования работ по капитальному ремонту многоквартирного дома №<данные изъяты> по проспекту <адрес>.
В настоящее время на исполнении Администрации <адрес> находится судебные акты, которыми возложена обязанность выполнить капитальный ремонт 301 многоквартирного дома за счет средств бюджета <адрес>, в отношении 88 многоквартирных домов заключены мировые соглашения.
В настоящее время многоквартирный <адрес>А по проспекту Мира в городе Омске находится на 285-й позиции в реестре многоквартирных домов.
На выполнение всего комплекса работ по капитальному ремонту указанных многоквартирных домов необходимо финансирование в размере ориентировочно 8,4 млрд. руб.
Ежегодно бюджетные ассигнования на цели исполнения судебных актов об обязании Администрации <адрес> выделяются в объеме недостаточном для исполнения всех судебных актов, при этом департаментом городского хозяйства Администрации <адрес> бюджетные заявки подаются с указанием необходимого финансирования в полном объёме.
Такая ситуация с недофинансированием на исполнение судебных решений об обязании Администрации <адрес> произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов сохраняется более 10 лет.
Решением ФИО3 городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете <адрес> на 2025 год и плановый период 2026 и 2026 годов» на 2025 год департаменту городского хозяйства предусмотрены ассигнования на проведения капитального ремонта многоквартирных домов во исполнение судебных решений в сумме 414,7 млн. руб.
Отмечает, что выполнение капитального ремонта возможно путем предоставления субсидии в рамка «Электронного бюджета», при этом в первоочередном порядке подлежат исполнению судебные акты, по которым заключены мировые соглашения.
Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п определен порядок предоставления субсидии на финансовое обеспечение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, в том числе на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в которых на дату приватизации первого жилого помещения требовалось оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества.
Должностным лицом заместителем директора департамента городского хозяйства Администрации <адрес> ФИО1 принимаются все меры по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству.
Указывает, что имеются основания для применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ и прекращения производства по делу.
В судебное заседание заместитель директора департамента городского хозяйства Администрации <адрес> ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по ФИО3 <адрес> ГМУ ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу ч. 5 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
В ст. 113 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Материалами дела установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию <адрес> возложена обязанность осуществить финансирование проведения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>А по <данные изъяты> в <адрес>: ремонт отмостки, внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, внуиридомовой инженерной системы теплоснабжения – в части замены запорной арматуры, в том числе на ответвлениях от стояков в квартиру, изоляции трубопроводов и арматуры (т. 2 л.д.56-60).
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Администрации <адрес> (т.2 л.д. 66).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по ФИО3 <адрес> ГМУ ФИО2 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.67).
В установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа должником не исполнены.
Изложенное явилось основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по ФИО3 <адрес> ГМУ ФИО2 протокола №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении заместителя директора департамента городского хозяйства Администрации <адрес> ФИО1 Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО1 (т.2 л.д.103-104).
Постановлением №-АП заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по ФИО3 <адрес> ГМУ ФИО2 О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора департамента городского хозяйства Администрации <адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности. Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием ФИО1 (т.2 л.д.106-107).
Вместе с тем имеются основания для отмены оспариваемого постановления.
В соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ В случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, ФИО3 высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.
Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П "По делу о проверке конституционности части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом ФИО3 <адрес>" о недостаточности бюджетных ассигнований для обеспечения расходных обязательств как об обстоятельстве, влекущем прекращение производства по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 4 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, свидетельствует то, что такая недостаточность влечет невозможность надлежащего осуществления органом государственной власти субъекта Российской Федерации соответствующего полномочия (исполнения связанных с ним расходных обязательств) в установленном порядке в текущем финансовом году с учетом характера полномочия. Такая недостаточность может возникать, например, в связи с тем, что бюджетные ассигнования не были предусмотрены законом о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период в надлежащем размере.
При этом размер бюджетных ассигнований, выделенных органу государственной власти субъекта Российской Федерации, равный или превышающий те расходы на исполнение требования неимущественного характера, содержащегося в исполнительном документе, которые составляют часть расходов на осуществление соответствующего полномочия, сам по себе не может свидетельствовать о достаточности - в целях применения части 4 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации - размера бюджетных ассигнований без учета необходимости использования выделенных средств в соответствии с действующим законодательством на осуществление данного полномочия в целом, включая расходы на исполнение в рамках исполнительных производств других требований неимущественного характера.
Другим обязательным условием прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, на основании части 4 статьи 24.5 данного Кодекса является установление того, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, ФИО3 высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта бюджета субъекта Российской Федерации предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
С учетом необходимости системного применения в этой части взаимосвязанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и бюджетного законодательства условие для прекращения производства по делу об административном правонарушении может считаться выполненным, в частности, при внесении (направлении) перечисленными в части 4 статьи 24.5 этого Кодекса лицами в соответствии с бюджетным законодательством предложений по изменению сводной бюджетной росписи или закона о бюджете субъекта Российской Федерации, направленных на выделение бюджетных ассигнований, необходимых для осуществления конкретного полномочия (в части исполнения вытекающего из исполнительного документа требования неимущественного характера) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, должностное лицо которого привлекается к административной ответственности по части 1.3 статьи 17.15 данного Кодекса, если требование неимущественного характера возложено на данный орган в период, когда истекли сроки внесения (направления) предложений о выделении бюджетных ассигнований на осуществление им соответствующего полномочия при принятии закона субъекта Российской Федерации о бюджете, а должностное лицо данного органа привлекается к такой ответственности до начала подготовки в установленные сроки проекта нового закона о бюджете субъекта Российской Федерации.
В силу пп. 2 п. 1 ст. 162 БК РФ получатель бюджетных средств принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.
Целевые статьи расходов бюджетов формируются в соответствии с государственными (муниципальными) программами, не включенными в государственные (муниципальные) программы направлениями деятельности органов государственной власти (государственных органов), органов управления государственными внебюджетными фондами, органов местного самоуправления, органов местной администрации, наиболее значимых учреждений науки, образования, культуры и здравоохранения, указанных в ведомственной структуре расходов бюджета (в целях настоящего Кодекса - непрограммные направления деятельности), и (или) расходными обязательствами, подлежащими исполнению за счет средств соответствующих бюджетов (п. 4 ст. 21 БК РФ).
Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным распорядителем бюджетных средств признается, в том числе орган государственной власти (государственный орган), имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено названным Кодексом; получателем бюджетных средств признается, в том числе орган государственной власти (государственный орган), находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено названным Кодексом; казенным учреждением признается, в том числе государственное учреждение, осуществляющее исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов), финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.
Согласно закрепленному в статье 38.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации принципу подведомственности расходов бюджетов получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся.
Как следует из материалов дела распоряжением Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 назначен на должность заместителя директора департамента городского хозяйства Администрации <адрес> (т.2 л.д. 73).
Решение Центрального районного суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 60).
ДД.ММ.ГГГГ (исх. Вн-ДГХ/01-11/5976/25) в рамках мероприятий по составлению проекта бюджета на 2026 год и плановый период 2027 и 2028 гг. департаментом городского хозяйства Администрации <адрес> в адрес департамента финансов Администрации <адрес> направлена информация о потребности в бюджетных ассигнованиях, в том числе на капитальный ремонт многоквартирных домов (т.1 л.д. 69).
Согласно пояснительной заявке к проекту бюджета на 2026 год и плановый период 2027 и 2028 гг. в Администрации <адрес> на исполнении находятся судебные акты о возложении обязанности выполнить капитальный ремонт 220 многоквартирных домов и 110 мировых соглашений. Потребность в бюджетных ассигнованиях составляет 4 999 млн. руб., в том числе на 2026 год – 1 933 млн. руб., 2027 год –1533 млн. руб., 2028 год – 1533 млн. руб. (т. 1 л.д. 70-72).
Согласно ответу департамента финансов Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда в бюджетных заявках департамента городского хозяйства, представленным к проектам бюджета <адрес> на 2025-2026 годы, на капитальный ремонт многоквартирных домов по исполнение судебных решений, заявлены: на 2025 год в рамках базовых расходов – 401,0 млн. руб., сумма дополнительной потребности – 1817,7 млн. руб., предусмотрено на конец года – 414,7 млн. руб., на 2026 год в рамках базовых расходов – 401,0 млн. руб., сумма дополнительной потребности – 1532,1 млн. руб. (т. 2 л.д. 61).
ДД.ММ.ГГГГ Мэром <адрес> в адрес Губернатора ФИО3 <адрес> направлено письмо о рассмотрении возможности выделения из средств регионального бюджета дополнительного финансирования на выполнение капитального ремонта во исполнение судебных актов. При этом указано, что на выполнение всего комплекса мероприятий по капитальному ремонту общего имущества 295 многоквартирных домов необходимо финансирование в размере ориентировочно 5,1 млрд. руб. (т. 1 л.д. 111-112).
Согласно реестру многоквартирных домов <адрес>, капитальный ремонт которых необходимо произвести в рамках исполнения судебных актов в 2026 году под номером 285 учтен многоквартирный дома по адресу: <адрес>А (т. 1 л.д. 159).
По информации заместителя ФИО3 <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ выделение средств из областного бюджета бюджету <адрес> на реализацию мероприятий по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в целях исполнения судебных решений не представляется возможным (т.1 л.д. 113-114).
ДД.ММ.ГГГГ департаментом финансов Администрации <адрес> рассмотрено обращение департамента городского хозяйства Администрации <адрес> по вопросу выделения бюджетных ассигнований на исполнение судебных решений по капитальному ремонту в размере 8,4 млрд. руб., указано, что в бюджете <адрес> на капитальный ремонт многоквартирных домов во исполнение судебных решений предусмотрено на 2026 год 201,9 млн. руб. Ввиду ограниченности бюджетных средств и отсутствия дополнительных доходных источников бюджета города, выделение бюджетных ассигнований на исполнение судебных решений в настоящее время не представляется возможным (т. 1 л.д. 117).
Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что должностным лицом департамента городского хозяйства Администрации <адрес> - заместителем директора департамента городского хозяйства Администрации <адрес> ФИО1 направлялись в соответствии с порядком и сроками принятия бюджета ФИО3 <адрес> на текущий год предложения о выделении бюджетных ассигнований на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, однако, бюджетные ассигнования, достаточные для исполнения решения суда в полном объеме, не выделены.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ и прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении заместителя директора департамента городского хозяйства Администрации <адрес> ФИО1
Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по ФИО3 <адрес> ГМУ ФИО2 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в ФИО3 областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г. Омска.
Судья Т.Ю. Верещагина