ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 августа 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд города Омска в составе:
председательствующего судьи Будкевич О.А., при секретаре судебного заседания Патрочник Н.П., помощнике судьи Самойловой В.С., при рассмотрении ходатайства Обрывалин Д.В. о восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии Ленинского АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Обрывалин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.<адрес> об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Совершение правонарушения вменяется в вину Обрывалин Д.В. при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 17 минут по адресу <адрес>, на земельном участке, имеющем зеленые насаждения, осуществлена стоянка транспортного средства марки «Киа» с государственным регистрационным знаком Т010АК/55, принадлежащего Обрывалин Д.В.
Постановлением административной комиссии Ленинского АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Обрывалин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.<адрес> об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 руб.
В жалобе Обрывалин Д.В. просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что в тексте обжалуемого постановления указано транспортное средство марки «KIA KS», а ему принадлежит транспортное средство марки «KIA K5». Полагает что допущена ошибка при идентификации транспортного средства. Не соответствуют координаты и место фиксации административного правонарушения. Согласно указанных координат, определяется <адрес>, а в постановлении указана <адрес> сверке данных с публичной кадастровой палатой указанная точка координат находится в зоне имеющей отметку «Р» - парковочная зона. Неверное определение места совершения правонарушения исключает состав административного правонарушения. Кроме того, он не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в период рассмотрения дела находился за пределами Российской Федерации, чем было нарушено его право на защиту. Просит восстановить срок.
В судебном заседании Обрывалин Д.В. доводы заявления о восстановлении срока поддержал, указал, что приехал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в силу загруженности после отпуска до ДД.ММ.ГГГГ не мог получить постановление на руки, место жительства не покидал после приезда и находился в Омске до ДД.ММ.ГГГГ. Пытался оспорить указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ, но ему вернули ходатайство о восстановлении срока без рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он не приложил жалобу к ходатайству, получил указанное определение Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ лично, но полагал, что у него есть 10 дней на обжалование, подал повторно жалобу только ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административной комиссии Ленинского АО <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав лицо, проверив материалы дела, доводы заявления о восстановлении срока, прихожу к следующему выводу.
Постановление по делу об административном правонарушении обжалуется по правилам гл. 30 КоАП РФ. Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано, либо опротестовано, также после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.
Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
По общему правилу согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно правовой позиции, изложенной п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти дней, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Судом установлено и из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением административной комиссии Ленинского АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Обрывалин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.<адрес> об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 руб. (л.д. 21).
Из материалов дела следует, что постановление административной комиссии Ленинского АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес Обрывалин Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> (ШПИ 12400220580057), не получено, возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ.
Сам Обрывалин Д.В. ознакомился с постановлением ДД.ММ.ГГГГ в административной комиссии Ленинского АО <адрес>, о чем свидетельствует его подпись на почтовом конверте (л.д. 43).
При изложенном правовом регулировании последний день срока на подачу жалобы приходился на ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – выходной день). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба на постановление административной комиссии Ленинского АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, подана Обрывалин Д.В. электронно в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока обжалования (л.д. 15).
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судьей уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. По мнению судьи, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда судья признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.
Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Обрывалин Д.В. по адресу его проживания. Таким образом, прихожу к выводу о том, что административным органом были предприняты все зависящие от него меры по извещению Обрывалин Д.В. о вынесенном в отношении него постановлении.
Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является исключительной обязанностью адресата. Сам по себе факт отсутствия лица по месту его жительства, либо пребывания в момент направления ему копии постановления по делу об административном правонарушении (командировка, отпуск, фактическое проживание по другому адресу и т.д.) не свидетельствует о том, что административный орган не принял надлежащих мер для вручения ему копии постановления.
В настоящем судебном заседании каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали об уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы, и которые могут служить основанием для его восстановления, судье представлено не было.
Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в п. 29.1 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Вопреки доводам, что Обрывалин Д.В. не мог получить почтовую корреспонденцию в связи с выездом за пределы Российской Федерации, не свидетельствует о том, что административный орган не принял всех зависящих от него мер по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Кроме того, из материалов дела следует, что за пределами <адрес> был с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и не отрицает, что с сайта Госуслуг узнал о данном постановлении ДД.ММ.ГГГГ, факт того что пытался подать ходатайство на обжалование данного постановления в суд своевременно ДД.ММ.ГГГГ, но ему было возвращено указанное ходатайство без рассмотрения, в связи с несоблюдением порядка подачи жалобы, не позволяет сделать вывод о наличии уважительных причин, поскольку определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ получил ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), повторно подал жалобу с ходатайством о восстановлении срока в Ленинский районный суд <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление уже вступило в законную силу, поскольку десятидневный срок на его обжалование истек еще ДД.ММ.ГГГГ.
Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Необходимо отметить, что к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Применительно к изложенному, приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, в связи с чем основанием к его восстановлению являться не могут. Доказательства наличия обстоятельств, которые объективно препятствовали подаче жалобы на постановление в установленный законом срок, суду не представлены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что пропущенный Обрывалин Д.В. срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении восстановлению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Обрывалин Д.В. о восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии Ленинского АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Обрывалин Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.<адрес> об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей, отказать.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения, получения его копии.
Судья О.А. Будкевич