К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 12-599/2026

ст. 32.3 п. 1 закона субъекта

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Ленинский районный суд г. Омска · судья Будкевич Ольга Александровна

Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
Карточка на сайте суда
Поступило
14.07.2026
Решение
12.08.2026
Категория
Прочие административные правонарушения
Номер протокола об АП
05-02-1121-26
Номер здания, название обособленного подразделения
1, Ленинский районный суд г. Омска

Решения

55RS0003-01-2026-004436-64

Дело 12-599/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2026 года г. Омск

Судья Ленинского районного суда города Омска Будкевич О.А. (644121 г. Омск, ул. Труда, д. 29А, кабинет 109, телефон: 41-17-60, факс: 41-22-30, сайт: lenincourt.oms.sudrf.ru, email: lenincourt.oms@sudrf.ru) при секретаре судебного заседания ФИО3, помощнике судьи ФИО4, при рассмотрении ходатайства Уржунцева Н.Д. о восстановлении срока на обжалование постановления Административной комиссии ЛАО г. Омска № 05-02-1121-26 от 25.06.2026, которым Уржунцева Н.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.<адрес> об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии ЛАО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Уржунцева Н.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.<адрес> об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе Уржунцева Н.Д. просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что является собственником транспортного средства марки «БМВ» государственный регистрационный знак Х771РК55 расположенного по адресу: <адрес>. Жильцами <адрес> лет назад данная территория была очищена от мусора, отсыпана гравием и асфальтной крошкой. Газоны, цветники и иные территории, занятые зелеными насаждениями, машина не пересекает. Транспортное средство находится в неподвижном состоянии 2 года в связи с поломкой. Администрация периодически разрешает на данной территории елочный базар.

Просит восстановить срок для подачи жалобы, указывает, что юридически не грамотна.

В судебном заседании Уржунцева Н.Д. доводы ходатайства поддержала.

Представитель административной комиссии Ленинского АО <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лицо, проверив материалы дела, доводы заявления о восстановлении срока, прихожу к следующему выводу.

Постановление по делу об административном правонарушении обжалуется по правилам гл. 30 КоАП РФ. Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано, либо опротестовано, также после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

По общему правилу согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно правовой позиции, изложенной п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти дней, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Судом установлено и из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением Административной комиссии ЛАО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Уржунцева Н.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.<адрес> об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей. Постановление получено Уржунцева Н.Д. лично ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление Административной комиссии ЛАО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, последний день срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ приходился на ДД.ММ.ГГГГ

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана Уржунцева Н.Д. в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока обжалования, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Необходимо отметить, что к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Применительно к изложенному, приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, в связи с чем основанием к его восстановлению являться не могут. Доказательств наличия обстоятельств, которые объективно препятствовали подаче жалобы на постановление в установленный законом срок, судом проверены, суду не представлено.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права на обжалование постановления в установленный законом срок: копия постановления получена Уржунцева Н.Д. лично ДД.ММ.ГГГГ, порядок и срок обжалования в тексте постановления указаны и разъяснены. При изложенном, ссылка на то, что порядок обжалования постановления не был понятен, ввиду отсутствия юридической грамотности не является уважительной причиной пропуска срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что пропущенный Уржунцева Н.Д. срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении восстановлению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Уржунцева Н.Д. о восстановлении срока на обжалование постановления Административной комиссии ЛАО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Уржунцева Н.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.<адрес> об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей, отказать.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения, получения его копии.

Судья О.А. Будкевич

Участники

Привлекаемое лицо

  • У. Н. Д.

    ст. 32.3 п. 1 Кодекс Омской области об административных правонарушений

Ход дела

  1. 14:31

    Материалы переданы в производство судье

  2. 15:54

    Истребованы материалы

  3. 14:05

    Поступили истребованные материалы

  4. 11:00

    Судебное заседание

    Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования

  5. 17:46

    Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  6. 17:46

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  7. 11:28

    Направленная копия решения (определения) ВЕРНУЛАСЬ с отметкой о НЕВОЗМОЖНОСТИ ВРУЧЕНИЯ (п. 29.1 Пост. Пленума ВС от 19.12.2013 № 40)

  8. 10:51

    Вступило в законную силу

  9. 10:51

    Дело оформлено