РЕШЕНИЕ
12 августа 2026 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> А кабинет 109) Будкевич О.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, помощнике судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу Притчин Д.В., дополнения к жалобе защитника Притчин Д.В. –ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> Евстратенко М.В. от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ), которым Притчин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Совершение правонарушения вменяется в вину Притчин Д.В. оспариваемым постановлением при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут Притчин Д.В., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял мопедом «Супер Пауэр», без государственного регистрационного знака, у <адрес> в <адрес>, в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ) Притчин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
В жалобе Притчин Д.В. и дополнениях к жалобе защитник Притчин Д.В. –ФИО8 просят постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что оспариваемый судебный акт основан на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением закона. Ссылаются на то что поверка алкотестера была не проведена.
В судебное заседание Притчин Д.В. не явился, о дате и времен рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не заявлял. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Притчин Д.В.
Защитник ФИО8 суду пояснил, что Притчин Д.В. в судебное заседание не явился по причине болезни. Доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.
Выслушав лицо, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут Притчин Д.В., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял мопедом «Супер Пауэр», без государственного регистрационного знака, у <адрес> в <адрес>, в состоянии опьянения. При этом в действиях Притчин Д.В. отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения Притчин Д.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Притчин Д.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, с протоколом ознакомлен, копию получил. В протоколе в графах, где предлагается поставить подпись лицу, в отношении которого составляется протокол, имеются подписи.
- протоколом отстранения от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, из которого следует, что Притчин Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения, имеется отметка о произведенной видеофиксации.
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> и бумажным носителем к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 56 минут проведено освидетельствование Притчин Д.В. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор Tigon Р-8800, заводской номер А880505, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора составили – 1,266 мг/л; установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Притчин Д.В. выразил согласие.
- рапортом ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО9 по содержанию аналогичным протоколу об административном правонарушении.
- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства мопед «Супер Пауэр», без государственного регистрационного знака;
- объяснением Притчин Д.В., из которого следует. что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час он управляя мопедом «Супер Пауэр» Двигался по <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 30 км/ч, перевозил пассажирку, находился в состоянии алкогольного опьянения. Собирался выполнить маневр обгона движущегося впереди транспортного средства, не заметил, что автомобиль «Ниссан» уже почти повернул налево на <адрес> признал;
- диском с видеозаписью, на которой зафиксировано разъяснение прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, отстранение от управления транспортным средством. Притчин Д.В. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Показания прибора составили 1.266 мг/л. С результатами освидетельствования Притчин Д.В. согласился. Инспекторы ГИБДД разъяснили Притчин Д.В., что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также иными материалами дела об административном правонарушении.
При установленных обстоятельствах, с учетом доводов жалобы полагаю, что мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Притчин Д.В., состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Каких-либо доказательств, опровергающих вывод о виновности Притчин Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не представлено
Нарушений процедуры освидетельствования Притчин Д.В., на состояние алкогольного опьянения из материалов дела не усматривается.
Ссылка на недействительную поверку алкотестера своего подтверждения не нашла.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Притчин Д.В., в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) с применением видеозаписи, в связи, с чем участие понятых не требовалось.
Протокол об административном правонарушении, как и все процессуальные документы, составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах полномочий. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены.
Время и место совершения административного правонарушения установлены мировым судьей верно, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
Утверждение Притчин Д.В. о том, что вывод суда о его виновности основан на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением закона, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.
Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Иные доводы жалобы, дополнения к ней не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного постановления.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении и рассмотрении административного протокола не установлено.
Постановление о привлечении Притчин Д.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание Притчин Д.В. назначено с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> Евстратенко М.В. от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ) которым Притчин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев оставить без изменения, а жалобу Притчин Д.В. ФИО3, дополнения к жалобе защитника Притчин Д.В. –ФИО8 - без удовлетворения.
Судья О.А. Будкевич