РЕШЕНИЕ
07 сентября 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд города Омска в составе:
председательствующего судьи Будкевич О.А., при секретаре судебного заседания Патрончик Н.П., помощнике судьи Самойловой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске жалобу Тараненко А.В. на постановление № 18810555260623088212 от 23 июня 2026 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО5, которым Тараненко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> проспект, <адрес>А. <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей, и решение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба Тараненко А.В. – без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Совершение правонарушения вменяется оспариваемым постановлением в вину Тараненко А.В. при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут в районе <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки "Рено Samsung ХМ3", государственный регистрационный знак № собственником которого является Тараненко А.В., в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения не выполнил требования ПДД о применении ремней безопасности.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО5, Тараненко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> проспект, <адрес>А. <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Решением начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба Тараненко А.В. – без удовлетворения.
В жалобе Тараненко А.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что был пристегнут ремнем безопасности, только проходил он не через грудь, а подмышкой, так как с ним тяжело дышать. Его здоровью причинен вред, так как проезжая на машине через бугры - лежачие полицейские, транспортное средство, подпрыгивает, ударяя по спине, и причиняет вред здоровью. Просит возместить причиненный его здоровью вред компенсацией в размере 100 000 рублей. В связи с несправедливым привлечением к административной ответственности, просит выплатить компенсацию в размере 3000 рублей.
В судебном заседании Тараненко А.В. доводы жалобы поддержал, вину в совершении административного правонарушения не признал, требование о компенсации морального и материального вреда заявил ошибочно, понимает, не настаивал на рассмотрении указанных требований.
Выслушав лицо, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Тараненко А.В. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Положения пункта 2.1.2 Правил дорожного движения обязывают водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Как усматривается из материалов дела, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО5, Тараненко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> проспект, <адрес>А. <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут в районе <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки "Рено Samsung ХМ3", государственный регистрационный знак Е339АС155, собственником которого является Тараненко А.В., в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения не выполнил требования ПДД о применении ремней безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - аппаратно-программным комплексом «Пульсар», имеющим функции фотосъемки и видеозаписи, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации, «Пульсар» заводской номер СИМСК-0725-23297, свидетельство о поверке: С-ВЬ/23-09-2025/465675381 со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.
Не согласившись с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Тараненко А.В. обратился с жалобой в ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. О времени и месте рассмотрения жалобы Тараненко А.В. был извещен по сервису ЕГПУ надлежаще, что подтверждается скриншотами представленными в материалы дела, и не оспаривается самим заявителем.
Решением начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба Тараненко А.В. – без удовлетворения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Вопреки доводам жалобы из представленного в материалы дела из ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД по <адрес> фотоснимка, отчетливо видно, что в момент фотофиксации рассматриваемого правонарушения, на фото виден мужчина - водитель, управляющий автомобилем марки «Рено», государственный регистрационный знак Е339АС155, ДД.ММ.ГГГГ в 16:35:32, который не пристегнут ремнем безопасности. На фотоизображении на теле водителя отсутствует лямка ремня безопасности, которая должна проходить диагонально от плеча в замок крепления, обеспечивая тем самым необходимую и достаточную фиксацию тела водителя.
Согласно положениям п. 3.2.7.1 Решения Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", согласно которому ремни безопасности устанавливаются таким образом, чтобы практически отсутствовала возможность соскальзывания с плеча правильно надетого ремня в результате смещения водителя или пассажира вперед.
Такая эксплуатация ремня безопасности направлена на безопасность дорожного движения, сохранение жизни и здоровья водителя и пассажира и снижение риска возникновения негативных последствий в результате дорожно-транспортного происшествия. Правильное использование ремней безопасности является обязательным для водителей автомобилей.
Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Тараненко А.В., являющийся собственником означенного транспортного средства, привлечен к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 данного Кодекса, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений порядка рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом не допущено.
В этой связи оснований для отмены постановления и решения по доводам, изложенным в жалобе, не усматриваю.
Административное наказание назначено в пределах соответствующей санкции.
Существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены вынесенного постановления и решения вышестоящего должностного лица, не установлено.
Заявленные Тараненко А.В. требования взыскании в пользу Тараненко А.В. в счет возмещения вреда здоровью 100 000 рублей и морального вреда 3 000 рублей, рассмотрению в рамках КоАП РФ не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО5, которым Тараненко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей, и решение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения - оставить без изменения, жалобу Тараненко А.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья О.А. Будкевич