ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>
Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи П.И. Шульги, с участием:
прокурора Еремеева Н.Н., адвоката Трушина С.В., подсудимого Овсянникова М.И., при секретаре Дробит О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Овсянникова М. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, женатого, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Овсянников М.И., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Овсянников М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно ст.4.6 КоАП РФ срок, в течение которого Овсянников М.И. считается подвергнутым административному наказанию, не истёк.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, у Овсянникова М.И., имеющего признаки опьянения и ранее привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, возник умысел, направленный на управление автомобилем «Лада-210740» государственный регистрационный знак № регион.
Реализуя преступный умысел, Овсянников М.И., имея признаки опьянения, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерности управления автомобилем и желая их наступления, в нарушение п.2.7 ПДД РФ(водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения), сел за руль указанного автомобиля, запустил двигатель и начал движение по дорогам общего пользования <адрес> и <адрес>.
Около 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе движения у <адрес> Овсянников М.И. был остановлен инспектором ДПС Отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес>.
В связи с установлением у него явного признака опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, Овсянников М.И. был отстранен от управления автомобилем.
Инспектором ДПС Овсянникову М.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи технического средства измерения – алкотектора «Тигон Р-6000», на что тот в присутствии понятых ответил отказом.
В связи с чем, инспектором ДПС в присутствии понятых Овсянникову М.И. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении - ГБУЗ НСО «Тогучинская центральная районная больница», пройти которое подсудимый отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно прим.2 ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Овсянников М.И. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Овсянников М.И. свое ходатайство поддержал, пояснил, что с обвинением согласен в полном объеме, вину признает, себя не оговаривает, порядок вынесения судебного решения в особом порядке и последствия принятия такого решения ему разъяснены и понятны, ходатайство он заявил в присутствии защитника и после согласования своей позиции с ним.
Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Овсянников М.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Кроме того, судом установлено, что Овсянников М.И. согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ.
Адвокат поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Овсянникову М.И. и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
С учетом изложенного, у суда имеются основания для постановления по делу обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Овсянникова М.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Овсянникова М.И. и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения новых преступлений, а также все обстоятельства по делу.
Совершенное Овсянниковым М.И. преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, совершение преступления небольшой тяжести впервые и наличие несовершеннолетних детей(л.д.78,79).
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Овсянников М.И. имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно(л.д.77), на учете у психиатра и нарколога, а также иных учетах не состоит(л.д.72,74,76), ране не судим(л.д.68,69).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные характеризующие личность подсудимого, оценив влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, на предупреждение совершения новых преступлений, суд считает, что Овсянникову М.И. следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Обстоятельств, перечисленных в ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественным доказательством по уголовному делу является автомобиль «Лада-210740» государственный регистрационный знак № регион, находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: <адрес>Б, на который наложен арест(л.д.9,43,57,61).
В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Судом установлено, что указанный автомобиль принадлежит Овсянникову М.И. на праве собственности(л.д.14,23).
Данное транспортное средство использовалось Овсянниковым М.И. при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поэтому автомобиль подлежит конфискации.
Расходы, выплаченные адвокату Трушину С.В. за оказание юридической помощи Овсянникову М.И. при производстве предварительного расследования по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, их следует принять на счет государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОВСЯННИКОВА М. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ на срок 240(двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА ГОДА.
Меру пресечения Овсянникову М.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: автомобиль «Лада-210740» государственный регистрационный знак № регион, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>Б - КОНФИСКОВАТЬ(принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства)(л.д.9,43,57,61).
Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Трушину С.В. за оказание юридической помощи Овсянникову М.И. в ходе предварительного расследования по назначению в размере 8932 рубля 80 копеек, принять на счет государства.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья П.И. Шульга