РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Катюха А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколенко А.А., с участием истца и его представителя Дерменжи Г.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Огай А.Л., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Ефременко В.Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Шемпелева С.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Техноград» о признании права собственности на объект недвижимого и движимого имущества, взыскании судебных расходов, установил:
Шемпелев С.Г. обратился в суд с иском к обществу сс ограниченной ответственностью «Техноград» о признании права собственности на трехкомнатную квартиру, площадью 74,2 кв.м., расположенную по <адрес>, кадастровый № с находящимся в ней движимым имуществом, перечисленным в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 76 966 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 19 февраля 2019 года он был принят на работу в <данные изъяты> в должности технического директора на основании трудового договора. В связи с тем, что он не имел постоянного места жительства в <адрес>, для проживания ему работодателем было предоставлено жилое помещение, расположенное по <адрес>, достигнута договоренность о том, что квартира, в которой он проживает перейдет в собственности при условии отработка на предприятии более 7 лет, был заключен договор между ним и <данные изъяты> и ООО «Техноград» передачи в пользование квартиры и имущества. Фактически он проживает в квартире с 19.02.2018 года и по настоящее время без возражений со стороны ООО «Техноград». Срок действия договора установлен с 16.05.2019 года по 15.05.2026 года. Свои обязательства он исполнил в полном объеме, отработав в <данные изъяты> с 19.02.2018 года по настоящее время, то есть более 7 лет.
Для оформления права собственности на квартиру, 18.05.2026 года он направил в адрес ООО «Техноград» акты приема-передачи квартиры, договор и протокол от 16.05.2019 года. В ответ ООО «Техноград» ему сообщило об отсутствии факта регистрации договора, а также сослалось на п.16 Устава ООО «Техноград». 01.06.2026 года он направил участникам ООО «Техноград» обращение о необходимости передачи квартиры в собственность, на что 03.06.2026 года письмом ООО «Техноград» ему сообщило об отказе от подписания акта приема-передачи в связи с отсутствием протокола общего собрания участников об одобрении передачи в собственность недвижимого имущества. Указывает, что согласно протоколу № совместного внеочередного собрания участников <данные изъяты> и ООО «Техноград» от ДД.ММ.ГГГГ передача квартиры и движимого имущества в собственность по истечении 7 лет непрерывной работы в <данные изъяты> одобрена всеми участниками единогласно. Следовательно, повторного одобрения участниками общества передачи имущества в собственность не требуется.
Протокольным определением суда от 23 июля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен временный управляющий <данные изъяты> Шестериков С.Г..
В судебном заседании истец и его представитель Дерменжи Г.Г., действующая на основании доверенности, настаивали на удовлетворении требований.
Представитель ответчика Огай А.Л., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Ефременко В.Е., действующего на основании доверенности, поддержал требования истца.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика временный управляющий <данные изъяты> Шестериков С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Заслушав истца и его представителя, представителей ответчика и третьего лица, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.
На основании п.п.3 п.1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданским прав.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как разъяснено в пунктах 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
В силу п.5 ч.1 ст.14, ч.1 ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в силу решение суда о признании права собственности является основанием для государственной регистрации права.
Из материалов дела следует, что Шемпелев С.Г. был принят на работу в ООО «Техногад» на должность технического директора, с ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техноград» является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>
19.02.2018 года на внеочередном совместном общем собрании участников <данные изъяты> и ООО «Техноград» (собственник квартиры) всеми участниками ЗалпинымА.Р., ФИО, ФИО единогласно было принято решение об одобрении передачи Шемпелеву С.Г. в пользование квартиры, а в случае непрерывной его работы в <данные изъяты>» в течение 8 лет об одобрении последующего безвозмездного перехода права собственности на нее (протокол № отДД.ММ.ГГГГ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>, ООО «Техноград» и Шемпелевым С.Г. был заключен договор № о передаче во временное владение и пользование квартиры, расположенной по <адрес> <адрес>, кадастровый № и имущества:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
18.02.2019 года Шемпелев С.Г. обратился к учредителям <данные изъяты> ФИО, ФИО, ФИО с просьбой о продлении договора от ДД.ММ.ГГГГ и о включении в него положений о безвозмездном переходе права собственности на квартиру в случае непрерывной работы в течение 7 лет.
ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном совместном общем собрании участников <данные изъяты> и ООО «Техноград» всеми участниками ФИО, ФИО и ФИО единогласно было принято решение о переоформлении договора от ДД.ММ.ГГГГ с включением в него положения о безвозмездном переходе права собственности на квартиру в случае непрерывной работы Шемпелева С.Г. в компании в течение 7 лет, что подтверждается протоком № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>, ООО «Техноград» и Шемпелевым С.Г. был заключен новый договор № о передаче во временное владение и пользование квартиры, расположенной по <адрес>, кадастровый № и имущества:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В силу пункта 2.1 Договора от 16.05.2019 года он заключен на период с 16.05.2019 года по 15.05.2026 года.
Как следует из пункта 2.2. Договора от 16.05.2019 года по истечении его срока действия при условии непрерывной работы Шемпелева С.Г. в <данные изъяты> не менее 7 лет с момента заключения данного договора, квартира и имущество подлежат передаче Шемпелеву С.Г. безвозмездно.
С учетом изложенного, для наступления указанного условия договора от 16.05.2019 года Шемпелеву С.Г. необходимо было непрерывно проработать в <данные изъяты> до 15.05.2026 года.
Судом установлено, что указанное условие договора Шемпелевым С.Г. выполнено.
18.05.2026 года истец направил в адрес ООО «Техноград» акты приема-передачи квартиры, договор и протокол от 16.05.2019 года.
В ответ ООО «Техноград» 19.05.2026 года сообщено, что им не выполнено условие ст.8.1 Гражданского кодекса РФ о государственной регистрации в ЕГРН права пользования квартирой на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем условия договора о передаче в собственность не являются обязательными. Более того, в ответе ответчик сослался на ст. 16 Устава ООО «Техноград» и требования Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», устанавливающие, что директор общества не вправе заключать сделки, противоречащие интересам общества, даже если получено одобрение участниками общества.
01 июня 2026 года истец направил в адрес ООО «Техноград» акт о передаче квартиры в собственность и просил одобрить передачу ему в собственность квартиры по <адрес>, а также находящееся в ней имущество и поручить <данные изъяты> ООО «Техноград» подписать акт о передаче квартиры для регистрации перехода прав собственности.
На что 03.06.2026 года письмом ООО «Техноград» ему сообщило об отказе от подписания акта приема-передачи в связи с отсутствием протокола общего собрания участников об одобрении передачи в собственность недвижимого имущества.
Между тем, по условиям договора от 16.05.2019 года какого-либо дополнительного решения общего собрания не требовалось.
Доводы представителя ответчика о том, что решение об одобрении крупной сделки должно приниматься исключительно общим собранием участников Общества, суд признает необоснованными, поскольку на основании статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом: связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах»), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату, тогда как стоимость капиталов на последнюю отчетную дату составляла 257 млн. рублей, а кадастровая стоимость квартиры оставляет 7 500 000 рублей, а также данный спор вытекает из трудовых отношений и здесь не требуется корпоративного одобрения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о приобретении права Шемпелевым С.Г. на безвозмездное получение в собственность жилого помещения, расположенного по <адрес> имущества в нем согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании единогласного решения участников <данные изъяты> и ООО «Техноград» ФИО, ФИО и ФИО, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).
В силу положений ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учётом характера заявленного спора, объёма и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для её выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Доказательства чрезмерности возмещения суммы судебных расходов представляет заинтересованная сторона.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Шемпелевым С.Г. и Дерменжи Г.Г. был заключен договор № на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, перечисленные в пункте 1.2. настоящего договора, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя.
В силу пункта 1.2. Договора исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги:
-юридический анализ представленных заказчиком документов,
-предоставление юридической консультации,
-подготовка искового заявления к ООО «Техноград» о признании права собственности на квартиру и движимое имущество на основании договора № передачи в пользование квартиры и имущества от ДД.ММ.ГГГГ, расходов на оплату услуг представителя,
-подготовка документов к исковому заявлению,
-направление искового заявления ответчику и в суд,
-представление интересов заказчика в судебных заседаниях в суде первой инстанции.
В силу пункта 3.1 Договора стоимость услуг перечисленных в п.1.2. настоящего договора составляет 80 000 рублей и включает в себя стоимость услуг:
-юридический анализ представленных заказчиком документов,
-предоставление юридической консультации,
-подготовка искового заявления к ООО «Техноград» о признании права собственности на квартиру и движимое имущество на основании договора № передачи в пользование квартиры и имущества от ДД.ММ.ГГГГ, расходов на оплату услуг представителя,
-подготовка документов к исковому заявлению,
-направление искового заявления ответчику и в суд,
-представление интересов заказчика в судебных заседаниях в суде первой инстанции.
В подтверждение оплаты по договору истцом представлена расписка на сумму 80 000 рублей от 15.06.2026 года.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, что предполагает обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе также уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в рамках заключенного договора истцу оказаны юридические услуги в полном объеме
-юридический анализ представленных заказчиком документов,
-предоставление юридической консультации,
-подготовка данного искового заявления,
-подготовка документов к исковому заявлению,
-направление искового заявления ответчику и в суд,
-представление интересов заказчика в заседаниях 21.07.2026 года, 23.07.2026 года и 29.07.2026 года, претензий не имеется, принимая во внимание сложность дела, объем оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер судебных расходов 35 000 рублей, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей.
В удовлетворении заявления о взыскании расходов о оплате услуг представителя в большем размере, суд отказывает.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 76 966 рублей.
В связи с чем с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в сумме 76 966 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Шемпелева С.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Техноград» о признании права собственности на объект недвижимого и движимого имущества, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Признать за Шемпелевым С.Г. (паспорт <данные изъяты>) право собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>, кадастровый № с находящимся в нем движимым имуществом, перечисленным в договоре от ДД.ММ.ГГГГ:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техноград» в пользу Шемпелева С.Г. (паспорт <данные изъяты>) расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 76 966 рублей.
В удовлетворении заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем размере, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Катюха
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.А. Катюха