ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 июня 2026 года с. Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Миляева О.Н.
при секретаре Покатиловой Т.А., с участием: государственного обвинителя Маликовой Л.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Повитко С.А., его защитника – адвоката Беляевой Н.Н., - представившей удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Повитко С. А., <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Шипуновским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Повитко С.А., имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
В период с 19.00 часов до 20.22 часов ДД.ММ.ГГГГ находившийся в <адрес> Повитко С.А., являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления с применением насилия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел на нанесение находившейся там же Потерпевший №1 побоев, нанес руками удары по различным частям тела Потерпевший №1, чем причинил физическую боль и телесные повреждения <данные изъяты> не причинившие вреда здоровью, как в отдельности, так и в совокупности, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Подсудимый Повитко С.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и, воспользовавшись гарантированным статьей 51 Конституции Российской Федерации правом, от дачи показаний отказался.
Вина Повитко С.А. подтверждается доказательствами.
Допрошенный при производстве дознания Повитко С.А. пояснил, что днем ДД.ММ.ГГГГ он по месту своего жительства совместно с супругой употреблял спиртные напитки, после чего лег спать. Проснувшись вечером, он взял бутылку с самогоном, что супруге не понравилось, она подбежала к нему, стала на него кидаться, пытаясь забрать бутылку. Разозлившись, он ладонью правой руки нанес Потерпевший №1 несколько ударов по различным частям тела, вылил на нее самогон из бутылки, толкнул ее в комнату, дверь которой закрыл, закрепив саморезами. Супруга из комнаты кричала, требуя освободить ее, на что он, не желая дальнейшего развития конфликта, не реагировал. Через несколько минут к ним пришла дочь супруги Свидетель №1 со своим сожителем ПАУ Услышав, что Потерпевший №1 успокоилась, он выкрутил саморезы и выпустил ее из комнаты. Через некоторое время к ним приехал участковый и он был доставлен в отдел полиции <данные изъяты>
При проверке показаний на месте Повитко С.А., подтвердив их, указал на место в прихожей <адрес>, где он наносил Потерпевший №1 побои, на комнату, в которой он ее запер <данные изъяты>
Потерпевшая Потерпевший №1 при производстве дознания пояснила о том, что днем ДД.ММ.ГГГГ он находилась дома, занимаясь домашними делами. Около 18.00 часов домой пришел находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения супруг и, раздевшись, прошел в комнату, где лег спать, она ушла в магазин за продуктами. По ее возвращении домой, супруг выбежал из комнаты и, оскорбив ее, нанес удар кулаком в голову, отчего она упала, он стал ее бить, нанеся еще один удар по голове, она поджала ноги и закрыла лицо руками. Повитко С.А. стал наносить ей удары по рукам, спине в область поясницы. Прекратив избиение, супруг прошел в комнату, куда следом прошла и она. Увидев в руках Повитко С.А. бутылку с самогоном, она попыталась ее забрать, супруг, повернувшись к ней, вылил на нее самогон. Она, не понимая, что с ним происходит, стала кричать. Повитко С.А. быстро покинув комнату, запер с обратной стороны дверь на задвижку, закрутив саморезы. Она позвонила своей дочери Свидетель №1, сообщив той о случившимся, попросив ее приехать, и позвонила в полицию. Через некоторое время дочь со своим сожителем прибыла к ним домой и она смогла выйти из комнаты <данные изъяты>
При осмотре места происшествия Потерпевший №1 указала на место в прихожей, где Повитко С.А. ей наносил побои, на дверной проем, куда он закручивал саморезы <данные изъяты>
По заключению судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №1 имели место <данные изъяты> которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), вероятнее при ударах таковым, незадолго до момента поступления ее в КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ» (ДД.ММ.ГГГГ) и могут соответствовать событиям от ДД.ММ.ГГГГ, не причинили вреда здоровью, как в отдельности, так и в совокупности, так как подобные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; учитывая локализацию, характер повреждений, возможность их образования при падении из вертикального положения тела (с высоты собственного роста) на плоскость можно исключить; анатомическая локализация телесных повреждений доступна для причинения собственной рукой, но не является характерной для этого <данные изъяты>
Свидетель Свидетель №1 пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее мать, сообщившая, что ее избил Повитко С.А. и попросила ее срочно приехать. При этом голос матери был взволнован. Прибыв с ПАУ к матери домой, они увидели находившегося в состоянии алкогольного опьянения Повитко С.А., который открывал дверь в спальную комнату, убирая из дверного проема саморезы, после чего к ним из комнаты вышла мать <данные изъяты>
Свидетель Свидетель №2 дал показания, полностью соответствующие показаниям Свидетель №1 (<данные изъяты>).
Копией приговора Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается наличие у Повитко С.А. судимости за совершение преступления с применением насилия <данные изъяты>
Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Повитко С.А. в нанесении побоев Потерпевший №1 доказана полностью.
Все приведенные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, они последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются между собой, друг друга дополняют, оснований для оговора Повитко С.А. потерпевшей и свидетелями, их заинтересованность в исходе дела не установлено.
Не установлено судом и наличие у Повитко С.А. оснований для самооговора.
С учетом изложенного, все исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановления в отношении Повитко С.А. обвинительного приговора.
Давая юридическую оценку действиям Повитко С.А., суд квалифицирует их по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Повитко С.А., имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершенные с применением насилия преступления, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес удары по различным частям тела Потерпевший №1, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Совершая свои действия, Повитко С.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений и желал их наступления.
Из заключения судебно-психиатрической экспертизы установлено, что Повитко С.А. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, слабоумия. <данные изъяты>
Оснований ставить под сомнение экспертное заключение у суда нет, оно подготовлено специалистами в области судебной психиатрии, с соответствующим образованием и квалификацией, большим опытом работы, компетентность экспертов сомнений не вызывает, их выводы научно обоснованы с приведением научных методов исследования.
С учетом данного экспертного заключения, поведения Повитко С.А. в суде, его ориентированности во времени, в пространстве, в судебно-следственной ситуации, суд признает его в отношении содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Повитко С.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья.
Смягчающими наказание Повитко С.А. обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его отца и учитывает их при назначении наказания.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
При изучении личности подсудимого установлено следующее.
Повитко С.А. состоит в зарегистрированном браке, проживает с супругой, работает неофициально, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Шипуновскому району Алтайского края, администрацией Шипуновского сельсовета Шипуновского района Алтайского края характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ» не состоит.
Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Повитко С.А. наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложении обязанности.
Обстоятельств, препятствующих отбыванию Повитко С.А. наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется.
Поскольку уголовное дело в отношении Повитко С.А. рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, он трудоспособен, получает доход от своей трудовой деятельности и не лишен возможности возместить затраты, понесенные государством, за его защиту, от услуг адвоката он не отказывался, сведений о его финансовой несостоятельности в материалах дела не содержится, суд не находит оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек в виде выплаченного адвокату за его защиту вознаграждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Повитко С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на 5 (пять) месяцев.
Установить Повитко С.А. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Шипуновский район Алтайского края, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложив на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Повитко С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении – отменить.
Взыскать с Повитко С. А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в виде выплаченного за его защиту адвокату вознаграждения в сумме 4466 (четыре тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 40 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья Миляев О.Н.