ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в индексации присужденных денежных сумм с.Шелаболиха 30 апреля 2026 г.
Судья Шелаболихинского районного суда Алтайского края Кирсанов С.В.
при помощнике судьи Панфиловой И.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» об индексации, присужденных денежных сумм,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с заявлением об индексации, присужденных денежных сумм, взысканных по решению Шелаболихинского районного суда Алтайского края от *** по гражданскому делу по иску ПАО «Московский кредитный банк» к О о взыскании задолженности по кредитному договору от ***, при этом требования взыскателя были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по указанному кредитному договору, в общем размере 260 315руб.30коп., также взысканы и расходы по оплате иска государственной пошлины, в размере 5 867руб.27коп.
Определением Шелаболихинского районного суда Алтайского края от *** удовлетворены требования о процессуальном правопреемстве. Произведена замена стороны по указанному гражданскому с ПАО «МКБ» на его правопреемника - НКО «ПКБ».
При этом, как указывает заявитель, ответчиком, указанное решение суда не исполнено в полном объеме, платежи поступали не полностью. Утверждают, что в результате длительного неисполнения решения суда денежные средства, определенные ко взысканию решением суда, частично обесценились, общий срок исполнения, указанного судебного решения о возврате долга составил много лет, при этом, на момент подачи заявления сумма погашения долга составила 266 182руб.57коп., однако просят индексировать взысканную сумму ещё на 55 656руб.23коп., в связи с неоправданной задержкой исполнения, указанного судебного решения, взыскатель (правопреемник) и просит суд индексировать, присужденную денежную сумму на уровень роста потребительских цен (уровень инфляции) за период его исполнения и в указанном размере.
В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, при этом, представил ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствии представителя общества, просит индексировать произведенное взыскание за указанный период.
Должник О в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежаще, просил суд заявление рассмотреть в его отсутствии и отказать в его удовлетворении, так как он данный долг по кредиту давно погасил в размере, определенном решением суда.
Суд, изучив материалы гражданского дела, а также материалы за период исполнения данного решения суда, в удовлетворении, заявленных требований отказывает по следующим основаниям.
В соответствии со ст.208 ч.1 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Единственным основанием для индексации взысканных по решению суда сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда. Механизм индексации взысканных по судебному решению сумм не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, при задержке их выплаты.
Суд достоверно установил, что Шелаболихинским районным судом Алтайского края *** было вынесено судебное решение о взыскании с ответчика О в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору, в общем размере 260 315руб.30коп., а также расходы по оплате иска государственной пошлиной, в размере 5 867руб.27коп., то есть всего было взыскано с ответчика 266 182руб., при этом, согласно поданному заявлению, за период исполнения данного решения с должника взыскано 266 182руб.57коп., что указывает на полное погашение задолженности по данному исполнительному производству.
В соответствии со ст.208 ГПК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от *** №-п, суд, рассмотревший дело, по заявлению взыскателя или его правопреемника, вправе произвести индексацию ранее взысканных денежных сумм, на утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети «Интернет».
Однако, при этом, по общему правилу, указанная индексация возможна на сумму неисполненного обязательства и на момент подачи заявления об индексации, а по данному обращению задолженность по взысканию вообще отсутствует, в виду ее полного погашения должником.
Кроме того, заявителем предоставлен расчет индексации, присужденных сумм по индексу потребительских цен на всю сумму задолженности, что является необоснованным, так как задолженность вообще отсутствует, согласно поданного заявления и представленных материалов по региону субъекта Российской Федерации, от чего поданное заявление об индексации, является необоснованным и подлежащим отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.208, 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления НАО ПКО «Первое клиентское бюро» об индексации, ранее присужденных денежных сумм по решению суда в отношении ответчика О, - отказать за необоснованностью.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд, через Шелаболихинский районный суд Алтайского края, в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья С.В. Кирсанов