РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Катюха А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколенко А.А., с участием истца, представителя истца Димовой А.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ким И.Ю. к Евдокимову А.Д. о взыскании задолженности по договору займа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Ким И.Ю. обратился в суд с иском к Евдокимову А.Д. о взыскании суммы займа в размере 3 178 500 рублей, процентов за пользование чужими женеными средствами по состоянию на 12 мая 2026 года в размере 258 721 рублей 19 копеек, за период с 01.04.2026 года по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом, по день фактической уплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 48 061 рубль.
В обоснование заявленных требований указано, что 24 сентября 2025 года им были предоставлены ответчику денежные средства в размере 3 178 500 рублей, что подтверждается распиской от 24.09.2025 года, по условиям которой ответчик обязался вернуть в срок до 01.22.2025 года указанные денежные средства. Однако в срок денежные средства не возвращены. Просит взыскать сумму займа и проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств. 12 мая 2026 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая ответчиком не получена, на телефонные звонки ответчик не отвечает, денежные средства до настоящего время не возвратил.
В судебном заседании истец и его представитель Димова А.Н., действующая на основании доверенности, настаивали на удовлетворении требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении электронного письма.
Представители прокуратуры г.Южно-Сахалинска, МРУ Росфинмониторинг по ДФО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвращать займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Как следует из п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что в подтверждение заключения договора займа истец ссылается на представленную расписку от 24.09.2025 года, согласно которой Евдокимов А.Д. получил от Ким И.Ю. денежные средства в сумме 3 178 500 рублей, которые обязался возвратить в срок до 01.11.2025 года.
Оригинал расписки представлен в материалы дела.
Факт выдачи ответчику денежных средств в размере 3 178 500 рублей подтверждается распиской, подписанной ответчиком. Факт написания расписки стороной ответчика не оспаривается.
Каких-либо неточностей, дающих основание усомниться в действительной общей воле сторон на заключение именно договора займа, материалы дела в себе не содержат. Оснований для придания содержащимся в расписке выражениям какого-либо иного смысла, не имеется.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
В целях квалификации отношений именно как заемных условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документы, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании задолженности по договору займа, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения договора займа в надлежащей форме и факта предоставления денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, при этом, бремя доказывания приведенных выше обстоятельств, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на заимодавце.
По положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из буквального толкования представленной в материалы дела расписки от 24.09.2025 года следует, что Евдокимов А.Д. получил от Ким И.Ю. денежные средства в размере 3 178 500 рублей и обязался их вернуть до 01.11.2025 года.
12 мая 2025 года истец в адрес ответчика направил претензию о возврате долга в размере 3 178 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 258 721 рублей 19 копеек в течении 7 дней с момента получения претензии, которую ответчик не получил.
Учитывая, что денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, доказательств обратному, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 24.09.2025 года в размере 3 178 500 рублей.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Пунктом 48 указанного постановления Пленума РФ разъяснено, что Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Ответчиком не представлены доказательства возврата денежных средств.
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2025 года по 21.07.2026 года в размере 346 456 рублей 50 копеек, исходя из следующего расчета:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 22 июля 2026 года до фактического исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 48 061 рубль.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственную пошлину в размере 739 рублей 69 копеек (48 800 рублей 69 копеек-48 061).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования Ким И.Ю. к Евдокимову А.Д. о взыскании задолженности по договору займа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Евдокимова А.Д. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Ким И.Ю. (паспорт <данные изъяты>) долг в размере 3 178 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2025 года по 21.07.12.05.2026 года в размере 346 456 рублей 50 копеек, с 22 июля 2026 года до фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 061 рубль.
Взыскать с Евдокимова А.Д. (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размер 739 рублей 69 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Катюха
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.А. Катюха