ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 сентября 2026 года с. Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Зинковой Е.Г.
при секретаре Ярославцевой С.Г., с участием: государственных обвинителей Маликовой Л.В., Цалко А.А., подсудимого Гонякова В.В., его защитника – адвоката Беляевой Н.Н., представившей удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Гонякова В. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего в <адрес>, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гоняков В.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
Приказом начальника ОМВД России по Шипуновскому району Алтайского края № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Шипуновскому району Алтайского края (далее – старший ИДПС).
В соответствии с утвержденными начальником ОМВД России по Шипуновскому району ДД.ММ.ГГГГ должностным регламентом (должностной инструкции), общими положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» Потерпевший №1 наделен должностными полномочиями по: непосредственному участию в охране общественного порядка, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на постах и маршрутах патрулирования, выявлению на постах и маршрутах и задержанию лиц, совершивших преступления и скрывающихся от следствия и суда; обеспечению личной безопасности граждан; защите прав и свобод граждан от преступных и иных противоправных посягательств; предупреждению, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений; выявлению обстоятельств, способствовавших их совершению, принятию в пределах своих прав мер к устранению данных обстоятельств; требованию от граждан прекращения преступлений и административных правонарушений; доставлению лиц, подозреваемых в совершении преступлений либо административных правонарушений, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение; получению от граждан необходимых объяснений и сведений, осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) в области безопасности дорожного движения, осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. При этом Потерпевший №1 обязан знать требования нормативных документов, регламентирующих деятельность органов внутренних дел, расположение сил и средств МВД по единой дислокации и выполнять возложенные на них служебные обязанности на территории Российской Федерации независимо от своего места нахождения и времени.
В силу возложенных на Потерпевший №1 служебных обязанностей, он является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
В период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ ст. ИДПС Потерпевший №1 и ИДПС Свидетель №1 согласно графику несения службы сотрудников отделения ГАИ находились при исполнении своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.
Около <данные изъяты> ст. ИДПС Потерпевший №1 и ИДПС Свидетель №1 на прилегающей к домовладению по адресу: <адрес> территории остановили транспортное средство «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» под управлением ССС в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Гоняков В.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в целях воспрепятствования сотрудникам правоохранительных органов исполнению ими своих служебных обязанностей по принятию мер реагирования в отношении ССС реализуя свой преступный умысел на применение насилия в отношении находившегося при исполнении своих должностных обязанностей старшего ИДПС Потерпевший №1 и в связи с их исполнением, находясь у территории домовладения по адресу: <адрес> нанес удар ногой по правой ноге Потерпевший №1 причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на задней поверхности правой голени в средней трети (1) не причинившее вреда здоровью.
Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию своего преступного умысла, в указанный выше период времени и месте, Гоняков В.В. нанёс кулаком удар по голове Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль.
Подсудимый Гоняков В.В. вину в предъявленном ей обвинении признал полностью и, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.
Вина Гонякова В.В. подтверждается доказательствами.
Выпиской из приказа начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с подтверждается назначение Потерпевший №1 на должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы (группы дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> (<данные изъяты>).
Должностным регламентом (должностной инструкции) установлены права, обязанности и ответственность старшего инспектора дорожно-патрульной службы Потерпевший №1 (<данные изъяты>)
Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии пояснил о том, что с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ совместно с ИДПС Свидетель №1 находился на службе по обеспечению безопасности дорожного движения.
Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на служебном автомобиле они двигались по <адрес> в <адрес> со стороны <данные изъяты> они обратили внимание на двигавшийся на <адрес> автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Поскольку указанное транспортное средство резко затормозило, они предположили, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения и при помощи сигнального громкоговорителя подали сигнал остановки. Однако указанный автомобиль продолжил движение и заехал в домовладение по адресу: <адрес>. Проследовав за ним, они остановились, Свидетель №1 подошел к водительской двери остановленного транспортного средства, где находился незнакомый мужчина, как выяснилось позже им являлся ССС
В какой- то момент Свидетель №1 подал ему (Потерпевший №1) жестом руки знак о необходимости подойти к нему.
У ССС усматривались признаки алкогольного опьянения, в связи с чем Потерпевший №1, представившись предложил ССС проследовать в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления протокола, в этот момент с переднего пассажирского сидения вышел незнакомый мужчина, как выяснилось позже - Гоняков В.В. с признаками алкогольного опьянения, который выражал недовольство в связи с проведением разбирательства в отношении ССС, а с заднего пассажирского места вышла ранее неизвестная женщина, которая оказалась Свидетель №7
ССС снова было предложено пройти в патрульный автомобиль, на что он ответил отказом, после неоднократного отказа проследовать в патрульный автомобиль, ССС был предупрежден о том, что к нему будет применена физическая сила, а также специальные средства. После очередного отказа выполнить законные требования сотрудника полиции, сотрудниками Потерпевший №1 и Свидетель №1 к ССС была применена физическая сила в виде загиба его рук за спину. При применении физической силы к ССС, к Потерпевший №1 подбежал Гоняков В.В. и нанес ему один удар своей ногой по его (Потерпевший №1) правой ноге, отчего он испытал физическую боль. Свидетель №1 крикнул о том, что будет применяться служебное оружие, в случае если ССС и Гоняков В.В. не прекратят свои противоправные действия, которые на это не отреагировали и продолжили двигаться в сторону Потерпевший №1. после чего он услышал выстрел. После выстрела ССС и Гоняков В.В. направились в сторону Свидетель №1, подойдя к нему, Гоняков В.В. схватил его за футболку и начал тянуть, освободившись от захвата Гонякова В.В. Свидетель №1 произвел второй выстрел вверх.
После этого, ССС, СЮА, Гоняков В.В., Свидетель №7 зашли в домовладение по адресу: <адрес>. В этот момент им на помощь приехали старший ИДПС Свидетель №2 и начальник Отделения ГАИ ОМВД России по Шипуновскому району Свидетель №3, и было принято решение о задержании ССС и Гонякова В.В. Потерпевший №1 и Свидетель №3 зашли на территорию указанного домовладения, повалили ССС на землю, с целью применить наручники. В этот момент Потерпевший №1 находился стоя на одном колене, находившейся позади него Гоняков В.В. нанес ему кулаком удар по голове, отчего он упал и испытал физическую боль. Встав на ноги он увидел, что Свидетель №1 и Свидетель №2 задерживают Гонякова В.В., а Свидетель №3 задержал ССС, после этого Гоняков В.В. и ССС были доставлены в ОМВД России по Шипуновскому району для дальнейшего разбирательства. (<данные изъяты>).
При проверке показаний на месте Потерпевший №1 подтвердив их, указал на место развития событий ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> и далее у <адрес> в <адрес> (<данные изъяты>).
Свидетель Свидетель №1 на стадии предварительного расследования подтвердил показания Потерпевший №1 (<данные изъяты>).
Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 на стадии предварительного расследования об обстоятельствах задержания Гонякова В.В. и ССС, нанесения Гоняковым В.В. удара сотруднику полиции дали показания, соответствующие показаниям Потерпевший №1 и Свидетель №1 (<данные изъяты>).
Показания Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 подтверждаются протоколом осмотра оптического диска с видеозаписью видеорегистратора, на которой видно, как Гоняков В.В. наносил удары Потерпевший №1 (<данные изъяты>).
Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии пояснила, что она проходит службу в ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве, около 23 часов 30 минут ей поступил звонок от Свидетель №1, который сообщил ей, что он и Потерпевший №1 остановили транспортное средство на пересечении <адрес> и <адрес>, водитель автомобиля отказался выполнять законные требования сотрудников полиции и просил передать это Свидетель №2 для того, чтобы они с Свидетель №3 приехали оказать содействие в задержании мужчин, после она сообщила об этом ЛАО На следующий день в ходе разговора с Потерпевший №1 она узнала, что один из мужчин, которого задерживали нанес Потерпевший №1 два удара, один по затылку головы, другой по правой ноге, в связи с чем Потерпевший №1 хромал.
Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6 на стадии предварительного следствия дали показания аналогичные друг другу о том, что являясь сотрудниками «Росгвардии» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляли патрулирование на служебном автомобиле в <адрес>. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от дежурного о том, что требуется содействие сотрудникам полиции по адресу: <адрес> в <адрес>, приехав на место обнаружили, что сотрудники полиции задержали двоих мужчин, одного из которых попросили отвезти в отдел полиции, что они и сделали, этим мужчиной оказался Гоняков В.В. (<данные изъяты>).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на задней поверхности правой голени в средней трети (1).
Имевшееся у Потерпевший №1 телесное повреждение могло образоваться от ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами) незадолго до осмотра, как по отдельности, так и в совокупности не причинили вред здоровью, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Проанализировав представленные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Гонякова В.В. в применении насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, доказана полностью.
Все исследованные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются между собой, друг друга дополняют, а потому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановления в отношении Гонякова В.В. обвинительного приговора.
Оснований для оговора Гонякова В.В. потерпевшим и свидетелями, их заинтересованность в исходе дела судом не установлены.
Давая юридическую оценку действиям Гонякова В.В., суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Гоняков В.В. применил к находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей старшего инспектора ДПС Потерпевший №1 насилие, не опасное для их жизни и здоровья.
Насилие выразилось в нанесении Гоняковым В.В. ногой удара по правой ноге и удара кулаком по голове Потерпевший №1, от чего он испытал физическую боль, ему были причинены телесные повреждения.
При этом Потерпевший №1 является должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, являлся таковым в рассматриваемый период времени и находился при исполнении своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка; применение к Потерпевший №1 насилия было связано с исполнением им своих должностных обязанностей.
Совершая свои действия, Гоняков В.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность государственного федерального органа в лице представителя власти и желал их наступления.
Совершение сотрудниками полиции каких-либо провокационных действий в отношении Гонякова В.В. применение к нему необоснованного насилия, унижения их чести и достоинства, способных вызвать такую ее реакцию на происходящее, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Гоняковым В.В. совершено умышленное преступление против порядка управления, отнесенное в силу ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
Смягчающим наказание Гонякову В.В. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, и учитывает их при назначении наказания.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
При изучении личности подсудимого установлено следующее.
Гоняков В.В. женат, проживает с семьей, официально не трудоустроен, на учетах в центре занятости населения Шипуновского района, у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, трудоспособный возраст, наличие дохода от неофициальной трудовой деятельности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, но без предоставления рассрочки его выплаты, поскольку приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гонякова В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Алтайскому краю (СУ СК России по Алтайскому краю), ИНН 2224144443, КПП 222401001 р/с 03100643000000011700 ОКЦ №2 СибГУ Банка России / УФК по Алтайскому краю г. Барнаул, БИК 010173001, КБК 41711603132019000140, ОКТМО 01701000, Кор. счет 40102810045370000009, УИН 41700000000015859503, наименование платежа- штраф.
Меру пресечения Гонякову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении – отменить.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу – оптический диск с видеозаписями событий ДД.ММ.ГГГГ с участием Гонякова В.В. – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья Е.Г. Зинкова