ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Тогучинский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Бессараб Т.В., при секретаре Худяковой С.О.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Воксис» к Демёхину А. Н. о взыскании задолженности по договорам займов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Воксис» обратилось в суд с иском к ответчику Демехину А. Н., в котором просит взыскать задолженность по договорам в размере 64 918 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СФ» и Демёхиным А.Н. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 14000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 259,15% годовых., ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ДИВЭЛОПМЭНТ» и Демёхиным А.Н. заключен договор потребительского займа № L24-667511, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 14 250 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 292% годовых. На основании договора уступки права требования (цессии) №/Воксис от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СФ» переуступило право требования задолженности ООО ПКО «Воксис» (далее - Взыскатель). Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии, а также выпиской из Приложения № к договору уступки права требования (цессии). Ответчиком в установленный законом срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу. На дату уступки права требования по договору задолженность Демёхина А.Н. перед истцом составляет 64 918 рублей. Просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а так же государственную пошлину.
В судебное заседание истец - ООО ПКО «Воксис» будучи надлежащим образом извещенным о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания гражданского дела не просил, при этом представитель указанного лица при подаче иска в суд в его тексте просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, одновременно указав на отсутствие у него возражений против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.
Ответчик Демёхин А.Н. в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом; доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам статьи 67 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, и находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 432 - 435 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Статья 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СФ» и Демёхиным А.Н. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 14000 руб., сроком до 23.12.2024г., с процентной ставкой 259,15% годовых..
02.12.2024г. между ООО МКК «ДИВЭЛОПМЭНТ» и Демёхиным А.Н. заключен договор потребительского займа № L24-667511, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 14 250 руб., сроком до 18.12.2024г., с процентной ставкой 292% годовых.
Денежные средства по обоим договорам в размере 28 250 рублей были предоставлены заемщику Демёхину А.Н.
По условиям договора клиент ознакомлен, согласен с индивидуальными условиями договора потребительского займа.
Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1 статьи 384 ГК РФ).
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации в от ДД.ММ.ГГГГ N 43-П, правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствии с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, то есть переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из ст. 44 ГПК РФ, относит юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), то есть, ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).
На основании договора уступки права требования (цессии) №/Воксис от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СФ» переуступило право требования задолженности ООО ПКО «Воксис» (далее - Взыскатель). Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии, а также выпиской из Приложения № к договору уступки права требования (цессии).
На основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Дивэлопмэнт» переуступило право требования задолженности ООО ПКО «Воксис» (далее - Взыскатель). Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии, а также выпиской из Приложения № к договору уступки права требования (цессии).
Таким образом, в настоящее время, надлежащим кредитором по договору заключенному с ответчиком является общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация Воксис", к которой перешли права требования по основному обязательству.
По условиям договора уступки права требований к истцу как к новому кредитору перешли в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.
Как указал истец в своем иске, условия договоров займа ответчиком не исполнялись надлежащим образом: денежные средства в счет исполнения обязательств по договору поступали не в полном объеме, в нарушение условий договора.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что заключенные договоры уступки прав не противоречат действующему законодательству и не нарушает прав Демёхина А.Н..
При этом, как следует из расчета задолженности, на дату уступки прав требования задолженность Демёхина А.Н. по указанным договорам займов составляет 64918 рублей, в том числе:
- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 32200 рублей, из которой задолженность по основному долгу – 14000 рублей, по уплате процентов 18200 рублей; неустойка -0; процентная ставка в год: 259,15%, срок займа: 30 дней, просрочено 159 дней;
- по договору №L24-667511от 02.12.2024г., задолженность составляет 32718 рублей, из которой задолженность по основному долгу 14250 рублей, по уплате процентов -18468 рубле; неустойка -0; процентная ставка в год: 292%, срок займа 16 дней, просрочено:189 дней.
Частью 1 статьи 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленный истцом - ООО ПКО «Воксис» расчет произведен в соответствии с достигнутыми между сторонами договоренностями относительно размера процентной ставки.
Оснований для признания данного расчета ошибочным суд не усматривает, полагая его обоснованным и арифметически верным.
Ответчик Демёхин А.Н., в свою очередь, произведенный истцом ООО ПКО «Воксис» расчет задолженности не оспорил, доказательств в подтверждение отсутствия указанной задолженности либо ее наличия в меньшем размере суду не представил, равно как не представил и доказательств в подтверждение отсутствия с истцом - ООО ПКО «Воксис» или предшественником ООО МКК «СФ» рассматриваемых правоотношений как таковых.
С учётом данного обстоятельства, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, суд принимает расчет задолженности по каждому из договоров займа на общую сумму 64918 руб., представленный истцом - ООО ПКО «Воксис» и полагает заявленные исковые требования ООО ПКО «Воксис» подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика Демёхина А.Н. в пользу истца следует взыскать и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 233, 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
Иск ООО ПКО «Воксис» удовлетворить.
Взыскать с Демёхина А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5007 205873) в пользу ООО ПКО «Воксис» (ИНН 6670056296; ОГРН 1046603500426) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договору потребительского займа №L24-667511 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64918 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего взыскав: 68 918 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот восемнадцать) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: /подпись/ Т.В. Бессараб
Подлинник решения находится в гражданском деле № Тогучинского районного суда <адрес>, УИД 54RS0№-81