РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Тогучинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Великановой А.А., при секретаре Чупилиной Н.А., с участием представителя истца Бондаренко О.Ю.
представителя ответчика Власова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> к Семёнову Н. И. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка и пени, установил:
Министерство природных ресурсов и экологии <адрес> (далее также - Министерство) обратилась в суд с иском к Семёнову Н. И. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка и пени.
В обоснование заявленных требований представитель Министерства Евтеева Г.М. указала в исковом заявлении, что между департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> и Семёновым Н. И. был заключен договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-в (далее - договор). По договору Семёнову Н.И. в аренду был передан лесной участок площадью 1,9 га, который является частью лесного участка площадью 971850000,0 кв. м, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ Запись регистрации права № (свидетельство государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, № №) с кадастровым (условным) номером: № и относится к категории земель: земли лесного фонда. Местоположение: <адрес>, <адрес> Номер учётной записи в государственном лесном реестре: №. Лесной участок передавался для использования в целях: строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов в объемах согласно приложению № договора. Министерство является правопреемником департамента лесного хозяйства <адрес>, департамента по охране животного мира <адрес>, департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес>, в том числе в отношении прав и обязанностей, возникших в связи с предоставлением лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, по заключенным договорам аренды лесных участков, о предоставлении лесных участков в безвозмездное пользование и других прав и обязанностей при осуществлении отдельных переданных Российской Ф. полномочий в сфере лесных отношений органам государственной власти субъектов Российской Федерации.
Разделом 2 Договора определен порядок внесения арендной платы за пользование предоставленным в аренду лесным участком. Семёнов Н.И. не выполняет принятые на себя обязательства по договору, нарушая сроки внесения арендной платы за пользование лесным участком, предоставленным ему в аренду. Задолженность по арендной плате по договору за период с 2023 г. по 2025 г. включительно составила: 180 445 рублей 00 копеек.
В соответствии с пунктом 4.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору, арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ за каждый день просрочки от суммы задолженности. Пеня, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 30 584 рубля 88 копеек.
Министерство направляло Семёнову Н.И. претензии о погашении задолженности по арендной плате: от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №. Семёнов Н.И. претензии не получил, письма с претензиями возвращены обратно по причине истечения срока хранения. Также министерством в адрес Семёнова Н.И. направлялись предложения о расторжении договора аренды и погашении образовавшейся задолженности: от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №. Предложения не были получены, возвращены отправителю. По настоящее время задолженность по договору не погашена.
Своевременно не уплачивая арендную плату по договору, Семёнов Н.И. нанес ущерб бюджету Российской Федерации, который не получил плату за сданное в аренду имущество. Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Семёнова Н.И. задолженности по арендной плате с приложениями направлялось мировому судье 3-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес>. Мировым судьёй 2-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа, так как должник в установленный законом срок представил возражения относительно исполнения судебного приказа.
Просит суд взыскать с Семёнова Н.И. задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-в за период с 2023 г. по 2025 г. включительно в размере 180 445 рублей 00 копеек, в том числе: 128 891 рубль 00 копеек в доход федерального бюджета по следующим реквизитам:
Получатель: <данные изъяты>
51 554 рубля 00 копеек в доход бюджета <адрес> по следующим реквизитам:
Получатель: <данные изъяты>
Взыскать с Семёнова Н.И. пеню за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-в, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 30 584 рубля 88 копеек в доход бюджета <адрес> путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам:
Получатель: <данные изъяты>
Представитель истца Бондаренко О.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что земельный участок с кадастровым номером 54:24:035803:661, принадлежащий Семёновой О.М. никогда не входил в состав лесного фонда, поддерживает позицию ранее указанную в полном объеме, договор аренды продолжает действовать, даже если предположить, что фактически ответчик захватил иной участок, это не значит, что договора аренды не существует. Договор сторонами подписан. Предварительно все действия были направлены на его заключение, произведены действия предшествующие его заключению: предоставлен проект освоения лесов и положительное заключение, все обстоятельства свидетельствуют, что договор аренды признавался сторонами, и даже надлежаще исполнялся. В случае, если желание продолжать договорные отношения отсутствует, в порядке, установленном действующим законодательством, ответчик может обратиться в Министерство и, исполнив свои обязательства, передать земельный участок в первоначальном состоянии и расторгнуть договор, считает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ответчик Семёнов Н.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя адвоката Власова А.Н., в предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признал, пояснил, что, действительно, он в 2009 году обратился в Департамент с заявлением, в котором просил предоставить ему земельный участок возле дороги в <адрес>, это там, где сейчас сделан водопад, его видно с дороги. Приезжал из лесхоза сотрудник, поставил колышки, сделал замеры, был один раз. На этом участке было болото, он его осушил, все отсыпал. Участки в лесу ему не выделяли, они ему там не нужны, нужен был участок возле дороги. В 2009 году он заключил договора аренды лесного участка, производил по нему оплату, однако, в 2023 году ему стало известно, что земельный участок был передан администрации <адрес>. По состоянию здоровья он не мог заниматься его оформлением в собственность, и в свою собственность его оформила его супруга Семёнова О.М. С этого времени он перестал производить оплату по договору аренды, так считает, что именно этот участок перешел в собственность Семёновой О.М.
Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил что истец ссылается на фактическое заключение договора аренды, не смотря на то, что в договоре и заключении указан иной земельный участок, но на схеме указаны границы земельного участка ответчика, которые соприкасаются с водным объектом. В ходе судебного разбирательства сравнивали по картам с рисунком, который имеется в договоре аренды, что это один и тот же участок. В данном случае невозможно достоверно установить, какой земельный участок был передан Семёнову Н.И. В приложении 1 к договору имеется схема расположения арендуемого земельного участка. Если исходить из того, что договор аренды лесного участка по указанному лесохозяйственному участку расположен в квартале 4 выделы 1 и 2, которые на карте 1979 года отнесены за озером Буготак, то данные лесные участки Семёнову Н.И. фактически не передавались. Прежде, чем заключить договор аренды необходимо удостовериться в предмете аренды, в чьей собственности он находился на момент заключения договора и находится ли он в собственности по настоящее время. Истец доказательств того, что Семёнов Н.И. каким-либо образом пользовался земельным участком возле озера Буготак, не представил. Семёнов Н.И. пользуется другим земельным участком. Как этот земельный участок перешел в собственность администрации неизвестно. Истцом не представлено доказательств, что именно эти земельные участки имеют отношение к водным объектам и их можно использовать для целевого назначения, указанного в договоре: строительства и эксплуатации водохранилища и водных объектов. Участки в квартале 4 выделы 1 и 2 расположены далеко в лесу, как указано на карте 1979 года. Прошло более 30 лет с момента её составления, других подтверждающих расположение участка документов истец не предоставил. Считает, что заключенный договор аренды ничтожен. Просит в иске отказать.
Третье лицо Семёнова О.М., представители третьих лиц администрации <адрес>, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседания не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> (арендодатель) и Семёновым Н. И. (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № согласно которого арендодатель, действующий в соответствии, со статьями 72, 74 и 83 Лесного кодекса Российской Федерации и на основании Решения о предоставлении лесного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ, №, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование часть лесного участка, находящегося в федеральной собственности, определенный п. 1.2 настоящего договора (далее - лесной участок) (пункт 1.1 указанного договора).
Лесной участок, площадью 1,9 га, предоставляемый в аренду по настоящему договору является частью лесного участка площадью 971850000,0 кв.м, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, № №) с кадастровым (условным) номером: № и относится к категории земель: земли лесного фонда.
Местоположение: <адрес>, Долговский. хозяйственный участок, Мирновское лесничество.
Номера кварталов и выделов: Долговский лесохозяйственный участок: квартал 4 выдела 1, 2. Номер учетной записи в государственном лесном реестре: № (пункт 1.2 того же договора).
Схема расположения и границы лесного участка приводятся в приложении № к настоящему Договору.
Характеристика арендуемого лесного участка приводится в приложении № к настоящему Договору (пункт 1.3 договора аренды).
Арендатору передается лесной участок для использования в целях: строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов в объемах согласно приложению № (пункт 1.4 договора).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).
В пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса, обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Положениями Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) предусмотрено регулирование имущественных отношений, связанных с оборотом лесных участков и лесных насаждений, гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), если иное не установлено Лесным кодексом, другими федеральными законами (часть 2 статьи 3). Использование лесов является платным (статья 1). За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений (статья 94). Право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено данным кодексом (статья 9). К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом и Земельным кодексом, если иное не установлено данным кодексом (часть 4 статьи 71).
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно Приложению № к договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-в, годовой платеж по арендной плате по указанному договору составляет 36 346,74 руб., из которых в бюджет субъекта Российской Федерации 10 384,78 руб., в федеральный бюджет 25 961, 96 руб. (л.д. 21).
По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Долговский лесохозяйственный участок Мирновского лесничества квартал 4 выделы 1, 2, были переданы Семёнову Н.И. (л.д. 22).
Как указывает истец и не оспаривалось стороной ответчика, Семёнов Н.И. с 2023 года арендную плату по вышеуказанному договору аренды лесного участка не вносит, за период с 2023 года по 2025 год за Семёновым Н.И. образовалась задолженность по арендным платежам по договору аренды №-в от ДД.ММ.ГГГГ.
Из расчета задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Семёнова Н.И. перед истцом составила 180445 рублей, из которых: 128 891 рубль, зачисляемая в федеральный бюджет; 51 554 рубля, зачисляемая в бюджет <адрес>; неустойка в размере 30 584,88 руб.
Возражая относительно заявленных требований Министерства, Семёнов Н.И. и его представитель заявили о ничтожности договора в силу отсутствия предмета этого договора аренды лесного участка, так как земельный участок, предоставленный Семёнову Н.И. по указанному договору аренды, к лесному фонду не относится, супруга Семёнова Н.И. – Семёнова О.М. приобрела его в собственность по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с администрацией <адрес>.
Согласно п. 1 договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять оплатить по цене и на условиях настоящего договора право собственности на земельный участок, из земель - «земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым номером №, имеющий местоположение <адрес>, <адрес>, далее - участок, для использования в целях: сельскохозяйственное использование, площадью 22418,0 кв.м.
Из письменных пояснений представителя администрации <адрес> следует, что по факту законности заключения с Семёновой О.М. договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, проводилась прокурорская проверка.
Из материала проверки следует, что земельный участок с кадастровым номером № был образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется администрацией <адрес> на основании п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
Согласно отзыва истца на возражения ответчика, Семёновым Н.И. совершены действия направленные на заключение договора аренды лесного фонда, свидетельствовавшие о направленности его волеизъявления на его заключение, а именно: заключению спорного договора предшествовало натурное обследование лесного участка, составлен акт натурного технического обследования участка лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный должностным лицом департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> Шерстобитовым С.И. и Семёновым Н.И. После подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ №-в, Семёнов Н.И. лично передал его для регистрации в Росреестре, и договор от ДД.ММ.ГГГГ № был зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. После чего Семёнов Н.И. в течение всего срока действия спорного договора фактически признавал факт наличия договорных отношений и до 2023 года вносил арендную плату.
Согласно пояснениям свидетеля Шерстобитова С.И., он работал в 2009 году главным лесничим, в его обязанности, в том числе входило и то, что он составлял акты натурного технического обследования передаваемых участков лесного фонда. Выезжал ли он на место при передаче участка Семёнову Н.И. он не помнит, помнит, что земельный участок находится в районе <адрес>. Для каких целей выделялся земельный участок, не помнит, что-то было связано с гидротехническими сооружениями. Участок прилегал к озеру. Кто оформлял на схеме точки координат, не помнит, прошло более 20 лет. Порядок был заключения договора следующий: кто претендует, обращается с заявлением в департамент, департамент дает указание, идем, обследуем, готовим документы и отправляем обратно в департамент, департамент заключает договор. На момент 2009 года, какой картой пользовались, не помнит, пояснил, что они меняются каждые 10 лет, находятся они в департаменте. Если в договоре вместо координат участка указаны румбы и углы, значит, производилась съемка участка. Лесной участок был выделен Семёнову для гидротехнических сооружений. На карте это лесной участок. Схемы в договоре на реке Буготак квартал 4, выделы 1 и 2. Карты были составлены задолго до заключения договора, по ним работали. Направлял специалиста точно на эти выделы. Проекты составляет департамент, приходит проектная документация. Если гражданин хочет взять в аренду лесной участок, он пишет заявление на имя руководителя департамента, а сейчас министра, руководитель ставит свою резолюцию и в профильный отдел министерства отдает. Они начинают проверять, возможно ли участок передать. Поскольку департамент находился территориально в <адрес>, то формировалось задание и направлялось в лесничество, что необходимо обследовать участок. То есть по Семёнову - это 4 квартал выделы 1 и 2. Исполнитель выезжает на место, описывает, составляет акт технического обследования, в котором указывает, есть ли такой участок лесной, входит ли он в другие участки, если запрет на его использование, не входит ли он в особо охраняемые территории, какой древесный состав или кустарниковый. Подготавливается этот документ и отправляется в министерство исполненный. Тот, кто давал задание его получает и готовит иные документы для создания договора аренды. Поэтому, пояснить, как дальше готовится, он не может. Акт натурного обследования, съемки участка, в лесничестве нет, находится в министерстве, в архиве, сроки хранения сказать не может. Земельный участок, который выделялся Семёнову, где водопад возле Карпысака, являлся лесным фондом. Всё согласно схеме. Когда принимался лесной фонд в 2006 году, в конце, выяснилось, что леса расположены не только на землях лесного фонда и на землях другого пользования. Дано указание, что леса, которые расположены на землях поселений, должны быть отданы собственнику – муниципалитету. Но это сделано было не до конца. И получилось, что у одного земельного участка может быть два владельца, муниципалитет и департамент. Когда администрация оформила такой земельный участок, лесной фонд об этом узнает, его ставят в известность и исключают эти земли. Этот вопрос решает федеральное агентство.
В материалах дела имеется акт натурного обследования участка лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальником отдела лесных отношений - главным лесничим Мирновского лесничества Шерстобитовым С.И. и Семеновым Н.И. обследовался земельный участок, расположенный в защитных лесах, водоохранной зоне, Долговский лесохозяйственный участок в квартале 4, вдел 1, 2, площадью 1,9 га. Указанный акт подписан Шерстобитовым С.И. и Семёновым Н.И., имеется чертеж участка лесного фонда, на котором заштрихованными линиями указаны в 4 квартале, выдел 1 и 2.
Кроме того, в материалах дела имеется расписка Семёнова Н.И., согласно которой им получен договор аренды №-в от ДД.ММ.ГГГГ для его подписания и регистрации в органах юстиции, а также подготовлен проект освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду с целью использования лесов для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов на территории <адрес>, где месторасположение земельного участка указано: <адрес>, <адрес>
Таким образом, судом установлено, что волеизъявление Семёнова Н.И. было направлено на заключение договора аренды лесного участка, расположенного на территории <адрес> лесничества <адрес>, где месторасположение земельного участка указано: <адрес>
Указанный договор аренды подписан сторонами, зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> и является действующим, сторонами не расторгался. В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не было заявлено требований о признании этого договора недействительным.
Судом сторонам неоднократно разъяснялось бремя доказывания. В ходе рассмотрения дела ответчиком и представителем ответчика неоднократно указывалось на несоответствие предмета договора в тексте договора и в карте-схеме, являющейся приложением к указанному договору, но при этом свою позицию сторона ответчика в форме встречного искового требования в суд не представила, заняв пассивную позицию и в части доказывания неосновательности требований истца. На вопрос суда о том, каким образом определить координаты земельных участков, переданных по договору аренды истцом ответчику, перевести систему координат (румбы, градусы, метры), отраженную в договоре в действующую систему координат (Х; Y), применяемую кадастровыми инженерами, стороны пришли к общему выводу о необходимости привлечения экспертов, но ходатайствовать о назначении судебной экспертизы и нести расходы отказались.
Поскольку стороной ответчика не представлено достаточных доказательств несоответствия предмета договора аренды в тексте договора и в карте-схеме, а также учитывая длительность периода, в течение которого ответчиком не оспаривался предмет договора и исполнялись договорные обязательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения Министерства с требованиями о взыскании с Семёнова Н.И. арендной платы за указанный период.
Министерством Семёнову Н.И. направлялись уведомления о необходимости погасить образовавшуюся по договору аренды №-в от ДД.ММ.ГГГГ задолженность, а также о возможности его расторжения (л.д. 30-35). Однако, Семёнов Н.И. указанную задолженность до настоящего времени не погасил, договор №-в от ДД.ММ.ГГГГ не расторг, доказательств обратного Семёновым Н.И. суду не предоставлено.
В ходе судебного разбирательства Семёнов Н.И. пояснял, что заключал договор аренды, исполнял его до тех пор, пока супруга не приобрела спорный земельный участок в собственность. При этом на вопрос суда, почему в 2023 году, когда участок был оформлен в собственность супруги, он не обратился в министерство по вопросу прекращения (расторжения) договора аренды, указал, что не подумал, что это необходимо делать.
На вопросы суда представитель ответчика пояснял, что ответчик знал о письмах истца с предложением о расторжении договора аренды и в 2024 году, и в 2025 году, но не реагировал на них, причину не уточнил, но указал, что, возможно, потому что отошел от ведения дел в связи с имеющимися проблемами со здоровьем.
Проверив представленный расчет задолженности по арендной плате, суд находит его выполненным арифметически и методологически верно, а требование о взыскании 180 445 рублей задолженности, рассчитанной за период с 2023 года по 2025 год, подлежащим удовлетворению.
Кроме того, Министерством заявлено о взыскании неустойки по договору аренды №-в от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 584,88 руб.
В соответствии со статьями 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно абз. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке (штрафе, пенях) должно быть совершено в письменной форме.
В соответствии с пунктом 4.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы по указанному договору, арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ за каждый день просрочки от суммы задолженности.
Как было установлено в судебном заседании и согласно представленному истцом расчету за Семёновым Н.И. имеется задолженность по арендной плате, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 30 584 рубля 88 копеек.
В соответствии со статьями 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В процессе рассмотрения дела ответчик правомерность начисления неустойки по размеру не оспорил, своего расчета не представил.
При указанных обстоятельствах суд полагает требования Министерства о взыскании с Семёнова Н.И. неустойки обоснованными и правомерными.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации подразумевает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее по тексту - Постановление N 7) следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В силу пункта 75 Постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
При применении нормы статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Факт нарушения обязательств ответчика перед Министерством судом установлен, ответчиком о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки в ходе судебного разбирательства не заявлялось, в связи с чем суд находит сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства, и полагает ее размер 30 584 рубля 88 копеек, будет отвечать характеру, периоду нарушения и степени вины ответчика.
При наличии к тому правовых и фактических оснований С.Н.И не лишен возможности обратиться с исковым заявлением в суд о признании договора недействительным, а также о взыскании неосновательного обогащения, представляющего собой излишне внесенную арендную плату за земельный участок, при представлении доказательств в обоснование исковых требований.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ). По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.
В соответствии с п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются в том числе истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.
В ходе рассмотрения дела ответчик Семенов Н.И. указывал, что по состоянию здоровья проходит длительное лечение с регулярным посещением медицинского учреждения, заболевание носит хронический характер, но справку о наличии инвалидности установленного образца в материалы дела не представил.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика также было указано, что ответчик не может явиться в суд в силу иного заболевания и тяжелого состояния, суд приходит к выводу о применении положений указанной нормы НК РФ и освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> к С.Н.И. Ивановичу о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка удовлетворить.
Взыскать с Семенова Н. И., ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт № №) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> (ИНН №) задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-в за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 445 руб. 00 коп. в том числе:
128 891,00 руб. в доход федерального бюджета по следующим реквизитам:
Получатель: <данные изъяты>
51 554,00 руб. в доход бюджета <адрес> по следующим реквизитам:
Получатель: <данные изъяты>
Взыскать с Семенова Н. И., ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт № №) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> (ИНН № пеню за несвоевременное внесение арендной платы по договору лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-в за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 584,88 руб. в доход бюджета <адрес> путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам:
Получатель: <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Тогучинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) А.А. Великанова
Верно
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Тогучинском районном суде <адрес>
Судья А.А.