ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Тогучинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Клименкова И. В., при секретаре Прокопенко Ю. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску № межрайонного прокурора <адрес> в интересах Афендулова В. Н. к Каменеву Д. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований Савеловский межрайонный прокурор <адрес> указал о проведении проверки, которой установлено, что в производстве СО ОМВД России по району Беговой <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.
Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, осуществив телефонный звонок на абонентский номер телефона Афендулова В.Н., путем обмана, под предлогом возможного хищения денежных средств, действуя от имени сотрудника ФСБ убедило Афенудлова В.Н. снять принадлежащие последнему денежные средства и внести их через банкомат № ПАО «Банк ВТБ» на банковские карты № что последний и сделал, а именно, действуя согласно указаниям неустановленного лица, 05 февраля и ДД.ММ.ГГГГ осуществил внесение денежных средств в размере 500 000 рублей, 500 000 рублей, 500 000 рублей, 500 000 рублей, 500 000 рублей, 500 000 рублей, 100 000 рублей, 33770 рублей, 50 000 рублей, 300 000 рублей, 219 000, после чего Афендулов В.Н. понял, что его обманули, в связи с чем последнему причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 3702770 рублей.
Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ Афендулов В.Н. признан потерпевшим по делу.
Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 300 000 рублей (одной транзакцией в 300 000 рублей) Афендулов В.Н. перевел через банкомат № на банковский счет №, открытый на имя ответчика Каменева Д. В. в ПАО «МТС-Банк».
Таким образом, ответчиком получены денежные средства в размере 300 000 рублей в отсутствие законных правовых оснований следовательно, ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением, на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату в пользу истца за счет ответчика. Согласно ст. 395 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Обращение прокурора в суд в интересах Афендулова В.Н. обусловлено тем, что он не имеет возможности самостоятельного обращения в суд с указанным исковым заявлением в защиту своих прав и законных интересов ввиду того, что он является пенсионером по старости, который в силу возраста и состояния здоровья лишен возможности самостоятельно защищать свои права.
Истец просит взыскать с Каменева Д. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день составления искового заявления) в размере 35 375 ( тридцать пять тысяч триста семьдесят пять) руб. 34 коп., а всего 335 375 (триста тридцать пять тысяч триста семьдесят пять) руб. 34 коп.
Истец в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.
Ответчик Каменев Д.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, своего отношения к заявленным требованиям не выразил.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, то есть в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения неустановленным лицом денежных средств в сумме 3702770 руб., принадлежащих Афендулову В. Н.
В судебном заседании установлено, что денежные средства в размере 300 000 рублей, принадлежащие Афендулову В.Н. и выбывшие из его владения в результате совершенных в отношении него противоправных действий в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 06.02.2025г. поступили на банковский счет №, открытый в ПАО «МТС-Банк» на имя ответчика Каменева Д. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р.
08.02.2025г. Афендулов В.Н. обратился в СО ОМВД России по району Беговой <адрес> о совершении в отношении него противоправных действий. Афендулов В.Н. признан потерпевшим по уголовному делу.
Обстоятельства перевода денежных средств на расчетный счет, принадлежащий Каменеву Д.В., подтверждаются материалами уголовного дела.
Сведений о заключении договоров займа и иных договоров между Афендуловым В.Н. и Каменевым Д.В. не имеется.
Таким образом, Каменев Д.В. без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства Афендулова В.Н. на сумму 300 000 рублей.
Полученные в результате незаконных действий в отношении Афендулова В.Н. денежные средства в размере 300 000 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеназванную сумму.
Таким образом, Каменев Д.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пользуется принадлежащими Афендулову В.Н. денежными средствами в размере 300 000рублей, которые получил вследствие мошеннических действий произведенных неустановленным лицом в отношении Афендулова В.Н., следовательно неосновательно обогатился на сумму перечисленных на его счет денежных средств.
Обстоятельств, указанных в статье 1109 ГК РФ, при которых имущество не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, в судебном заседании не установлено. Не представлено таких доказательств и ответчиком.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 300000 рублей неосновательного обогащения.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Кроме того, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Как следует из разъяснений в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчёт процентов по статье 395 ГК РФ, предоставленный истцом, проверен судом, сомнений не вызывает, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 35375 руб. 34 коп.
Учитывая, что доказательств возврата суммы неосновательного обогащения истцу ответчиком в материалы дела не представлено, период взыскания процентов, предоставленный истцом расчет, ответчиком не оспаривался, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствие со статьей 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Кудряшова в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 884 рублей, от уплаты которой истец освобожден.
На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования по иску Савеловского межрайонного прокурора <адрес> в интересах Афендулова В. Н. к Каменеву Д. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.
Взыскать с Каменева Д. В. в пользу Афендулова В. Н. денежные средства в порядке неосновательного обогащения в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 375 (тридцать пять тысяч триста семьдесят пять) рублей 34 коп., а всего 335 375 (триста тридцать пять тысяч триста семьдесят пять) руб. 34 коп.
Взыскать с Каменева Д. В. государственную пошлину в доход государства в размере 10 884 (десять тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Тогучинский районный суд <адрес>.
Судья И. В. Клименков
Копия верна
Судья И. В. Клименков