ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Тогучинский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Бессараб Т.В.,
При секретаре Худяковой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Миржололову М. Мирмаксуд оглы о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Миржололову М.М.о., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований АО «Альфа Страхование» ссылается на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Honda Jazz» государственный регистрационный номер E456ХА22). Согласно извещению о ДТП водитель транспортного средства «Nissan Cefiro», государственный регистрационный знак Н049НН154, Миржололов М.М.о. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя указанным транспортным средством, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 049951714 в АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае истцом было оплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей, что подтверждается платёжным поручением. Таким образом, фактический размер ущерба составил 400000 рублей. Просит суд взыскать с Миржололова М.М.о. в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Миржололов М.М.о., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам статьи 67 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, и находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также при управлении транспортным средством лицом, не включенным в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно статье 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 141).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 141).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 141).
Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).
Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.
Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Honda Jazz», государственный регистрационный знак КЕ456ХА22, принадлежащего Юрмазову А.Ю. и под его управлением.
ДД.ММ.ГГГГ между АО АльфаСтрахование и владельцем (собственником) транспортного средства «Nissan Cefiro», государственный регистрационный номер Н049НН154 Мирзоевым М. А. заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом ХХХ0499951714. Ответчик Миржололов М.М.о. в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включен не был.
Данное ДТП произошло по причине нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Миржололов М.М.о., что следует из извещения о ДТП, свою вину ответчик признал, о чем указал собственноручно.
Согласно экспертному заключению №-Л от ДД.ММ.ГГГГ затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) автомобиля «Honda Jazz» государственный регистрационный номер Е456ХА22 составляют 435 289 рублей.
В результате ДТП был причинен вред имуществу Юрмазову А.Ю. владельцу автомобиля ««Honda Jazz», которому АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 07.05.2026г.
Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает, что действия водителя Миржололов М.М.о. находятся в прямой причинной связи с возникшими техническими повреждениями (ущербом) автомобиля, принадлежащего и под управлением Юрмазова А.Ю.
Размер ущерба, возмещенного истцом, 400000 рублей, ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Миржололову М.М.о. о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению, в пользу АО «АльфаСтрахование» с ответчика Миржололов М.М.о. следует взыскать 400 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Миржололову М. Мирмаксуд оглы удовлетворить.
Взыскать с Миржололова М. Мирмаксуд оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834; ОГРН 1027739431730):
сумму возмещенного ущерба в порядке регресса – 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлина – 12 500 рублей, всего взыскав: 412 500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: /подпись/ Т.В. Бессараб
Подлинник решения находится в гражданском деле № (2-1528/2025) Тогучинского районного суда <адрес>, УИД 54RS0№-46.