ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 октября 2026 года с. Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Зинковой Е.Г.
при секретаре Ярославцевой С.Г., с участием: государственных обвинителей Митина А.Н., Решетникова Г.Е., подсудимого Борисова Д.В., его защитника – адвоката НЮП, представившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Борисова Д. В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Борисов Д.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Не позднее 19.24 часов ДД.ММ.ГГГГ Борисов Д.В., находясь в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения, осознавая, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Рубцовска Алтайского края от 08 октября 2024 года, вступившего в законную силу 29 октября 2024 года, он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, сел за управление указанным автомобилем и стал передвигаться на нем по автодороге <адрес>. В этот же день в вечернее время Борисов Д.В. управляя указанным автомобилем на <адрес> допустил съезд с проезжей части. На месте ДТП сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по Шипуновскому району было установлено, что у Борисова Д.В. имеются явные признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Борисов Д.В. ответил отказом. После чего сотрудники Госавтоинспекции ОМВД России по Шипуновскому району предложили Борисову Д.В. пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что последний согласился. По результатам освидетельствования у Борисова Д.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Подсудимый Борисов Д.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.
Вина подсудимого подтверждается доказательствами.
Из оглашенных показаний Борисова Д.В. при производстве предварительного расследования следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки по месту своего жительства. Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ он на личном автомобиле <данные изъяты> Двигаясь на указанном автомобиле по территории <адрес> он допустил съезд автомобиля с дороги в кювет с последующим опрокидыванием. События происходящие после ДТП воспроизвести не может, так как находился в стрессовом состоянии, получил сотрясение. Помнит, что на место ДТП приехали сотрудники ГИБДД, проходил медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где именно не помнит. Сотрудник полиции осмотрел мой автомобиль, расписывался ли в каких-либо документах, он не помнит, далее его автомобиль был эвакуирован и помещен на штраф-стоянку <данные изъяты>
Свидетель Свидетель №3 при производстве дознания подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут он на своем автомобиле двигался по <адрес>. На <адрес> указанной дороги ему на встречу двигался автомобиль «<данные изъяты>, водитель которого не справился с управлением и допустил съезд с проезжей части на противоположную, по ходу своего движения, обочину, съехав в кювет, в результате чего автомобиль перевернулся на правую сторону. Он (Свидетель №3) остановился и подошел к указанному автомобилю, сообщил по телефону 112 о случившемся. В это время подошли еще очевидцы произошедшего и помогли извлечь водителя из автомобиля. Ему (Свидетель №3) показалось, что водитель автомобиля <данные изъяты> находился в состоянии алкогольного опьянения. Дождавшись сотрудников скорой помощи и полиции он рассказал о случившемся <данные изъяты>
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отстранение Борисова Д.В. в 19.10 часов ДД.ММ.ГГГГ от управления автомобилем <данные изъяты>, основанием к чему явился запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи <данные изъяты>
В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Борисова Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился <данные изъяты>
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в 21.50 часов ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, было установлено состояние алкогольного опьянения Борисова Д.В., при наличии в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 1,6 мг/л. В этот же день в 22.05 часов Борисов Д.В. повторно прошел медицинское освидетельствование, которым было установлено состояние алкогольного опьянения, при наличии в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации <данные изъяты>
Свидетель ШИС в судебном заседании подтвердил, что именно им в отношении Борисова Д.В. был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и отраженные в нем результаты.
Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 (сотрудники отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Шипуновскому району) подтвердили, что около 19.20 часов ДД.ММ.ГГГГ получили сообщение от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Шипуновскому району о том, что на автодороге <адрес> автомобиль <данные изъяты> съехал с трассы. Доехав <адрес> увидел под трассой в кювете с правой стороны по направлению движения в сторону <адрес> автомобиль <данные изъяты>. Затем к служебному автомобилю подошел мужчина, как выяснилось далее, Свидетель №3 и рассказал о произошедшем. Выйдя из машины, он увидел на обочине дороги мужчину, который представился Д. и сказал, что он выпивал алкогольные напитки. Затем Д. был приглашен в служебный автомобиль, где выяснилось, что он - Борисов Д. В., управлял принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>. В связи с тем, что у Борисова Д.В. были выявлены признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Борисов Д.В. отказался, и был направлен на медицинское освидетельствование, о чем составлен протокол. По результатам медицинского освидетельствования в <данные изъяты> у Борисова Д.В. установлено алкогольное опьянение при наличии в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации – <данные изъяты>. При проверке по базам данных было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Рубцовска Алтайского края от 08 октября 2024 года, вступившим в законную силу 29 октября 2024 года Борисов Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Затем, сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого указанный автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку <данные изъяты>
Обстоятельства отстранения Борисова Д.В. от управления транспортным средством, предложения пройти освидетельствования на состояние опьянения на месте, на которое Борисов Д.В. отказался, о направлении Борисова Д.В. на медицинское освидетельствование, о чем был составлен протокол, в котором Борисов Д.В. расписался, подтверждаются и протоколом осмотра оптического диска с видеофайлами и зафиксированными в них записями с видеорегистратора <данные изъяты>
При осмотре места происшествия <адрес> в направлении в сторону <адрес> в кювете с правой стороны был зафиксирован автомобиль <данные изъяты>, который со свидетельством о регистрации транспортного средства №, страховым полисом №, заявлением о заключении договора обязательного страхования, электронным ключом зажигания был изъят <данные изъяты>
Копия постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Рубцовска Алтайского края от 08 октября 2024 года, вступившая в законную силу 29 октября 2024 года, свидетельствует о привлечении Борисова Д.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ <данные изъяты>
Согласно справке отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Шипуновскому району водительское удостоверение сдано в ОГИБДД г. Рубцовска Борисовым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Борисова Д.В. в управлении ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в состоянии опьянения доказана полностью.
Все приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются между собой, друг друга дополняют, а потому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановления в отношении Борисова Д.В. обвинительного приговора.
Давая юридическую оценку действиям Борисова Д.В., суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Борисов Д.В., будучи подвергнутым, административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 г. Рубцовска Алтайского края от 08 октября 2024 года, вступившему в законную силу 29 октября 2024 года, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем.
Управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, в состоянии опьянения, Борисов Д.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде грубого нарушения правил дорожного движения, создания опасности для других его участников и желал их наступления.
С учетом поведения Борисова Д.В. в суде, его ориентированности во времени, в пространстве, в судебно-следственной ситуации, адекватной реакции на происходящее, суд признает его в отношении содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Борисов Д.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Смягчающими наказание Борисова Д.В. обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, <данные изъяты>, учитывает их при назначении наказания.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.
Борисов Д.В. состоит в зарегистрированном браке, проживает с семьей, трудоустроен, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, на учете в КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» г. Рубцовск не состоит.
Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественне положение Борисова Д.В. и его семьи, суд считает необходимым назначить Борисову Д.В. наказание с соблюдением требований ст. 46 УК РФ в виде штрафа.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а потому основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения Борисову Д.В. в качестве основного вида наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также освобождения его от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, отсутствуют.
Признанные по делу вещественными доказательствами - автомобиль <данные изъяты> на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации, оптический диск с видеофайлами, протокол об отстранении Борисова Д.В. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Борисова Д.В. на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования Борисова Д.В. на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ – хранению в материалах уголовного дела.
Наложенный на принадлежащий Борисову Д.В. автомобиль <данные изъяты>, арест подлежит сохранению до исполнения приговора в части его конфискации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Борисова Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Штраф подлежит уплате по реквизитам:
УФК по Алтайскому краю (ОМВД России по Шипуновскому району), л/с 04171297210,
ИНН 2289002888,
КПП 228901001,
Банк получателя: ОКЦ № 2 СибГУ Банка России//УФК по Алтайскому краю,
БИК 010173001,
Единый казначейский счет 40102810045370000009,
Номер казначейского счета 03100643000000011700
КБК 18811603127019000140,
ОКТМО 01659465101
Меру пресечения Борисову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении – отменить.
Вещественные доказательства:
- автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Борисову Д.В., свидетельство о регистрации, копия страхового полиса <данные изъяты>, копия заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, электронный ключ зажигания конфисковать на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;
- оптический диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ – подлежат хранению в материалах уголовного дела.
Арест на автомобиль <данные изъяты>, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья Е.<адрес>