ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 сентября 2026 года с. Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Зинковой Е.Г., при секретаре Ярославцевой С.Г., с участием: государственного обвинителя Костюкова Д.О., подсудимого Хрусталева С.Н., потерпевшего Потерпевший №1, защитника – адвоката Лещевой Т.Н., представившей удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Хрусталева С. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования Хрусталев С.Н. обвиняется в неправомерном завладением иным транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
В период времени с <данные изъяты> у Хрусталева С.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, возник преступный умысел на угон без цели хищения мопеда марки «<данные изъяты>», расположенного по указанному адресу и принадлежащего Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, Хрусталев С.Н. подошел к принадлежащему Потерпевший №1 мопеду «<данные изъяты>» завел мопед и начал на нём движение.
В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о примирении с Хрусталевым С.Н. и прекращении в отношении него уголовного преследования, ссылаясь на то, что ущерб от преступления ему полностью возмещен, претензий к нему он не имеет.
Подсудимый Хрусталев С.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, о чем указал в письменном заявлении.
Заслушав потерпевшего Потерпевший №1, проверив материалы уголовного дела, выслушав защитника Лещеву Т.Н., полагавшую возможным производство по делу прекратить в связи с примирением сторон, государственного обвинителя Костюкова Д.О., возражавшего против этого, суд принимает следующее решение.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Статья 25 УПК РФ предоставляет суду, следователю с согласия руководителя следственного органа или дознавателю с согласия прокурора право на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего (имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства). Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Хрусталев С.Н. обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, она не судим, а потому является лицом, впервые совершившим преступление, причиненный потерпевшему ущерб возмещен путем возврата Потерпевший №1 похищенного, вред заглажен принесением Хрусталевым С.Н. извинений потерпевшему, который заявил о примирении с подсудимым и прекращении в отношении него уголовного дела, о достаточности для него принятых подсудимым мер к возмещению ущерба и заглаживанию вреда, восстановлению нарушенных прав, учитывая, что только потерпевшему принадлежит право определения способов заглаживания вреда, размер его возмещения и их достаточность.
При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить Хрусталева С.Н. от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него – прекратить.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Поскольку уголовное дело в отношении Хрусталева С.Н. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ он подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в виде выплаченного за его защиту адвокату Лещевой Т.Н. вознаграждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Хрусталева С. Н. от уголовной ответственности по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Хрусталеву С. Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении – отменить.
Вещественные доказательства – <данные изъяты> подлежат оставлению по принадлежности собственнику Потерпевший №1
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек в виде выплаченного адвокату Лещевой Т.Н. вознаграждения Хрусталева С.Н. освободить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы Хрусталев С.Н. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения им копии постановления либо копии жалобы или представления.
Лицо, в отношении которого прекращено производство по уголовному делу имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья Е.Г. Зинкова