ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 октября 2026 года с. Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Зинковой Е.Г., при секретаре Ярославцевой С.Г., с участием: государственного обвинителя Маликовой Л.В., подсудимого Сергиенко К.А., потерпевшего Потерпевший №1, защитника – адвоката Лещевой Т.Н., представившей удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сергиенко К. А., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования Сергиенко К.А. обвиняется в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.00 часов до 07.05 часов у Сергиенко К.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, возник преступный умысел на угон без цели хищения автомобиля <данные изъяты>, расположенного в гараже на территории домовладения по указанному адресу и принадлежащего Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, Сергиенко К.А. прошел в указанный гараж, решил вытолкать данный автомобиль из гаража тихо, не заводя его двигатель сразу, а выкатив его подальше от места стоянки, а позже завести его и уехать на нем, однако не довел свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так ка не хватило сил вытолкать автомобиль из гаража. После этого Сергиенко К.А. покинул место совершения преступления.
В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о примирении с Сергиенко К.А. и прекращении в отношении него уголовного преследования, ссылаясь на то, что ущерб от преступления ей полностью возмещен, претензий к нему она не имеет.
Подсудимый Сергиенко К.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, о чем указал в письменном заявлении.
Заслушав потерпевшую Потерпевший №1, проверив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого Сергиенко К.А., его защитника Лещеву Т.Н., полагавших возможным производство по делу прекратить в связи с примирением сторон, государственного обвинителя Маликову Л.В. возражавшую против этого, суд принимает следующее решение.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Статья 25 УПК РФ предоставляет суду, следователю с согласия руководителя следственного органа или дознавателю с согласия прокурора право на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего (имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства). Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Сергиенко К.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, он не судим, а потому является лицом, впервые совершившим преступление, причиненный потерпевшей ущерб возмещен, вред заглажен принесением Сергиенко К.А. извинений потерпевшей, которая заявила о примирении с подсудимым и прекращении в отношении него уголовного дела, о достаточности для нее принятых подсудимым мер к возмещению ущерба и заглаживанию вреда, восстановлению нарушенных прав, учитывая, что только потерпевшему принадлежит право определения способов заглаживания вреда, размер его возмещения и их достаточность, суд считает возможным освободить Сергиенко К.А. от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него – прекратить.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, Сергиенко К.А. от услуг адвоката не отказывался, он трудоспособен, сведений о его финансовой несостоятельности материалы дела не содержат, суд не находит оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, в виде выплаченного за его защиту адвокату вознаграждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Сергиенко К. А. от уголовной ответственности по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Сергиенко К. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении – отменить.
Вещественное доказательство – два металлических ключа, возвращенных потерпевшей Потерпевший №1 подлежат оставлению по принадлежности собственнику – потерпевшей Потерпевший №1
Взыскать с Сергиенко К. А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в виде выплаченному за его защиту адвокату вознаграждения в сумме 2233 (две тысячи двести тридцать три) рубля 20 копеек.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы Сергиенко К.А. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения им копии постановления либо копии жалобы или представления.
Лицо, в отношении которого прекращено производство по уголовному делу имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья Е.Г. Зинкова