ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 октября 2026 года с. Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Зинковой Е.Г.
при секретаре Ярославцевой С.Г., с участием: государственного обвинителя Маликовой Л.В., подсудимого Прилепина С.С., его защитника – адвоката Лещевой Т.Н., представившей удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Прилепина С. С.ча, <данные изъяты>
- 09 декабря 2024 года Мамонтовским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 8 месяцев, наказание отбыто – 24 августа 2026 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Прилепин С.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.30 часов до 10.30 часов Прилепин С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения по <адрес>, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения, осознавая, что на основании приговора Мамонтовского районного суда Алтайского края от 09 декабря 2024 года, вступившего в законную силу 25 декабря 2024 года, он является лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, сел за управление указанным автомобилем и стал передвигаться на нем по улицам <адрес>.
В 10.30 часов того же дня указанный автомобиль под управлением Прилепина С.С. был остановлен сотрудниками отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> на участке местности, расположенном на 1 километре автодороги <данные изъяты> на расстоянии около 70 метров в юго-западном направлении от <адрес>. Установив у Прилепина С.С. явные признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, сотрудники отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с чем он согласился.
По результатам освидетельствования с применением технического средства «<данные изъяты> у Прилепина С.С. в 10.47 часов ДД.ММ.ГГГГ было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации <данные изъяты> мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л в выдыхаемом воздухе.
Подсудимый Прилепин С.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.
Вина подсудимого подтверждается доказательствами.
Из оглашенных показаний Прилепина С.С. при производстве предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ он у себя дома употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 9.30 часов он решил съездить на автомобиле <данные изъяты> в магазин. Далее он сел за управление указанным автомобилем и начал движение. Двигаясь по автодороге <данные изъяты> в сторону пятиэтажного дома в <адрес> он был остановлен сотрудниками отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, которым он пояснил, что водительского удостоверения не имеет, а также лишен права управления транспортными средствами. Затем сотрудник Госавтоинспекции предложил пройти в служебный автомобиль. В ходе разговора в служебном автомобиле у него были выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. Он сказал, что употреблял алкоголь. Далее он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Сотрудником Госавтоинспекции ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с чем он (Прилепин С.С.) согласился. По результатам освидетельствования было установлено алкогольное опьянение, с которым Прилепин С.С. согласился. Через некоторое время сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия и изъят указанный автомобиль, принадлежащий его отцу <данные изъяты>
При проверке показаний на месте Прилепин С.С., подтвердив их, указал направление движения автомобиля под его управлением в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ по автомобильной дороге сообщением <данные изъяты>, на место его остановки <данные изъяты>
Свидетель Свидетель №1 при производстве дознания подтвердил, что проживает по адресу: <адрес>. У него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль находился возле ограды по указанному адресу, а ключи зажигания всегда находятся внутри автомобиля, а его сын – Прилепин С.С. об этом знает, и при необходимости мог воспользоваться автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ его сын – Прилепин С.С. взял указанный автомобиль чтобы съездить в магазин, а в первой половине дня ему позвонил Прилепин С.С. и сообщил, что его остановили сотрудники ГИБДД. О том, что Прилепин С.С. был в состоянии алкогольного опьянения, он не знал <данные изъяты>
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отстранение Прилепина С.С. в 10.30 часов ДД.ММ.ГГГГ от управления автомобилем <данные изъяты> основанием к чему явился запах алкоголя изо рта <данные изъяты>
Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ, у Прилепина С.С. по результатам проведенного в 10.47 часов с применением технического средства измерения <данные изъяты> исследования было установлено состояние алкогольного опьянения при наличии в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации <данные изъяты> мг/л, с чем Прилепин С.С. согласился <данные изъяты>
Результат освидетельствования Прилепина С.С. зафиксирован на бумажном носителе <данные изъяты>
Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2 (сотрудники отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Шипуновскому району) подтвердили обстоятельства задержания ДД.ММ.ГГГГ на 1 километре автодороги сообщением <данные изъяты> под управлением Свидетель №2 с признаками алкогольного опьянения, его отстранения от управления транспортным средством при наличии к тому оснований, освидетельствования на состояние опьянения и его результаты <данные изъяты>
Обстоятельства остановки автомобиля <данные изъяты>, отстранения Прилепина С.С. от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние опьянения и его результаты, с которыми Прилепин С.С. согласился, подтверждаются и протоколом осмотра оптического диска с видеофайлами и зафиксированными в них записями с видеорегистратора <данные изъяты>
При осмотре места происшествия на 1 километре автомобильной дороги сообщением <адрес> был зафиксирован автомобиль <данные изъяты>, который с паспортом транспортного средства <данные изъяты>, свидетельством о регистрации транспортного средства №, ключами зажигания был изъят <данные изъяты>
Копия приговора Мамонтовского районного суда Алтайского края от 09 декабря 2024 года свидетельствует о наличии у Прилепина С.С. судимости за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ <данные изъяты>
Согласно справке отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Шипуновскому району водительское удостоверение на имя Прилепина С.С. не выдавалось <данные изъяты>
Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Прилепина С.С. в управлении ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в состоянии опьянения доказана полностью.
Все приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются между собой, друг друга дополняют, а потому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановления в отношении Прилепина С.С. обвинительного приговора.
Давая юридическую оценку действиям Прилепина С.С., суд квалифицирует их по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Прилепин С.С., будучи судимым по приговору Мамонтовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем.
Управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, в состоянии опьянения, Прилепин С.С. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде грубого нарушения правил дорожного движения, создания опасности для других его участников и желал их наступления.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы, Прилепин С.С. <данные изъяты>
Согласно акту судебно-наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Наркологический диспансер г. Рубцовска» Прилепин С.С. <данные изъяты>
Оснований ставить под сомнение экспертные заключения у суда нет, они подготовлены специалистами в области судебной психиатрии и наркологии, с соответствующим образованием и квалификацией, большим опытом работы, их выводы научно обоснованы с приведением методов исследования.
С учетом выводов экспертов, поведения Прилепина С.С. в суде, его ориентированности во времени, в пространстве, в судебно-следственной ситуации, адекватной реакции на происходящее, суд признает его в отношении содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Прилепин С.С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Смягчающими наказание Прилепина С.С. обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, наличие малолетнего ребенка и учитывает их при назначении наказания.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.
Прилепин С.С. состоит в зарегистрированном браке, проживает с семьей, не трудоустроен, по месту жительства Администрацией Шипуновского сельсовета Шипуновского района Алтайского края характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ».
Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, связанного с грубым нарушением правил дорожного движения, с созданием опасности для других его участников, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, назначив Прилепину С.С. наказание в виде принудительных работ, полагая, что оно сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного, предотвращение совершения им новых преступлений.
Обстоятельств, препятствующих отбыванию Прилепиным С.С. принудительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а потому основания для применения положений ст. 64 УК РФ и освобождения Прилепина С.С. от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, отсутствуют.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу - автомобиль <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, ключи зажигания, подлежат передаче собственнику – Свидетель №1; оптический диск с видеозаписями, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, результат освидетельствования Прилепина С.С. на состояние опьянения на бумажном носителе,– хранению в материалах уголовного дела.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, Прилепин С.С. от услуг адвоката не отказывался, он трудоспособен, сведений о его финансовой несостоятельности материалы дела не содержат, суд не находит оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, в виде выплаченного за его защиту адвокату вознаграждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Прилепина С. С.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 (три) года.
В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ Прилепину С.С. к месту отбывания наказания в виде принудительных работ следовать самостоятельно, за счет государства, после вручения ему предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении его к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.
Разъяснить Прилепину С.С., что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 30 суток и в отношении него может быть принято решение о заключении под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Обязанность вручения осужденному предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.
В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания принудительных работ, но при этом срок исчисляется с момента его отбытия.
Меру пресечения Прилепину С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу - автомобиль <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, ключи зажигания, передать собственнику – Свидетель №1; оптический диск с видеозаписями, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, результат освидетельствования Прилепина С.С. на состояние опьянения на бумажном носителе,– хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Прилепина С. С.ча в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в виде выплаченному за его защиту адвокату вознаграждения в сумме 2233 (две тысячи двести тридцать три) рубля 20 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья Е.Г. Зинкова