РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2026 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полевец М.О., при секретаре судебного заседания Кудряшовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего Макина Романа Владимировича к отделению судебных приставов по Ужурскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Акбарову Н.И., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий Макин Р.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, мотивируя требования следующим. Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-№ от 06.03.2025 ДПД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (№, №), зарегистрированный по адресу: Красноярский край, ЗАТО п. Солнечный, <адрес>, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Макин Р.В. 6 марта 2025 года финансовым управляющим в адрес ГУФССП России по Красноярскому краю (г. Красноярск, ул. 6-я Полярная, д. 2) было направлено первичное уведомление о введении в процедуру банкротства ДПД, которое было получено 13.03.2025. 24 июня 2025 года в адрес ОСП по Ужурскому району (г. Ужур, ул. Советская, д. 23) был направлен запрос о закрытии исполнительных производств, который получен ОСП 08.07.2025. После чего, финансовому управляющему стало известно о том, что на банковские счета, открытые на имя должника ДПД, наложены аресты, в связи с чем финансовый управляющий не мог получить денежные средства, находящиеся на банковском счете, которые были внесены для выплаты прожиточного минимума банкроту, а также для формирования конкурсной массы. В связи с этим 21.07.2025 финансовым управляющим в адрес ОСП по Ужурскому району направлен запрос о закрытии исполнительных производств, прекращении удержаний и возврате незаконно удержанных денежных средств, который получен 06.08.2025. Также была направлена жалоба на имя старшего судебного пристава ОСП по Ужурскому району о бездействии судебного пристава, которая также была вручена 06.08.2025. В отношении должника ДПД в ОСП по Ужурскому району на исполнении находятся исполнительные производства: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП №-ИП. По выписке из банка усматривается, что также арест наложен на основании исполнительных производств, которые не отображаются на официальном сайте ФССП России: №-ИП от 01.11.2024, №-ИП от 19.09.2023. Финансовым управляющим 02.09.2025 направлена жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в прокуратуру Ужурского района, вручена 22.09.2025. Также 12.09.2025 повторно направлен запрос о закрытии исполнительных производств, прекращении удержаний и возврату незаконно удержанных денежных средств, вручен 02.10.2025. В телефонном режиме сотрудники ОСП по Ужурскому району обещали прекратить все исполнительные производства и снять аресты с банковских счетов. Однако исполнительные производства в отношении должника ДПД не окончены, арест с банковского счета не снят. Административный истец просит признать незаконным действия судебных приставов-исполнителей и руководителя ОСП по Ужурскому району, выразившееся в не исполнении требования ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности» и ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно в том, что исполнительные производства не окончены, аресты с банковского счета не сняты, обязать судебных приставов ОСП по Ужурскому району окончить исполнительные производства в отношении должника ДПД, возвратить взысканные денежные средства за период с 24.02.2025, возвратить с ПФР (работодателя, банков, других организаций) постановление об удержании денежных средств.
Административный истец финансовый управляющий Макин Р.В.в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В административном исковом заявлении и отдельными ходатайствами просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.
Административный ответчик заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Акбаров Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях заявленные исковые требования Акбаров Н.И. не признает по следующим основаниям. В отношении должника ДПД в ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ранее находилось 15 исполнительных производств разных категорий на общую сумму задолженности 1956597 рублей 81 копейка. 15.08.2025 в ОСП по Ужурскому району поступило решение Арбитражного суда Красноярского края. 17.10.2025 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с банкротством должника. Из-за технических проблем исполнительные производства №№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП окончены только 04.02.2026. Денежные средства по данным исполнительным производствам не взыскивались. Просил отказать административному истцу в удовлетворении требований.
Заинтересованное лицо ДПД в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Исходя из положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Оценив доводы административного иска, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными и иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).
Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно разъяснению, изложенному в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как следует из п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.
Исходя из положений ч. 4 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем при окончании исполнительного производства отменяются установленные для должника ограничения его прав.
В соответствии с ч. 5 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства. В случае поступления исполнительных документов в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору) в указанный срок направляются их копии на бумажном носителе.
Финансовый управляющий, к которому Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предъявляет особые требования, такие как наличие высшего образования и профессионального опыта, заключение договора обязательного страхования ответственности и прочее (ст. ст. 20, 20.2, п. 2 ст. 213.9 и др.), - призван наиболее эффективным образом осуществлять мероприятия, направленные на восстановление платежеспособности гражданина, соразмерное удовлетворение требований его кредиторов и освобождение гражданина от долгов.
Согласно положениям частей 5 и 6 статьи 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляется только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Как следует из ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов. Все имущество гражданина, имеющееся у него на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу (п. 1 ст. 213.5).
Согласно п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника м кредиторов добросовестно и разумно. Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет.
Таким образом, финансовый управляющий вправе оспаривать, в том числе, действие (бездействие) судебного пристав-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении гражданина, признанного банкротом.
Судом установлено, что в ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю на дату предъявления административного искового заявления в отношении должника ДПД, на принудительном исполнении находились исполнительные производства:
№-ИП от 06.10.2023, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края № от 27.03.2023 на сумму задолженности в размере 218134 рубля 59 копеек;
№-ИП от 23.11.2023, возбужденное на основании исполнительного листа Ужурского районного суда Красноярского края ФС № от 29.09.2023 на сумму задолженности в размере 1535107 рублей 15 копеек;
№-ИП от 25.12.2023, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края № от 25.08.2023 на сумму задолженности в размере 19172 рубля 50 копеек;
№-ИП от 08.05.2024, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края № от 17.11.2023 на сумму задолженности в размере 1000 рублей;
№-ИП от 20.05.2024, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края № от 02.11.2023 на сумму задолженности в размере 203411 рублей 95 копеек;
№-ИП от 20.05.2024, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края № от 17.11.2023 на сумму задолженности в размере 55244 рубля 41 копейка;
№-ИП от 24.05.2024, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края № от 23.10.2023 на сумму задолженности в размере 33551 рубль 84 копейки;
№-ИП от 13.08.2025, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края № от 08.04.2024 на сумму задолженности в размере 236 рублей.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2025 по делу № А33-№ ДПД признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до 22 августа 2025 года. Финансовым управляющим утвержден Макин Роман Владимирович. Административный ответчик ОСП по Ужурскому району в возражениях подтверждает факт получения указанного решения 15.08.2025.
Согласно разделу 4 Методических рекомендаций по исполнению исполнительных документов при введении в отношении должника процедур банкротства, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России 30 июня 2010 г. № 02-1, при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительные производства по п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, одновременно снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему. Копии указанного постановления в тот же срок направляются сторонам исполнительного производства (пункты 4.1 - 4.3).
Из представленных административным ответчиком ОСП по Ужурскому району доказательств, следует, что исполнительное производство №-ИП возбужденное 01.11.2024 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края № от 03.07.2024 в отношении ДПД на сумму 87789 рублей 71 копейка, окончено 17.01.2025 на основании заявления взыскателя МУП ЖКХ ЗАТО п. Солнечный Красноярского края об окончании исполнительного производства, требования исполнительного производства исполнены частично. Неосновной долг выделен в отдельное производство. Постановлением от 17.01.2025 отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника.
Исполнительное производство №-ИП возбужденное 19.09.2023 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края № от 06.06.2023 в отношении ДПД на сумму 52398 рублей 39 копеек, окончено 17.02.2025 на основании заявления взыскателя МУП ЖКХ ЗАТО п. Солнечный Красноярского края об окончании исполнительного производства, требования исполнительного производства исполнены частично. Неосновной долг выделен в отдельное производство.
Согласно сведениям ОСП по Ужурскому району исполнительные производства в отношении ДПД №-ИП от 06.10.2023, № от 23.11.2023, №-ИП от 25.12.2023, №-ИП от 08.05.2024, №-ИП от 20.05.2024, №-ИП от 20.05.2024, №-ИП от 24.05.2024, №-ИП от 13.08.2025 окончены начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Акбаровым Н.И. 4 февраля 2026 года на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (требования исполнительного документа не исполнены, должник признан банкротом).
По тем же основаниям начальником отделения - старшим судебным приставом Акбаровым Н.И. 04.02.2026 окончено исполнительное производство: №-ИП от 20.02.2025, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 16.10.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 3667 рублей 88 копеек, исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 20.05.2024 в рамках исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1000 рублей. а также исполнительное производство №-ИП от 21.01.2025, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 18.11.2024 в рамках исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 6145 рублей 27 копеек.
Возражая против удовлетворения административного искового заявления заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Ужурскому району Акбаров Н.И. указал, что исполнительные производства №№ №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП были окончены только 04.06.2026 по техническим причинам.
При этом, каких-либо доказательств наличия технической либо иной причины по которой отсутствовала возможность длительный срок с момента получения копии решения Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2025 прекратить исполнительные производства, административным ответчиком не представлена.
Доказательств того, что исполнительные документы в отношении должника ДПД вместе с копиями постановлений об окончании по п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленный законом срок направлены финансовому управляющему Макину Р.В., суду также не представлено.
Административный истец 22.09.2025 обращался в прокуратуру Ужурского района Красноярского края с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району. В ходе проведения проверки по жалобе финансового управляющего Макина Р.В. прокуратурой Ужурского района Красноярского края выявлены нарушения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительных документов, а именно длительному непринятию мер по прекращению и направлению конкурсному управляющему исполнительных документов в отношении ДПД По результатам рассмотрения обращения заместителем прокурора Ужурского района Красноярского края Максименко И.Ю. на имя руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю - главного судебного пристава Красноярского края внесено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве от 18.11.2025.
Таким образом, судом установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившийся в не прекращении исполнительных производств в отношении должника ДПД и не направлении исполнительных документов финансовому управляющему Макину Р.В. после получения копии решения Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2025.
Разрешая требования финансового управляющего Макина Р.В. об обязании судебных приставов-исполнителей ОСП по Ужурскому району окончить исполнительные производства в отношении должника ДПД, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку из представленных постановлений об окончании исполнительных производств, спорные исполнительные производства в отношении должника ДПД окончены 4 февраля 2026 года. Согласно сведениям официального сайта ФССП России от 20.05.2026 на имя ДПД на принудительном исполнении исполнительных производств не значится, заявленное требование исполнено судебным приставом-исполнителем до вынесения решения по настоящему делу.
Разрешая требования финансового управляющего Макина Р.В. о возвращении всех взысканных по исполнительным производствам денежных средств и возвращении постановлений об удержании денежных средств из ПФР (работодателя, банков и других организаций), суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В соответствии с п. 4.6 Методических рекомендаций по исполнению исполнительных документов при введении в отношении должника процедур банкротства, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России 30 июня 2010 г. № 02-1, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в соответствии со ст. 70 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве.
Согласно требованиям ст. 126 Закона о банкротстве в рамках конкурсного производства наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается (п. 4.5 Методических рекомендаций).
Согласно ч. 1 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 8 ст. 70 ФЗ).
Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.
При применении данной нормы судам надлежит учитывать, что в силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, установленных Законом о банкротстве. Вследствие этого открытие конкурсного производства, несмотря на снятие в связи с этим арестов и иных ограничений, препятствует переходу прав на имущество должника по основаниям, возникшим ранее даты признания должника банкротом, без содействия конкурсного управляющего.
Как следует из представленной финансовым управляющим выписки по счету №, открытого на имя ДПД в Банке ВТБ (ПАО) за период с 06.03.2025 по 18.07.2025, на расчетный счет ежемесячно поступала заработная плата. 6 мая 2025 года зафиксировано снятие наличных в размере 50004 рубля через кассу банка, иных снятий и списаний по счету не установлено.
На счет наложен арест по постановлениям о снятии ареста и взыскании №№ от 21.01.2025 в рамках исполнительного производства №-ИП от 13.05.2024 на сумму 17918,23; № от 10.01.2025 в рамках исполнительного производства №-ИП от 06.10.223 на сумму 218134,59; № от 10.01.2025 в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.11.2024 на сумму 93934,98; № от 10.01.2025 к исполнительному производству №-ИП от 23.11.2023 на сумму 15353107,15; № от 10.01.2025 к исполнительному производству №-ИП от 25.12.2023 на сумму 19172,50; № от 10.01.2025 к исполнительному производству №-ИП от 19.09.2023 на сумму 44568,41; № от 10.01.2025 к исполнительному производству №-ИП от 20.05.2024 на сумму 203411,95; № от 10.01.2025 к исполнительному производству №-ИП от 08.05.2024 на сумму 6973,46; № от 10.01.2025 к исполнительному производству №-ИП от 20.05.2024 на сумму 55244,41; № от 10.01.2025 к исполнительному производству №-ИП от 24.05.2024 на сумму 55844,91.
В выписке по счету № за период с 01.01.2025 по 19.02.2026 отражены аресты по указанным выше исполнительным производствам, указано поступление заработной платы 10.02.2026 и 25.12.2025, 10.12.2025, 10.11.2025, 10.10.2025, 10.09.2025, 11.08.2025, 10.07.2025, 03.07.2025, 10.06.2025, 12.05.2025, 15.04.2025, 10.04.2025, 10.03.2025, зафиксировано снятие наличных через кассу банка 15.12.2025 в сумме 47479 рублей, 20.10.2025 в сумме 44500 рублей, 18.07.2025 в сумме 51104 рубля, 06.05.2025 в сумме 50004 рубля, 19.02.2026 в сумме 492670 рублей.
Взыскание по исполнительному производству №-ИП от 24.05.2024 в сумме 22293 рубля 07 копеек произведено банком 11 февраля 2025 года, то есть до вынесения Арбитражным судом Красноярского края решения о признании ДПД банкротом. Иных снятий и списаний денежных средств до 06.03.2025 не установлено.
Согласно сведениям ОСП по Ужурскому району 04.02.2026 при окончании исполнительных производств в отношении должника ДПД также вынесены постановления об отмене постановления о снятии ареста с денежных средств без изменения суммы, подлежащей аресту, по каждому прекращенному исполнительному производству.
Как следует из справки от 20.05.2026 с должника ДПД на депозитный счет ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю с 24 февраля 2025 года денежные средства не поступали, последняя взысканная 11 февраля 2025 года сумма в размере 22293 рубля 07 копеек была перечислена взыскателю ПАО «Совкомбанк» по платежному поручению № от 13 февраля 2025 года.
Учитывая, что при окончании исполнительных производств 04.02.2026 судебным приставом-исполнителем вынесены также постановления о снятии ареста с денежных средств без изменения суммы, подлежащей аресту, которые направлены в банки и кредитные организации, в которых у должника открыты счета, денежные средства на депозитный счет ОСП по Ужурскому району в период с 06.03.2025 в счет погашения задолженности должника ДПД не поступали, постановлений об обращении взыскания на доходы должника в рамках исполнительных производств не выносилось и не направлялось, административные исковые требования о возвращении всех взысканных денежных средств за период с 06.03.2025 (дата вынесения решения о признании должника банкротом) и возвращении постановлений об удержании денежных средств из ПФР (работодателя, банков и других организаций) удовлетворению не подлежат.
Анализируя представленные административным истцом и административным ответчиком доказательства, материалы исполнительных производств суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление финансового управляющего Макина Романа Владимировича к отделению судебных приставов по Ужурскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Акбарову Н.И., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю,об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей, возложении обязанностей удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю по длительному не прекращению исполнительных производств в отношении должника ДПД на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.О. Полевец
Решение в окончательной форме составлено и подписано 3 июня 2026 года.