РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2026 года с. Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Зинковой Е.Г., при секретаре Анкудиновой М.В., с участием представителя ответчика В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.В. к обществу с ограниченной ответственностью "НГК Ресурс" (далее ООО «НГК Ресурс») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
М.В. обратился в суд к ООО «НГК Ресурс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора № №н в должности водителя автомобиля карьерного, с установленной часовой тарифной ставкой в № рублей. Согласно трудовому договору за работу в ночное время работнику производится доплата в размере № % тарифной ставки.
Истец работал вахтовым методом, в феврале 2025 года расторг трудовые отношения. За период работы у ответчика М.В. работал сверхурочно, за что компенсацию при увольнении не получил, в отпуск не ходил.
Истец считает, что в результате неправоверных действий ответчика, что ему причинён моральный вред, который он оценивает в № рублей.
С учетом уточнения просит взыскать с ООО «НТК Ресурс» задолженность по оплате сверхурочной работы в размере № руб., недоплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере № руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплат (ст. 236 ТК РФ) в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере №. расходы на юридические услуги в размере № руб.
В судебное заседание истец и его представители не явились, извещены надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела, поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика В.П. возражал против исковых требований в части. Пояснил, что часть часов, указанных истцом как переработка, относится к переработке в пределах графика вахты, компенсируемой меж вахтовым отдыхом, кроме того полагал необоснованно завышанными требования о взыскании морального вреда и судебных расходов.
В письменных возражениях ответчик указал, что требования ими признаются в части долга по переработке в размере № рубль № копейки и компенсации в виде процентов на сумму признаваемого долга в размере № рубль № копеек.
Производя свой расчет, ответчик указывает на переплату по отпуску в размере № рублей № копейки. Итого, ответчик признает общую сумму задолженности по заработной плате в № рубля № копеек.
Кроме того, требования об отпуске за периоды 2022-2023 годов заявлены с пропуском годичного срока исковой давности (ч. 1 ст. 392 ТК РФ). Ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ и применении последствий его пропуска, в отношении требований о выплатах за 2022 год и период до мая 2024 года. Учитывая дату обращения в суд, требования за пределами годичного срока удовлетворению не подлежат.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материала дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
Согласно статье 2 ТК РФ в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 ТК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - это особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.
Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха (часть 1 статьи 299 Трудового кодекса Российской Федерации).
При вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год (часть 1 статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации).
Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени (часть 2 статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период (часть 3 статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям ст. 301 ТК РФ рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие. В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха. Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха.
В соответствии со ст. 107 ТК РФ видами времени отдыха являются: перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный) отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни; отпуска.
Таким образом, в силу положений ст. 107 ТК РФ междувахтовый отдых не является отдельным видом времени отдыха.
Дни междувахтового отдыха - это оплачиваемые дни отдыха, предоставляемые работнику в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (ч. 3 ст. 301 ТК РФ, п. 5.4 Основных положений о вахтовом методе организации работ). Они представляют собой неиспользованные выходные дни и часы, в течение которых в период вахты работник трудился сверх нормы, какую он бы отработал при обычной восьмичасовой пятидневке.
Компенсации днями междувахтового отдыха подлежат только часы переработки в пределах графика работы на вахте. Такой отдых должен предоставляться в рамках учетного периода. Оплата дней междувахтового отдыха в размере тарифной ставки производится лишь в том случае, если эти дни предоставляются в виде компенсации за переработку в рамках учетного периода, согласно графику работы на вахте, составленному в соответствии с законодательством.
Судом установлено, что М.В. был трудоустроен в ООО «НТК Ресурс» на должность водителя автомобиля карьерного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54 и 54 об).
Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ б/н ему установлена часовая тарифная ставка № рублей, а за работу в ночное время работнику производится доплата в размере № % тарифной ставки.
Согласно представленным ответчиком расчетным листкам, табеля рабочего времени, тарифная ставка истца составила в среднем № руб. в час. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тарифная ставка составляла - № руб. в час, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тарифная ставка составляла -№ руб. в час. Итого отработанное время: № часов, часы работы в праздничные дни: № часа.
Итоговая норма времени (с учетом отпусков и корректировок): № часов. Объем чистой переработки (№ часа- № часа - № часа: № часа. Начислено за переработку (итого за год): № руб.
В феврале 2025 года истцу был выплачен авансовый платеж (часть расчета) в размере № руб. что сторонами не оспаривалось.
По мнению ответчика, остаток признаваемой задолженности по оплате сверхурочных работ составляет № руб.
Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он произведён ответчиком в соответствии с действующим законодательством в сфере оплаты труда вахтовым методом.
Согласно части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, а в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Соответственно, на указанную сумму подлежат начислению проценты по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, которые составляют № рублей № копейки из расчета № день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в рамках исковых требований)
В соответствии с частью 1 статьи 321 Трудового кодекса Российской Федерации кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.
Поскольку исходя из трудового договора М.В. принимался на работу вахтовым методом в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, расчет отпуска должен производиться исходя из точного количества месяцев «северного» стажа.
Компенсация за неиспользованный отпуск в количестве № дней при увольнении была выплачена М.В. в размере № рублей № копеек.
Согласно контррасчету за неиспользованный отпуск, который не опровергнут истцом и подтверждается материалами дела ответчик допустил переплату в размере №., что исключает наличие задолженности.
Суд, соглашаясь с доводами ответчика, считает, что при своем расчете истец ошибочно в нарушение ч. 6 ст. 302 ТК РФ включил периоды междувахтового отдыха в стаж, дающий право на дополнительный «северный» отпуск.
Таким образом, с учетом частичного признания иска ответчиком, и произведённых выплат ранее с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученная заработная плата в размере № рубль № копейки, компенсация за задержку выплаты № рублей № копейки, за минусом переплаты за отпуск № рублей № копейки = № рублей № копейка, итого № рублей № копеек.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).
При определении момента начала течения срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, судами учтен период, за который работником заявлено требование о взыскании задолженности по данным выплатам до мая 2024 года, дата обращения истца с данными требованиями в суд ДД.ММ.ГГГГ, истец при заключении трудового договора и подписании последующих дополнительных соглашений к трудовому договору был извещен о составных частях заработной платы, выплачиваемых ежемесячно, доказательств создания препятствий со стороны работодателя в ознакомлении истца со сведениями о составных частях заработной платы, выплачиваемой ежемесячно, и о ее размере, равно как и доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате и иным платежам за период до мая 2024 горда истцом не представлено.
В силу ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения, ответчиком трудовых прав истца, выразившееся, в том числе в несвоевременном получении заработка, необходимости защиты трудовых прав, длительности периода нарушения трудовых прав (календарный год), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере № руб. Данная сумма компенсации соответствует характеру причиненного вреда, принципам разумности и справедливости.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума №), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Из пункта 12 Постановления Пленума № следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, отсутствие в материалах дела документов подтверждающих факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (расписки, чеки, акты-выполненных работ) заявление о возмещении судебных расходов на представителя удовлетворению не подлежит.
Однако, истец в будущем при наличии подтверждающих документов не лишен возможности обратиться с таким заявлением вновь.
Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, на этом основании с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета за требования имущественного характера № рублей и № за требования о взыскании морального вреда, а всего № рубля № копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление М.В. к обществу с ограниченной ответственностью "НГК Ресурс" удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НГК Ресурс" (ИНН №) в пользу М.В. (паспорт № №) недополученную заработную плату в размере № рубль № копейки, компенсацию за задержку выплаты № рублей № копейка, компенсацию морального вреда в размере № рублей, а всего № (№) рублей № копеек.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НГК Ресурс" (ИНН №) государственную пошлину в размере № (№) рубля № копеек
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Шипуновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.<адрес>
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.