дело № 10-5/2026 поступило в суд: 22.04.2026 уид 54MS0121-01-2025-001481-42
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
6 мая 2026 года г. Татарск Новосибирская область
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего И.А. Люсевой, при секретаре судебного заседания А.Н. Тыщенко, с участием частного обвинителя (потерпевшего) Ю.Ю. Коначкова, представителя частного обвинителя (потерпевшего) - адвоката Е.А. Брита, оправданного А.Л. Смирнова, с участием защитника - адвоката О.Г. Ващенко, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя частного обвинителя (потерпевшего) Брита Е.А на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 21.10.2025,
УСТАНОВИЛ:
Коначков Ю.Ю. обратился к мировому судье 2-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области с заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Смирнова А.Л. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.
Приговором мирового судьи 1-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 04.09.2025 по делу № 1-10/2025-26-2, Смирнов А.Л. был признан невиновным и оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Смирнов А.Л., Коначков Ю.Ю., защитник Ващенко О.Г. получили копию приговора 09.09.2025.
23.09.2026 представитель частного обвинителя (потерпевшего) Коначкова Ю.Ю. - адвокат Брит Е.А. обратился с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи 1-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 04.09.2025.
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 24.09.2025 апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения, так как подана с нарушением срока на обжалование, а в жалобе не содержится ходатайств о восстановлении срока на обжалования приговора мирового судьи.
26.09.2025 представитель частного обвинителя (потерпевшего) Коначкова Ю.Ю. - адвокат Брит Е.А. обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на приговор мирового судьи 1-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 04.09.2025.
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 29.09.2025 ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на приговор мирового судьи от 04.09.2025 возвращено, так как не подписано заявителем.
03.10.2025 представитель частного обвинителя (потерпевшего) Коначкова Ю.Ю. - адвокат Брит Е.А. обратился с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи 1-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 04.09.2025 и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на приговор мирового судьи от 04.09.2025.
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 21.10.2025 представителю частного обвинителя (потерпевшего) Коначкова Ю.Ю. - адвокату Брит Е.А. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на приговор мирового судьи от 04.09.2025.
11.11.2025 представитель частного обвинителя (потерпевшего) Коначкова Ю.Ю. - адвокат Брит Е.А. обратился в Татарский районный суд Новосибирской области с жалобой на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 21.10.2025, указав, что частному обвинителю Коначкову Ю.Ю. копия приговора была вручена 09.09.2025. Позднее данная копия приговора была передана его представителю Бриту Е.А., не присутствующему при провозглашении приговора и не получившего копию данного приговора. Объективно подать апелляционную жалобу Коначков Ю.Ю. и его представитель Брит Е.А. от даты провозглашения приговора, не получив его копии, не ознакомившись с содержанием, мотивами вынесенного приговора, его обоснованностью, в 15 суточный срок не могли, обратное необоснованно уменьшает установленный уголовно-процессуальный срок для потерпевшего и его представителя для обжалования приговора. 21.10.2025 в восстановлении процессуального срока мировым судьёй было отказано в связи с отсутствием уважительных причин пропуска процессуального срока, с чем он полностью не согласен.
Просит отменить определение от 21.10.2025 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на приговор мирового суда 2 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 04.09.2025 по уголовному делу в отношении Смирнова А.Л. как незаконное и необоснованное
Постановлением Татарского районного суда Новосибирской области от 23.12.2025 возвращено уголовное дело по частному обвинению в отношении Смирнова А.Л. по части 1 статьи 115 УК РФ вместе с частной жалобой на постановление мирового судьи 1-ого судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области и.о. мирового судьи 2-ого судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 21.10.2025 года, для выполнения требований предусмотренных статьями 389.5, 389.6 УПК РФ относительно поступившей частной жалобы.
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 22.01.2026 апелляционная жалоба на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 21.10.2025 оставлена без рассмотрения, так как жалоба подана с пропущенным сроком, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.
05.02.2026 представитель потерпевшего Коначкова Ю.Ю. - адвокат Брит Е.А. обратился в Татарский районный суд Новосибирской области с апелляционной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи 1-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 22.01.2026 отменить, принять апелляционную жалобу к рассмотрению.
Апелляционным постановлением Татарского районного суда Новосибирской области от 19.03.2026 апелляционная жалоба представителя частного обвинителя Коначкова Ю.Ю. - адвоката Брит Е.А. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 22.01.2026 - удовлетворена.
Отменено постановление мирового судьи 1-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 22.01.2026.
В ходе судебного заседания представитель частного обвинителя (потерпевшего) Коначкова Ю.Ю. - адвокат Брит Е.А. доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, он является дипломированным специалистом, имеет статус адвоката. Все действия по настоящему уголовному делу производились им, по согласованию с Коначковым Ю.Ю. Частному обвинителю Коначкову Ю.Ю. копия приговора была вручена 09.09.2025. Позднее данная копия приговора была передана ему, не отрицает, что копия приговора была ему передана также 09.09.2025. Отмечает, что сам на оглашение приговора не присутствовал, поскольку имеет занятость в других процессах, самостоятельно копию приговора не получал. Полагает, что уважительными причинами пропуска срока на обжалование явилось и то, что мировым судьей приговор был вручен Коначкову Ю.Ю. только 09.09.2025, что сократило время на обжалование. Жалобы была подана им спустя два дня после предельного срока обжалование, что не является существенным. Он, как адвокат, имеет большую занятость, такое упущение им было допущено впервые.
Коначков Ю.Ю. поддерживает доводы жалобы представителя. Суду пояснил, что копию приговора он получил 09.09.2025 и в тот же день передал её адвокату Бриту Е.А. На оглашение приговора он присутствовал, мировой судья разъяснил срок и порядок обжалования приговора.
Смирнов А.Л. возражал против удовлетворения доводов жалобы. Суду пояснил, что копия приговора ему также была вручена 09.09.2025, адвокат Брит Е.А. на оглашении приговора не присутствовал.
Защитник - адвоката Ващенко О.Г. возражал против удовлетворения доводов жалобы. Суду пояснил, что уголовно-процессуальным законодательством регламентирован срок обжалование, 15 суток со дня оглашения приговора. Восстановить срок на обжалование возможно только по уважительным обстоятельствам. Однако стороной частного обвинения уважительности пропуска срока обжалования, не представлено.
Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:
В порядке ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В порядке ст. 312 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю.
В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.
В соответствии с ч.1, ч.3 ст.389.5 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
По смыслу данной нормы, восстановление пропущенного срока апелляционного обжалования возможно лишь при наличии уважительных причин его пропуска.
Из материалов уголовного дела следует, что приговором мирового судьи 1-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 04.09.2025 по делу № 1-10/2025-26-2, Смирнов А.Л. был признан невиновным и оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Смирнов А.Л., Коначков Ю.Ю., защитник Ващенко О.Г. получили копию приговора 09.09.2025, о чем свидетельствуют расписки в материалах дела.
При таких обстоятельствах, последним днем апелляционного обжалования приговора, являлось 19.09.2025.
Вместе с тем апелляционная жалоба принесена представителем потерпевшего Коначкова Ю.Ю. - адвокатом Брит Е.А. изначально лишь 23.09.2025, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалования.
Тот факт, что потерпевшему Коначкову Ю.Ю. копия приговора была вручена 09.09.2025, а Коначков Ю.Ю. позже передал ее своему защитнику – адвокату Бриту Е.А., не является основанием для восстановления пропущенного срока для его обжалования, поскольку, как следует из текста обжалуемого приговора, в нем содержится прямое указание на то, что приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Татарский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
Из протокола судебного заседания усматривается, что после вынесения итогового решения по делу данное правило было подробно разъяснено председательствующим участникам судопроизводства. Коначков Ю.Ю. пояснил, что на оглашении приговора присутствовал и мировой судья разъяснял срок и порядок обжалования приговора.
Несвоевременное получение представителем потерпевшего Коначкова Ю.Ю. - адвокатом Брит Е.А. копии приговора, не является уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования, поскольку с момента получения копий судебных решений срок апелляционного обжалования исчисляется только для осужденных, содержащихся под стражей. Более того, Коначков Ю.Ю. в ходе судебного заседания пояснил, что копия приговора им была передана адвокату Бриту Е.А. в день получения, то есть 09.09.2025.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что копии приговора могут быть вручены представителю потерпевшего при наличии ходатайства указанных лиц.
Согласно материалам дела, ходатайства мировому судье о получении приговора от адвоката Брита Е.А. не поступало.
Доводы заявителя по жалобе о том, что он не присутствовал на оглашении приговора, не могут быть учтены как уважительные обстоятельства пропуска срока, поскольку Брит Е.А. имеет статус адвокат, является профессиональным участником процесса. Занятость адвоката также не может служить основанием для восстановления срока на обжалование.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения ходатайства апеллянта на восстановление срока для обжалования приговора от 04.09.2025 у мирового судьи не имелось, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи от 21.10.2025 также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Татарского района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 21.10.2025 об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора мирового судьи 1-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 04.09.2025 в отношении Смирнова А.Л. оставить без изменения, а частную жалобу представителя частного обвинителя (потерпевшего) Коначкова Ю.Ю. - адвоката Брита Е.А - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья И.А. Люсева