РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2026 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полевец М.О., при секретаре судебного заседания Кудряшовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к отделению судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, Главному управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя требования следующим. На исполнении в ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю направлен исполнительный документ по делу № в отношении должника РСЮ о взыскании задолженности в пользу административного истца, по которому возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Акбаров Н.И., в нарушение требований ст. ст. 36, 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не направил запросы в ФНС о наличии у должника открытых банковских счетов и выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в Росреестр с целью получения сведений из ЕГРН о правах должника на имеющиеся в его собственности объекты недвижимости на всей территории Российской Федерации. Указанные исполнительные действия должны быть совершены в период с 29.03.2024 до 29.05.2024, что говорит о бездействии судебного пристава-исполнителя. На дату подачи настоящего административного искового заявления исполнительное производство находится на исполнении 2 года 9 месяцев. Административному истцу известно о том, что в рамках исполнительного производства №-ИП получен ответ о регистрации за должником транспортного средства, однако судебным приставом-исполнителем не вынесено до настоящего времени постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля, повторный запрос в Госавтоинспекцию о наличии зарегистрированного за должником транспортного средства не направлялся более 634 дней, что также говорит о бездействии судебного пристава-исполнителя. Вопреки требованиям ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель не исполнил возложенные на него обязанности в соответствии с законом, что свидетельствует о формальном характере его деятельности. Кроме того, на протяжении длительного времени повторно запросы в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 8 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «ОБ исполнительном производстве», требуемые для актуализации сведений и дальнейшей проверки имущественного положения должника, применении к должнику мер принудительного исполнения, не направлялись, что нарушает права взыскателя и говорит о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Жалоба на бездействие пристава в порядке подчиненности не направлялась. Ссылаясь на статьи 2, 4, 14, 30, 46, 47, 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Акбарова Н.И. в рамках исполнительного производства №-ИП в части направления запроса в ФНС о наличии у должника открытых банковских счетов; в Росреестр с целью получения сведений из ЕГРН о правах должника на имеющиеся объекты недвижимости на всей территории Российской Федерации; в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; своевременного вынесения и направления постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства; повторного направления запроса в Госавтоинспекцию о наличии зарегистрированного за должником транспортного средства, а также обязать судебного пристава-исполнителя Акбарова Н.И. в рамках исполнительного производства №-ИП устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем своевременного вынесения и направления постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, путем направления запроса в ФНС о наличии у должника открытых банковских счетов, в Росреестр с целью получения сведений из ЕГРН о правах должника на имеющиеся объекты недвижимости на территории Российской Федерации, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в Госавтоинспекцию о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств.
Представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении представитель административного истца ЩСЮ просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.
Представитель административного ответчика ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заместитель начальника отделения - старший судебный пристав ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Акбаров Н.И. в письменном возражении заявленные НАО ПКО «ПКБ» требования не признал, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При возбуждении исполнительного производства №-ИП 29.03.2024 были направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе в ФНС, Росреестр, ГИБДД. Согласно полученного ответа из ГИБДД за должником РСЮ зарегистрировано право собственности на автомобиль «Форд Фокус», Росреестр, ГИМС, Гостехнадзор - сведений не имеется, ПФР - сведений о трудоустройстве не имеется, установлены расчетные счета в банках ПАО «Совкомбанк», АО «Россельхозбанк», АО «Райффайзенбанк», ПАО Сбербанк. 20.09.2024 данное исполнительное производство было включено в сводное по должнику с присвоением номера №-СД. В дальнейшем все процессуальные документы, а также обновление запросов происходило в рамках сводного исполнительного производства по должнику. Так, в рамках сводного исполнительного производства постановление от 18.02.2024 вынесен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля «Форд Фокус», зарегистрированного на имя должника РСЮ, вынесены постановления о наложении ареста на расчетные счета в банках. Также в результате проводимых исполнительных действий установлено, что должник РСЮ подписал контракт с Министерством обороны РФ и убыл на СВО, в связи с чем все исполнительные производства, включенные в сводное исполнительное производство по должнику, в том числе №-ИП, приостановлены в связи с участием должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов. Обязательным условием для признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя является нарушение закона. Судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках сводного исполнительного производства по должнику РСЮ, действовал в рамках закона, определив объем исполнительных действий и перечень мер принудительного исполнения самостоятельно, с учетом особенностей исполнительного производства. Просил отказать административному истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо РСЮв судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Оценив доводы административного иска и письменных возражений, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Аналогичные положения содержатся в ст. 121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон Российской Федерации «Об исполнительном производстве».
Статьей 4 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ«Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершить в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», к которым, в частности, относятся полномочия запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что 18.08.2023 мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании в пользу взыскателя непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» с должника РСЮ задолженности по кредитному договору № от 09.01.2014 за период с 06.04.2014 по 19.06.2019 в размере 35051 рубль 99 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 626 рублей, а всего 35677 рублей 99 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу 12.12.2023.
22.11.2023 непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Акбаровым Н.И. 29.03.2024 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника РСЮ о взыскании в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности в размере 35677 рублей 99 копеек.
20.09.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Акбаровым Н.И., вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП от 08.09.2024, №-ИП от 29.03.2024, №-ИП от 01.03.2024, №-ИП от 07.12.2023 в сводное по должнику РСЮ с присвоением номера №-СД.
Как следует из исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району Красноярского края в целях обеспечения исполнения должником требований исполнительного документа, содержащего имущественное взыскание, направлялись запросы операторам связи (29.03.2024), ГУ МВД России (29.03.2024), ФНС о счетах должника (29.03.2024), о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов (14.06.2024), ГИБДД МВД России о зарегистрированных на должника ТС (29.03.2024), единый государственный реестр недвижимости (09.08.2024), кредитные организации (29.03.2024).
Согласно поступившим сведениям РСЮ является собственником транспортного средства «Форд Фокус», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, также на имя РСЮ открыты счета в банках АО «Райффайзенбанк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк России.
Постановлением от 18.02.2024, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.12.2023, входящего также в сводное по должнику РСЮ, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «Форд Фокус», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
В рамках исполнительного производства №-ИП, входящего в сводное исполнительное производство по должнику №-СД, постановлениями от 10.09.2024 наложены аресты на денежные средства должника, находящиеся в банках.
20.09.2024 в ОСП по Ужурскому району зарегистрирована справка военного комиссариата Ужурского района Красноярского края, согласно которой РСЮ призван на военную службу по мобилизации с 27 сентября 2022 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Акбарова Н.И. от 20.09.2024 сводное исполнительное производство по должнику в отношении РСЮ №-СД приостановлено полностью в связи с участием должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, с 20.09.2024 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.
Как следует из п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона об исполнительном производстве).
С учетом того, что в рамках сводного исполнительного производства до приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в полном объеме совершены необходимые исполнительные действия, а именно: направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации (в том числе операторам связи, ГУ МВД России, ФНС России о счетах должника и произведенных в его пользу выплатах, ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах, ЕГРН, кредитные организации), а также вынесены и направлены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах, и о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, суд приходит к выводу, что совокупность совершенных приставом действий свидетельствует о надлежащем исполнении им возложенных законом обязанностей, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к отделению судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, Главному управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.
Председательствующий М.О. Полевец
Решение в окончательной форме составлено и подписано 2 июня 2026 года.