РЕШЕНИЕ
23 апреля 2026 года город Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Пинтаева О.М., при секретаре Будаевой С.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хертек А.А. на постановление МТУ Ространснадзор по ДВФО № 10603442250000117735СП от 26.01.2026,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 03-11773 по делу об административном правонарушении государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ДВФО ФИО4 от 25.08.2025г. индивидуальный предприниматель Хертек Айхаан Аян Оглу признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Данное постановление вступило в законную силу.
26.01.2026 года старшим государственным инспектором МТУ Ространснадзор по ДВФО ФИО5 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10603442250000117735СП от 26.01.2026, которым постановлено принять меры принудительного исполнения административного наказания в виде административного штрафа в отношении индивидуального предпринимателя Хертек Айхаан Аян Оглу в пользу взыскателя.
Заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление МТУ Ространснадзор по ДВФО № 10603442250000117735СП от 26.01.2026.
В судебное заседание лица, участвующие по делу, не явились, надлежаще извещены.
Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, из норм которой следует, что обжалованию подлежат постановления и решения, принятые по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.
Согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Вынесение иных постановлений по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
В настоящей жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа № 10603442250000117735СП от 26.01.2026.
Анализируя приведенное постановление, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление должностного лица государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ДВФО ФИО5 по делу об административном правонарушении фактически не является постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Хертек Айхаан Аян Оглу.
Указанным постановлением индивидуальный предприниматель Хертек Айхаан Аян Оглу не привлекается к административной ответственности, этим постановлением в отношении приведенного лица не закончено производство по делу об административном правонарушении, то есть данное постановление вынесено не по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, таким образом, не относится к перечню постановлений, предусмотренных частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактически данное постановление является актом направления на принудительное исполнение в отношении должника постановления по делу об административном правонарушении, которым индивидуальный предприниматель Хертек Айхаан Аян Оглу признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа (постановление по делу об административном правонарушении № 03-11773 от 25.08.2025г.).
В силу пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сам судебный акт по делу об административном правонарушении является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.
Частью 1.1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительный документ может быть направлен судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
На основании части 4 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнительного принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, банками, лицами, участвующими в исполнительном производстве, ФССП использует государственные информационные системы.
Порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа определен ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.
Как следует из представленной МТУ Ространснадзора по ДФО информации, изложенной в письме от 21.04.2026 № 13/10-57-3906, 26.01.2026 года в связи с неуплатой административного штрафа в установленный законом срок индивидуальным предпринимателем Хертек Айхаан Аян Оглу постановление о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством РФ, направлено должностным лицом ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО судебному приставу-исполнителю Вилюйское РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) в электронном виде посредством информационно-телекоммуникационной сети, исполнительному документу присвоен номер ....
Указанное постановление по делу об административном правонарушении от 26.01.2026 года обладает признаками исполнительного документа, в соответствии с требованиями, установленными постановлением Правительства РФ от 18.07.2019 № 934 «Об утверждении требований к форматам исполнительных документов, вынесенных и (или) направляемых для исполнения в форме электронного документа», где одним из видов (типов) исполнительных документов является «постановление по делу об административном правонарушении» (п. 23 Таблицы № 1 Постановления).
Направление исполнительных документов в органы ФССП России в форме электронных документов регламентировано пп. 4 п. 1.5 Соглашения между Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службой по надзору в сфере транспорта об информационном взаимодействии в электронном виде 26.07.2019 ....
Таким образом, оспариваемый заявителем документ, поименованный как «постановление», выданный административным органом 26.01.2026г., не является постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания, а обладает признаками исполнительного документа, вынесенного в порядке электронного документооборота в целях исполнения постановления о наложении административного штрафа, а, следовательно, не подлежит обжалованию в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное постановление, направленное судебному приставу-исполнителю, явилось основанием для возбуждения в отношении индивидуального предпринимателя Хертек Айхаан Аян Оглу исполнительного производства.
Раздел V Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях» также не содержит никаких указаний на возможность обжалования подобного рода актов (постановлений, сопроводительных писем) о направлении постановлений по делам об административных правонарушениях на принудительное исполнение.
Юридические последствия для заявителя могут возникнуть при принятии процессуального решения о возбуждении исполнительного производства и иных процессуальных решений судебным приставом-исполнителем, что также не относится к сфере регулирования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом индивидуальный предприниматель Хертек Айхаан Аян Оглу требование об отмене постановления № 03-11773 государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ДВФО ФИО4 от 25.08.2025г. в рамках указанного дела не заявлял.
В изложенной ситуации, учитывая, что постановление должностного лица № 10603442250000117735СП от 26.01.2026 года не может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба индивидуального предпринимателя Хертек Айхаан Аян Оглу на постановление по делу об административном правонарушении № 10603442250000117735СП от 26.01.2026 подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.12, 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу индивидуального предпринимателя Хертек Айхаан Аян Оглу на постановление по делу об административном правонарушении № 10603442250000117735СП от 26.01.2026г. о применении мер принудительного взыскания оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течении 10 дней со дня его получения.
Судья О.М. Пинтаева