К содержимому
Судебная практика

Дело № 12-2092/2026

ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ — Превышение установленной скорости движения

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Новосибирский районный суд Новосибирской области · судья Усов Александр Сергеевич

Отменено с прекращением производства
Карточка на сайте суда
Поступило
13.07.2026
Решение
21.09.2026
Категория
Дорожное движение
Статья
Номер протокола об АП
18810554260701323590

Решения

дело № 12-2092/2026 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Усова А.С., рассмотрев жалобу

Горбик С. В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Горбик С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Горбик С.В. обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В обосновании своих требований Горбик С.В. указала, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд находит жалобу обоснованной по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, то есть место, время и способ его совершения, субъект правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.2 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Из представленных суду документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Горбик С.В. оформила доверенность Горбику В.А. на право управления и распоряжения автомобилем №..., государственный регистрационный знак №..., который был передан Горбику В.А. в этот же день.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Горбик С.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление №... инспектора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Горбик С.В. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу Горбик С.В. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья:/подпись/

Участники

Привлекаемое лицо

  • Г. С. В.

    ст.12.9 ч.2 КоАП РФ

Ход дела

  1. 10:43

    Материалы переданы в производство судье

  2. 09:00

    Судебное заседание

    Отменено с прекращением производства

    206 · Отсутствие состава административного правонарушения

  3. 14:33

    Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  4. 14:08

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  5. 15:33

    Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА

  6. 15:44

    Вступило в законную силу

  7. 15:44

    Дело оформлено

Жалоба № 1*

Заявитель
Д. Ж.
С. Д. Р. О. П. Д. И., Р.