ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Катюха А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Петрову А.И. о взыскании ущерба в порядке регресса, установил:
Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к Петрову А.И. о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 53 250 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 10.11.2025 года <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель Петров А.И. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.
Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от 01.12.2025 года, ответчик, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушил п.8.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Указанное постановление было отменено решением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 02.02.026 года, которое оставлено без изменения <данные изъяты> 24.03.2026 года. Таким образом, степень вины участников ДТП судом установлена, откуда следует вывод об обоюдности вины участников ДТП. В отношении транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № был заключен договор страхования <данные изъяты> ХХХ0489653030. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». Стоимость восстановительного ремонта составляет 106 500 рублей. По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае, истцом выплачено страховое возмещение в размере 106 500 рублей, следовательно, 53 250 рублей следует взыскать с ответчика (106 000/2).
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещен в установленном законом порядке, однако корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.
Так, в соответствии с частями 2, 3 ст. 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 ГК РФ, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).
Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
В силу абзаца 4 пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.11.2025 года в 08 часов 40 минут водитель Петров А.И., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО, двигаясь в восточном направлении, в левой полосе, в районе <адрес>, при маневре перестроения в правую полосу, не уступил дорогу автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО, собственником которого является ФИО, двигавшийся в попутном направлении по правой полосе. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ года Петров А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ Петров А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Южно-Сахалинск» ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено в виде отсутствия в действиях Петрова А.И. административного правонарушения.
Решением судьи Сахалинского областного суда от 24.03.2026 года решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 02.02.2026 года оставлено без изменения.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом №
На основании заявления ФИО согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение по полису <данные изъяты> в размере 106 500 рублей.
Принимая во внимание изложенное, обоюдную степень вины участников ДТП, у страховщика возникло право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 53 250 рублей (106 500/2).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств, опровергающих исковое требование истца, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в порядке регресса в размере 53 250 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в сумме 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Петрову А.И. о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Петрова А.И. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (№) ущерб в порядке регресса в размере 53 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.А. Катюха
Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.А. Катюха