РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление мирового судьи
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Савицкая О.М., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Окотруб А.В., потерпевшей Изох О.П., при секретаре Шевчук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Окотруб А. В. на постановление мировой судьи №... <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи №... <адрес> Пустовой С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ Окотруб А.В. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Окотруб А.В. с указанным постановлением по делу об административном правонарушении не согласился, просит его отменить. В обоснование своих требований, ссылаясь на постановление <адрес> №... от ДД.ММ.ГГГГ, автор жалобы указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Обращает внимание на отсутствие обзора позволяющего увидеть автомобиль, припарковавшийся после него. Отмечает, обстоятельства совершения административного правонарушения, выразившегося в оставлении места ДТП, установлены судом лишь на основании пояснений Изох О.П., чье поведение привело к ухудшению состояния его здоровья непосредственно после незначительного столкновения с ее автомобилем. Считает, что решение возникшей ситуации было возможно без участия сотрудников ДПС. Также автор жалобы полагает, что суд при назначении наказания не учел данные о его личности, в том числе состояние его здоровья и состояние здоровья престарелой матери его супруги, проживающей совместно с ними.
В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Окотруб А.В. поддержал доводы жалобы в полном объёме, пояснил, что вынужден был покинуть место ДТП в связи с тем, что ему стало плохо из-за произошедшего со вторым водителем конфликта.
Потерпевшая Изох О.П. в судебном заседании возражала по доводам данной жалобы, при этом пояснив, что вызвала сотрудников ГИБДД в присутствии Окотруб А.В., который покинул место столкновения, не желая решать конфликт на месте.
Должностное лицо <адрес>, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, проверив в полном объеме материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Окотруб А.В. выполнены в полной мере.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Согласно п.2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию, и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
При этом в соответствии с п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;
в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
В соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности если владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ в №... в <адрес> управлял транспортным средством автомобилем №... Икстрайл Н №... и совершил столкновение с автомобилем №... г/н №... и повредил его, причинив механические повреждения и таким образом нанес ущерб собственнику автомобиля Изох О.П., после чего в нарушение п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Из письменного объяснения Окотруб А.В. следовало, что дорожно-транспортное происшествие с участием указанных транспортных средств было для него очевидным. Видеозаписью было зафиксировано движение транспортного средства под управлением Окотруб А.В. с последующим повреждением заднего бампера, заднего левого крыла и задней левой фары припаркованного транспортного средства Хонда Джаз г/н №....
Произошедшее событие отвечало признакам дорожно-транспортного происшествия, которые определены в п. 1.2. Правил дорожного движения и ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Как следует из пояснений Окотруб А.В. и Изох О.П., данных в судебном заседании, после произошедшего события между ними имелись разногласия, что вопреки доводам жалобы исключало оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных лиц.
Следовательно, оставив место дорожно-транспортного происшествия, Окотруб А.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Факт совершения Окотруб А.В. данного административного правонарушения, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями Изох О.П., Окотруб А.В., справкой о ДТП, видеозаписью, схемой о ДТП и другими материалами дела, которым в совокупности с другими материалами дела была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, все процессуальные документы по дорожно-транспортному происшествию были составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства и, в совокупности, объективно свидетельствуют об участии Окотруб А.В. в дорожно-транспортном происшествии и возникновении у него обязанности выполнить требования п.2.5 ПДД.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При таких обстоятельствах мировой судья правомерно признал Окотруб А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Окотруб А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.
Доводы Окотруб А.В. о том, что у него не было намерения оставлять место ДТП, суд не принимает, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, является формальным, то есть не зависит от обстоятельств причинения ущерба второму участнику ДТП, от того, достигли участники ДТП согласия по вопросу возмещения ущерба или нет. Суд расценивает данную позицию лишь как способ защиты с целью избежать административную ответственность за содеянное.
Указание в жалобе на то, что показания потерпевшей Изох О.П. являются надуманными и противоречивыми опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела, каких-либо противоречий не вызывают.
В целом, все приведенные Окотруб А.В. доводы жалобы, в том числе об отсутствии у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не опровергают наличие в деянии лица, привлекаемого к административной ответственности объективной стороны состава административного правонарушения, за которое он привлечен к ответственности.
В соответствии с положениями ПДД РФ факт дорожно-транспортного происшествия обязывал водителя действовать в строгом предписании с п.2.5 ПДД РФ. Однако, Окотруб А.В. оставил место ДТП, совершив виновное правонарушение, за что правомерно привлечен судом к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Оснований, позволяющих признать совершенное Окотруб А.В. административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.
Доводы Окотруб А.В. о том, что он вынужден был покинуть место ДТП в связи с необходимостью получения медицинской помощи в виду ухудшения состояния здоровья в момент конфликта с водителем второго транспортного средства, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку, как пояснил в судебном заседании Окотруб А.В., после того как он покинул место ДТП, в медицинскую организацию для получения помощи не обращался.
Учитывая изложенное, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об оставлении Окотруб А.В. места ДТП в условиях крайней необходимости, в связи с чем не усматривается оснований для применения ст. 2.7 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Действия Окотруб А.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Таким образом, административное наказание назначено Окотруб А.В. в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ КоАП РФ в минимальном его размере, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Окотруб А.В., характера совершенного правонарушения и является справедливым.
Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, и оснований для его отмены не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи №... <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Окотруб А. В. оставить без изменения, а жалобу Окотруб А.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке статьей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Новосибирский областной суд.
Судья /подпись/ О.М. Савицкая