РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
20 апреля 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Гурман З.В., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 16 марта 2026 г., установил:
Определением мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 16 марта 2026 г. возращен протокол об административном правонарушении №<данные изъяты> от 20 января 2026 г., составленный в отношении ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и прилагаемые к нему документы старшему УУП ОУУП и ПДН ОП №1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ Мосорову Б.В. для устранения недостатков.
На данное определение ФИО6. подана жалоба, содержащая требования о его отмене. В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что суд по своей инициативе может исключить из объема вменяемого правонарушения один удар как недоказанный, оставив при этом тот удар, который причинил физическую боль и оставил гематому. Ответственность за указанное правонарушение наступает не за количество ударов, а за побои в целом, при уменьшении количества ударов квалификация не изменится. Возвращая протокол для устранения недостатков вторично, суд фактически затягивает рассмотрение дела по существу.
В судебном заседании ФИО6. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что фактически ему были нанесены два удара, но экспертным заключением подтверждено нанесение одного удара, второй удар следов не оставил, поэтому в протоколе указано о нанесении одного удара, что соотносится с его пояснениями в ходе производства по делу об административном правонарушении и экспертным заключением. Полагает, что дело могло быть рассмотрено без возвращения должностному лицу для устранения недостатков протокола.
ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, пояснив, что никаких ударов он ФИО6 не наносил, между ними имел место только словесный конфликт и оскорбления.
Изучив жалобу и материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 29.4 КоАП РФ, определения, указанные в пунктах 3 и 7 части 1 настоящей статьи, также могут быть вынесены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.
Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, обжалуются в соответствии с правилами, установленными настоящей главой (главой 30 КоАП РФ).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Как следует из протокола об административном правонарушении №<данные изъяты>, составленного 20 января 2026 г. в отношении ФИО7 старшим УУП ОУУП и ПДН ОП №1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ Мосоровым Б.В., 25 августа 2025 г. около 14 часов 05 минут ФИО7 находясь по адресу: <данные изъяты>, нанес удар ладонью по правой руке ФИО6 от чего последний испытал физическую боль.
Согласно пояснению ФИО6 полученному в ходе производства по делу об административном правонарушении 25 августа 2025 г., 25 августа 2025 г. в 14 часов он находился в офисе компании «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты> где мужчина азиатской национальности в ходе конфликта, проявляя агрессию, нанес ему побои – ударил ладонью по правой руке, в результате удара он испытал физическую боль.
В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей потерпевший ФИО6. показал, что в тот день около 14 часов в офисе компании «<данные изъяты>» по <данные изъяты> ФИО7 сначала ударил его по кисти, затем нанес второй удар кулаком по предплечью правой руки, от которого у него на руке образовалась гематома.
Как следует из заключения эксперта №<данные изъяты>-25 от 28 августа 2025 г., у ФИО6. при повторном осмотре в Бюро СМЭ от 28 августа 2025 г. обнаружено следующее повреждение: кровоподтек на задней поверхности правого предплечья в верхней трети.
Принимая определение о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу, мировой судья сослался на то, что выявленное в судебном заседании противоречие между содержанием протокола об административном правонарушении и показаниями потерпевшего ФИО6. касается обстоятельств, характеризующих событие вменяемого административного правонарушения, а именно количества нанесенных ударов, и указанное расхождение не носит характера технической описки либо формального дефекта, поскольку затрагивает фактическое описание деяния, положенного в основу обвинения. По мнению мирового судьи, устранение данного противоречия требует уточнения обстоятельств события административного правонарушения и соответствующего процессуального оформления органом либо должностным лицом, возбудившим дело; суд не вправе восполнять недостаток самостоятельно, поскольку это фактически повлекло бы изменение или конкретизацию фабулы правонарушения, изложенной в протоколе, что выходит за пределы полномочий суда при рассмотрении дела. Поэтому мировой судья пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении и представленные материалы содержат существенный недостаток, препятствующий рассмотрению дела по существу, в связи с чем подлежат возвращению должностному лицу, составившему протокол, для устранения указанного недостатка.
С указанными выводами мирового судьи суд согласиться не может, поскольку, как видно из дела, приведенное выше содержание протокола об административном правонарушении о нанесении ФИО7. ФИО6. одного удара по правой руке согласуется с содержанием пояснений ФИО6. от 25 августа 2025 г. и выводами экспертного заключения о наличии у ФИО6. повреждения в виде кровоподтека на задней поверхности правого предплечья в верхней трети, и то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства у мирового судьи ФИО6 пояснил о нанесении ему ФИО7. двух ударов (по кисти и по предплечью правой руки), не свидетельствует о недостатках, неполноте протокола об административном правонарушении, составленного до дачи ФИО6 указанных пояснений в суде, которым мировым судьей могла быть дана оценка в ходе судебного разбирательства с учетом содержания протокола и иных имеющихся в деле доказательств. Кроме того, возможность вынесения определения о возвращении протокола об административном правонарушении на стадии судебного разбирательства по основанию, указанному в п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, действующим законодательством (ч. 1.1 ст. 29.4 КоАП РФ) не предусмотрена.
При таких обстоятельствах, свидетельствующих о безосновательности возвращения протокола должностному лицу и о допущенных мировым судьей существенных процессуальных нарушениях, повлекших вынесение незаконного определения, судом на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ принимается решение об отмене определения и о возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
Определение мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 16 марта 2026 г. отменить, возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО7, на новое рассмотрение мировому судье.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.
Судья З.В.Гурман