ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представитель истца – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "ФИО5" к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "ФИО6" обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, в обоснование требований указав, что приказом №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО7 был принят на работу в АО «ФИО8» в должности водителя автобуса большого класса в автоколонну №, службы эксплуатации транспорта, о чем был заключен трудовой договор №-Кп от ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям трудового договора работник принял на себя обязательства выполнять требования, предусмотренные законодательством о труде, правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и другими локальными актами предприятия.
В соответствии с п.2.2.1. Должностной инструкции ДИ С-5.5-05-0208-2023 водителя автобуса службы эксплуатации транспорта, Водитель автобуса обязан соблюдать Правила дорожного движения.
Согласно п.4.1. должностной инструкции Водитель автобуса несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах, определенных действующим законодательством РФ, за причинение в процессе осуществления трудовой деятельности работодателю материального ущерба в пределах, определенных трудовым и гражданским законодательством РФ.
Водитель автобуса автоколонны № ФИО1 ФИО9. в период исполнения своих трудовых обязанностей совершил две ДТП, повредив при этом три транспортных средства, чем причинил работодателю материальный ущерб на общую сумму 170 044,92 руб.
Приказом №-Ку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО10 уволен из штата АО «ФИО11» по инициативе работника (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ).
При этом причиненный материальный ущерб работодателю не возместил.
В соответствии с требованиями ст. 247 ТК РФ Истцом проведена проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.
Так ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ФИО1 П.А., управляя автобусом марки №, гаражный номер N° № следовал по маршруту № «мкр. <адрес>-<адрес>», двигаясь по ул. ФИО1 <адрес>, со стороны ул. <адрес>, в направлении <адрес>, на регулируемом перекрестке с <адрес>, при повороте налево допустил столкновение с питбайком, под управлением подростка ДД.ММ.ГГГГ.р.
В результате столкновения автобус НЕФАЗ№, гаражный № получил следующие повреждения: разбито ветровое стекло, передний бампер, передняя правая угловая панель, накладка передней фары. Согласно дефектной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материалов и запасных частей необходимых для ремонта автобуса составляет 42 415,30 руб.
Ответчик ФИО1 ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. также на автобусе марки №, гаражный №, двигаясь по территории производственной базы по адресу: <адрес>, ул. <адрес> допустил столкновение со стоящим транспортным средством №, гаражным №.
В результате столкновения транспортным средствам причинены следующие повреждения:
1. НЕФАЗ с гаражным № — разбито лобовое стекло, левый стеклоочиститель, правое зеркало заднего вида. Сумма ущерба составила 104 383,42 руб.
2. НЕФАЗ гаражным № — разбито заднее стекло, задняя левая угловая панель, левый фонарь указателя поворота. Сумма ущерба составила 23 246,20 руб.
Вина ответчика ФИО1 в причинении материального ущерба истцу подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом заседания комиссии по вопросам соблюдения безопасности движения от ДД.ММ.ГГГГ, где на заседании комиссии было принято решение: за совершение ДТП с материальным ущербом и пострадавшим привлечь водителя автобуса большого класса автоколонны № ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Обязать ФИО1 возместить причиненный материальный ущерб согласно ведомости дефектов.
Присутствовавший ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии ФИО1 ФИО13 вину признал и с решением комиссии согласился.
По указанию главного инженера АО «ФИО14» комиссией специалистов ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен автобус НЕФАЗ-№ с гаражным №. Согласно ведомости дефектов, для обеспечения технически исправного состояния автобуса необходимо материалов и запасных частей на общую сумму 42 415,30 руб.
Кроме того, в отношении ФИО1 по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено и расследуется уголовное дело по ч.1 ст. 264 УК РФ.
По факту причинения материального ущерба в результате столкновения ДД.ММ.ГГГГ со стоящим автобусом на территории предприятия Ответчик ФИО1 П.А. в своем объяснении на имя Генерального директора АО «ФИО15» вину признал, причиненный предприятию материальный ущерб обязался возместить добровольно в полном объеме.
На заседании комиссии по вопросам соблюдения безопасности дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДТП с материальным ущербом, нарушение п. 10.1 ПДД РФ, нарушение требований должностной инструкции водителя автобуса, ФИО1 ФИО16 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, с возложением обязанности возместить предприятию причиненный материальный ущерб.
Участвовавший на заседании комиссии ответчик ФИО1 ФИО17 вину признал и с решением комиссии согласился.
Согласно ведомостей дефектов от ДД.ММ.ГГГГ для восстановления автобуса НЕФАЗ-№ с гаражным № необходимо приобрести запасных частей и материалов на общую сумму 104.383,42 руб., а для восстановления автобуса с гаражным № - на общую сумму 23 246,20 руб.
Кроме того, по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ на территории предприятия ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ (Определение № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).
Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия во внесудебном порядке погашения причиненного АО «ФИО18» материального ущерба в размере 170 044,92 руб. однако материальный ущерб не возмещен, претензия осталась без ответа, что послужило основанием для обращения за защитой нарушенных прав с настоящим иском в суд.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФИО19», причиненный материальный ущерб в размере 170 044,92 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 101 руб.
Представитель истца по доверенности – ФИО3 в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что ответчик был ознакомлен с дефектными ведомостями, не оспаривал размер ущерба, но до настоящего времени не возместил ущерб. По факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ решается вопрос о возбуждении уголовного дела, по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произведено административное расследование и назначено наказание в виде административного ареста.
Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Остальные участвующие в деле лица извещались о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебном заседании не участвовали.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Выслушав стороны, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 ГК РФ). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).
Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).
Пунктом первым статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Исходя из приведенных норм работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.
Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 ТК РФ).
Статьей 233 ТК РФ определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В силу части первой статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 ТК РФ).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения, согласно которым при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
Согласно статье 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 ТК РФ).
Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.
Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (пункт 6 части 1 статьи 243 ТК РФ).
Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО20. являлся работником ОАО "ФИО21" в должности водителя автобуса большого класса, на основании трудового договора №-Кп от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) и приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ в 18:10 час. ФИО1 ФИО22., управляя автобусом марки №, гаражный номер N° № следовал по маршруту № «мкр. <адрес>-<адрес>», двигаясь по ул. ФИО1 <адрес>, со стороны ул. <адрес>, в направлении <адрес>, на регулируемом перекрестке с <адрес>, при повороте налево допустил столкновение с питбайком, под управлением подростка ДД.ММ.ГГГГ.р.
По данному факту согласно сведениям ОП № УМВД России по <адрес> возбужден материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате столкновения автобус НЕФАЗ№, гаражный № получил следующие повреждения: разбито ветровое стекло, передний бампер, передняя правая угловая панель, накладка передней фары. Согласно дефектной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материалов и запасных частей, необходимых для ремонта автобуса составляет 42 415,30 руб.
Согласно протоколу заседания комиссии по вопросам соблюдения безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) ответчик ФИО1 П.А. был ознакомлен со сведениями о факте ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и согласен с описанными механическими повреждениями автобуса марки НЕФАЗ гаражный №, г.р.з. Х794ХМ55, о чем имеется его подпись в протоколе заседания комиссии.
Согласно ведомости дефектов автобуса марки НЕФАЗ гаражный №, г.р.з. № стоимость материалов и запасных частей для восстановления автобуса составила 42 415, 30 руб., данная стоимость восстановительного ремонта ответчиком в судебном заседании не оспорена, контррасчет не представлен (л.д.20).
Как следует из объяснений ответчика данных им по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ он при повороте направо не увидел двигающийся навстречу с большой скоростью с выключенным светом мотоцикл, допустил столкновение (л.д. 56).
По сведениям УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано ДТП с двумя пострадавшими по адресу: <адрес>.
Ответчик ФИО1 ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. также на автобусе марки № гаражный №, двигаясь по территории производственной базы по адресу: <адрес>, ул. <адрес> допустил столкновение со стоящим транспортным средством №, гаражным №.
По факту этого ДТП постановлением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО24. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде ареста на срок 2 суток.
В результате столкновения транспортным средствам причинены следующие повреждения:
1. НЕФАЗ с гаражным № — разбито лобовое стекло, левый стеклоочиститель, правое зеркало заднего вида. Сумма ущерба составила 104 383,42 руб.
2. НЕФАЗ гаражным № — разбито заднее стекло, задняя левая угловая панель, левый фонарь указателя поворота. Сумма ущерба составила 23 246,20 руб.
Согласно протоколу заседания комиссии по вопросам соблюдения безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) ответчик ФИО1 П.А. был ознакомлен со сведениями о факте ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и согласен с описанными механическими повреждениями автобусов марки НЕФАЗ гаражный №, г.р.з. №, гаражный №, г.р.з. №, о чем имеется его подпись в протоколе заседания комиссии.
Согласно ведомостям дефектов автобусов марки НЕФАЗ гаражный №, г.р.з. №, гаражный №, г.р.з. № стоимость материалов и запасных частей для восстановления автобуса марки НЕФАЗ гаражный №, г.р.з. № составила 104 383,42 руб., данная стоимость восстановительного ремонта ответчиком в судебном заседании не оспорена, контррасчет не представлен (л.д. 21), стоимость материалов и запасных частей для восстановления автобуса марки НЕФАЗ гаражный №, г.р.з. № составила 23246,20 руб., данная стоимость восстановительного ремонта ответчиком в судебном заседании не оспорена, контррасчет не представлен (л.д. 22).
Согласно объяснениям ответчика, данным им по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) ответчик ФИО1 ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ совершил ДТП по адресу <адрес>, ул. <адрес>, а именно совершил столкновение со стоящим автомобилем марки НЕФАЗ – № г.р.н. №, свою вину в ДТП признал полностью, обязался возместить ущерб в полном объеме добровольно, что подтверждается подписью ответчика.
Как следует из положений Должностной инструкции водителя автобуса службы эксплуатации транспорта п. 2.2.1 водитель в процессе работы должен соблюдать правила дорожного движения. Водитель несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей п. 4.1.1. причинение в процессе осуществления трудовой деятельности работодателю и/или третьим лицам материального ущерба в пределах определенных трудовым и гражданским законодательством РФ (л.д. 23-25). На листе ознакомления с должностной инструкцией имеется подпись ответчика ФИО1 (л.д. 26).
Кроме того как следует из п. 1.1 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком ФИО1 и истцом ОАО "ФИО26" работник должен бережно относится к преданному ему для хранения или других целей материальных ценностей предприятия и принимать меры к предотвращению ущерба. Работник принимает на себя полную материальную ответственность за целостность и сохранность вверенных ему по службе материальных ценностей: инвентаря оборудования (л.д. 59).
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности совокупности обстоятельства, влекущих возложение на ответчика обязанности возместить вред в полном объеме.
В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства возмещения ответчиком истцу материального ущерба.
Оснований для применения положений ст. 250 ТК РФ суд не усматривает.
Как следует из письменных объяснений ответчика по фактам двух ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, он не отрицал совершения им указанных ДТП, соглашался возместить в полном объеме материальный ущерб, причиненный истцу, однако до настоящего момента не произвел возмещение.
С учетом материального положения сторон, учитывая социально значимый статус истца ОАО "ФИО27", как организации обеспечивающей транспортное сообщение и перевозку пассажиров на ежедневной основе и финансируемой за счет бюджетных денежных средств, а также то обстоятельство, что ответчиком возражений на иск не заявлено, расчет размера материального ущерба не оспорен, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба, причиненного работником в полном объеме.
Истец оплатил госпошлину в размере 6101 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6101 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества "ФИО28", ИНН № удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в счет возмещения ущерба причиненного работодателю действиями работника 170 044,92 рублей, расходы по оплате госпошлины 6101 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Мякишева
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Заочное решение вступило в законную силу
УИД №
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда <адрес>
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ ____ Подпись Инициалы,фамилия" " ДД.ММ.ГГГГ года