РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Катюха А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколенко А.А., помощником судьи Колесниковой Е.С., с участием истца и его представителей Гусак В.Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Проценко Н.А., действующей на основании устного ходатайства, представителя ответчика Адылова Д.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Проценко М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Грин Палас Сервис» о возложении обязанности демонтировать установленную будку охраны и бетонное основание, установил:
Проценко М.В. обратился в суд с иском к ООО «Грин Палас Сервис» о возложении обязанности демонтировать установленную будку охраны и бетонное основание, указав, что он является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес> <адрес>. Квартира расположена на втором этаже, окна и балкон выходят на южную строну дома. На придомовой территории, на парковке с южной стороны дома, в границах земельного участка с кадастровым номером №, размещена будка охраны на массивном основании из бетонных блоков. Размер основания составляет примерно 2 метра в длину и 0,5 места в высоту, что существенно уменьшает полезную площадь парковки и создает препятствия для проезда и разворота большегрузных автомобилей, в том числе мусоровозов, обслуживающих дом. В результате машины не могут выполнить маневр корректно, сдавая назад непосредственно под балконом истца, при этом задевают балконные конструкции, а мусор и пыль разбрасывают под окнами, создавая антисанитарную обстановку.
Считает, что самовольное размещение объекта напрямую нарушает право истца на комфортное и безопасное проживание. Будка не используется для дежурства и не несет самостоятельной функциональной нагрузки. Данный объект установлен самовольно без какого-либо решения общего собрания собственников помещений МКД и без согласования с ними. Истец обратился к ответчику с запросом о предоставлении документов, подтверждающих законность размещения будки охраны на придомовой территории, однако ответа не получил.
Просит обязать ответчика демонтировать за свой счет будку охраны и бетонное основание, на котором она размещена, расположенные на парковке с южной стороны МКД по <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером 65:01:0602004:54 и привести земельный участок в первоначальное состояние.
В судебном заседании истец и его представители Гусак В.Е., действующий на основании доверенности, ФИО, действующая на основании устного ходатайства, настаивали на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика Адылов Д.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Порядок принятия решений об использовании объектов общего имущества в многоквартирном доме определен главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно абзацу 4 пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.
Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Из положений части 3 статьи 36, части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.
Часть 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
В соответствии с пунктом 2.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.
Учитывая приведенные положения Жилищного кодекса Российской Федерации, оспариваемые нормы направлены на защиту прав и законных интересов собственников помещений многоквартирного дома.
В пункте 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что элементы благоустройства - это декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.
Из материалов дела следует, что ООО «Грин Палас Сервис» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по <адрес> что подтверждается договором управления от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРН от 03.02.2026 года Проценко М.В. является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>.
Из справки ООО «Грин Палас Сервис» от 03.08.2026 года следует, что стационарное помещение охраны, расположенное на придомовой территории многоквартирного дома по <адрес> является общим имуществом собственников помещений в данном доме, за данный стационарный объект начисляется плата за текущее содержание и ремонт.
В перечень работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, имеющим все виды благоустройства входит: уборка придомовой территории, контейнерных площадок, детской площадки, содержание охранной будки, шлагбаума.
Каких-либо решений о демонтаже охранной буки и бетонного основания собственниками многоквартирного дома не принималось, что не отрицали стороны в ходе судебного разбирательства.
Доводы истца о том, что ответчик на протяжении длительного времени не предпринимает действия по демонтажу объекта, не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку установлено, что ответчик не является собственником охранной будки.
При таких обстоятельствах, поскольку охранная будка является общим имуществом многоквартирного дома, за нее начисляется плата собственникам многоквартирного дома, собраний по демонтажу охранной будки собственниками многоквартирного дома не проводилось, оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика демонтировать за свой счет будку охраны и бетонное основание, на котором она размещена, расположенные на парковке с южной стороны МКД по <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №, привести земельный участок в первоначальное состояние, у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Проценко М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Грин Палас Сервис» о возложении обязанности демонтировать установленную будку охраны и бетонное основание, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Катюха
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.А. Катюха