ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года г. Омск
Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Захаровой Н.Ю., при секретаре Черновой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АНОО «ЦСО «ЮНИТА» («ЕДИНСТВО») к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
АНОО «ЦСО «ЮНИТА» («ЕДИНСТВО») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 был выставлен АНОО «ЦСО «ЮНИТА» («ЕДИНСТВО») счет № на оплату товаров (стул школьник) на сумму 306 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ АНОО «ЦСО «ЮНИТА» («ЕДИНСТВО») была произведена оплата счета № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № в размере 214 200 руб. Назначение платежа: предварительная оплата 70% за изготовление стульев «школьник» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. АНОО «ЦСО «ЮНИТА» («ЕДИНСТВО») был соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств в размере 214 200 руб., однако претензия не были получена.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Ссылаясь на ст.ст. 330, 395, 1102 ГК РФ, АНОО «ЦСО «ЮНИТА» («ЕДИНСТВО») просит взыскать с ФИО1 сумму в размере 271 544 руб. 01 коп., из которых: 214 200 руб. – сумма неосновательного обогащения, 57 344,01 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 146 руб.
В судебном заседании представитель истца АНОО «ЦСО «ЮНИТА» («ЕДИНСТВО») ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено возникновение гражданских прав и обязанностей вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанных положений закона условием возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения является отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счет.
На основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 ГК РФ).
Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена в связи с принятием им соответствующего решения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 был выставлен АНОО «ЦСО «ЮНИТА» («ЕДИНСТВО») счет № на оплату товаров (стул школьник) на сумму 306 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ АНОО «ЦСО «ЮНИТА» («ЕДИНСТВО») была произведена оплата счета № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № в размере 214 200 руб. Назначение платежа: предварительная оплата 70% за изготовление стульев «школьник» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, выпиской по счету №, открытому АО «ТБанк» на имя ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт поступления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств от АНОО «ЦСО «ЮНИТА» («ЕДИНСТВО») в размере 214 200 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика АНОО «ЦСО «ЮНИТА» («ЕДИНСТВО») была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате денежных средств в размере 214 200 руб.
Согласно Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № претензия не были получена, возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.
Кроме того, суду представлена переписка с ответчиком в мессенджере в подтверждение того, что ответчика просили вернуть денежные средства.
Ответчиком в опровержение позиции истца каких-либо возражений, доказательств, свидетельствующих о намерении истца безвозмездно передать денежные средства ответчику или оказать ему благотворительную помощь, либо подтверждающих наличие договорных отношений с истцом или иных предусмотренных законом оснований для получения денежных средств, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, суду не представлено.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, а также исходя из положений ст. 1102, п. 4 ст. 1109 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 214 200 рублей подлежат удовлетворению,
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 постановления).
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, составленный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его арифметически верным.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов на сумму основного долга в размере ключевой ставки Центрального Банка России, действовавшей в спорный период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 344 руб. 01 коп., подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу требований статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с обращением в суд истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 146 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9. 146 руб.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия № №, в пользу АНОО «ЦСО «ЮНИТА» («ЕДИНСТВО»), ИНН №, ОГРН №, неосновательное обогащение в размере 214 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 344 руб. 01 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 146 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья <данные изъяты> Н.Ю. Захарова
Мотивированное заочное решение составлено 14 апреля 2026 года.
Заочное решение не вступило в законную силу.
УИД 55RS0№-76
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда <адрес>
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи______ ФИО3 суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ __________ФИО4 Подпись Инициалы, фамилия" 14 " апреля 2026 года