РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 563 627 руб. сроком на 84 месяца под 8,9% годовых с условием ежемесячного погашения кредита частями. Указанный договор заключен и подписан посредством ПЭП в соответствии с Условиями использования простой электронной подписи в Мобильном приложении ВТБ–Онлайн. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» заключен договор цессии №/ДФУ, на основании которого банк выбыл из материального правоотношения и все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований, согласно акту приемки-передачи прав, что составляет 553 762,14 руб., в том числе 482 830 – задолженность по основному долгу, 70 932,08 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в размере 553 762, 14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 076 руб.
Представитель ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, предоставил заявление о рассмотрении дела без своего участия. Требования поддержал в полном объеме. В письменных пояснениях полагал возможным взыскать задолженность по периодическим платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.
Представитель третьего лица Банка ВТБ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 (Котовой) Н.А. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 563 627 руб. сроком на 84 месяца под 8,9% годовых с условием ежемесячного погашения кредита частями, сумма ежемесячного платежа 9 281,51 руб., первый платеж – 5 619,33 руб., второй, третий - по 4248,76 руб. последний платеж – 9 096,33 руб.
Банк надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, ответчик же принятые на себя обязательства исполнял несвоевременно и не в полном объёме.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) заключил договор уступки права требования №/ДФУ с ООО ПКО ЮФ «НЕРИС», согласно которому права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО ПКО ЮФ «НЕРИС». Общая сумма уступаемых прав составила 553 762,14 руб., что следует из акта приемки-передачи прав.
Поскольку денежные средства в адрес истца не поступили, ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с настоящим иском.
Пункт 2 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Пунктом 3.1.1 Правил кредитования (Общие условий) предусмотрено, что банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.
Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но неуплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) путем направления соответствующего требования (с учетом сроков, установленных законодательством) заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При невыполнении заемщиком указанного требования Банк осуществляет досрочное взыскание (л.д.12).
По информации, имеющейся в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в адрес ФИО1 направлено уведомление о переуступке прав требований (цессия) (л.д.66). Вместе с тем, указанный в нем адрес: <адрес>, пер. Рожкова, <адрес>А, ФИО1 не принадлежит.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием о погашении задолженности по кредитному договору (л.д.73). Вместе с тем, при проверке ШПИ (39492113802398), установлено, что данная претензия в адрес ответчика не направлялась.
Копия искового заявления ФИО1 также не направлялась (ШПИ 3№)(л.д.51).
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что истцом не соблюден установленный Правилами кредитования (Общими условиями) порядок досрочного взыскания задолженности по кредитному договору. Поскольку требование о полном досрочном взыскании задолженности по кредиту ФИО1 не направлялось, она была лишена возможности урегулировать данный вопрос с банком, доказательств иного в материалы дела не представлено.
В связи с изложенным задолженность ФИО1 по кредитному договору досрочно истребована быть не может и подлежит взысканию по графику в пределах заявленного срока.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права поиску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 ст. 196 ГКРФ).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Возражая относительно удовлетворения исковых требований ФИО1 ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По правилу статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №).
Из материалов дела следует, что кредит был предоставлен по договору от ДД.ММ.ГГГГ на срок 84 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, из искового заявления и расчета задолженности следует, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчица стала допускать просрочки платежей, что привело к образованию задолженности в размере 553762,14 руб. уже к ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она стала предметом договора цессии и предложена к погашению должнику, она же стала предметом взыскания в исковом производстве.
Обращаясь с настоящими требованиями, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу, а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку, обращение с исковым заявлением последовало ДД.ММ.ГГГГ, то платежи, подлежащие взысканию до ДД.ММ.ГГГГ, находятся за пределами срока исковой давности, что в соответствии с пунктом 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части.
Таким образом, взысканию с ответчика подлежит задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, начисление процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ банком приостановлено самостоятельно.
Так, взысканию подлежат аннуитетные платежи начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 250277,30 руб., согласно следующему расчету:
Период
Основной долг
Проценты
Общий платеж
ДД.ММ.ГГГГ
6004,02
3277,49
9281,51
ДД.ММ.ГГГГ
5832,38
3449,13
9281,51
ДД.ММ.ГГГГ
6196,97
3084,54
9281,51
ДД.ММ.ГГГГ
6031,08
3250,43
9281,51
ДД.ММ.ГГГГ
6076,68
3204,83
9281,51
ДД.ММ.ГГГГ
6428,30
2853,21
9281,51
ДД.ММ.ГГГГ
6171,20
3110,31
9281,51
ДД.ММ.ГГГГ
6119,02
3162,49
9281,51
ДД.ММ.ГГГГ
6458,77
2822,74
9281,51
ДД.ММ.ГГГГ
6408,68
2872,83
9281,51
ДД.ММ.ГГГГ
6267,17
3014,34
9281,51
ДД.ММ.ГГГГ
6501,40
2780,11
9281,51
ДД.ММ.ГГГГ
6548,97
2732,54
9281,51
ДД.ММ.ГГГГ
6507,38
2774,13
9281,51
ДД.ММ.ГГГГ
6644,47
2637,04
9281,51
ДД.ММ.ГГГГ
6439,42
2842,09
9281,51
ДД.ММ.ГГГГ
6831,61
2449,90
9281,51
ДД.ММ.ГГГГ
6879,78
496,90
7376,68
ДД.ММ.ГГГГ
6603,71
6603,71
ДД.ММ.ГГГГ
7054,41
7054,41
ДД.ММ.ГГГГ
6868,96
6868,96
ДД.ММ.ГГГГ
6844,59
6844,59
ДД.ММ.ГГГГ
7121,32
7121,32
ДД.ММ.ГГГГ
7026,02
7026,02
ДД.ММ.ГГГГ
7078,99
7078,99
ДД.ММ.ГГГГ
7201,68
7201,68
ДД.ММ.ГГГГ
7254,21
7254,21
ДД.ММ.ГГГГ
7237,72
7237,72
ДД.ММ.ГГГГ
7290,44
7290,44
ДД.ММ.ГГГГ
7532,90
7532,90
Итого:
250277,30
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования истца удовлетворены на 45%, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7234 руб. (16076*45%).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 5221 №) в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» (ОГРН 1173668018501) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250277,30 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7234 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.В. Благова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение не вступило в законную силу
УИД 55RS0№-24
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда <адрес>
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО3______ Подпись Инициалы,фамилия « » 2026 года