РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 года г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе представительствующего судьи Захаровой Н.Ю., при секретаре Черновой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО3 обратились в суд с требованием к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на реконструированный жилой дом.
Указали, что истцам принадлежит на праве общей долевой собственности, в равных долях каждому, здание, назначение: жилой дом, наименование: жилой дом блокированной застройки, площадью 96,6 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, с кадастровым номером №
Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированные жилые дома с прилегающими земельными участками (не более 3-4 этажей), площадью 300,0 кв.м., расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, земельный участок 34/1, принадлежащим истцам на праве общей долевой собственности, в равных долях каждому.
С целью улучшения жилищных условий истцы произвели реконструкцию здания, ввиду чего изменилась конфигурация и площадь здания.
Согласно Техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО4, в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением площади здания с кадастровым номером №, реконструированное здание имеет следующие характеристики: кадастровый №, кадастровый квартал №, адрес: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, наименование: жилой дом блокированной застройки, назначение: жилой дом, площадь: 103,6 кв.м., количество этажей (в том числе подземных): 2, материал стен: смешанные, завершение строительства: ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «ГЮЦН «Эталон», техническое состояние конструктивных элементов определено как «нормативное», дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении несущей способности основных конструктивных элементов не выявлено. Общее техническое состояние исследуемого объекта – работоспособное. Жилой дом блокированной застройки пригоден для постоянного проживания граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании изложенного, ссылаясь на нормы права, истцы просят сохранить здание с кадастровым номером №, назначение: жилой дом, наименование: жилой дом блокированной застройки, площадью 103,6 кв.м., количество этажей (в том числе подземных): 2, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, в реконструированном виде. Признать право общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №, назначение: жилой дом, наименование: жилой дом блокированной застройки, площадью 103,6 кв.м., количество этажей (в том числе подземных): 2, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, в размере 1/2 доли за ФИО1, 1/2 доли за ФИО5
В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО5 не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
ФИО2 истцов ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что после получения отказа ФИО2 истцы устно обратились за получением разрешения на реконструкцию в департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, однако им в выдаче разрешения отказали, поскольку реконструкция уже была произведена.
ФИО2 истцов ФИО10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
ФИО2 ответчика департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.
ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.
Выслушав ФИО2 истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе, надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.
Пунктами 1 и 2 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.
При возведении пристроек к уже существующему жилому дому, принадлежащему гражданину на праве собственности, изменяется первоначальный объект права собственности, при этом самовольные пристройки к жилому дому не являются самостоятельными объектами недвижимого имущества, а следовательно, и объектом права собственности.
При возведении пристроек увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.
Таким образом, при изменении первоначального объекта, в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.
Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является установление того обстоятельства, что сохранение недвижимого имущества в реконструированном виде не нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому, здание, назначение: жилой дом, наименование: жилой дом блокированной застройки, площадью 96,6 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированные жилые дома с прилегающими земельными участками (не более 3-4 этажей), площадью 300,0 кв.м., расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, земельный участок 34/1, принадлежащим истцам на праве общей долевой собственности, в равных долях каждому.
Как установлено судом, истцами была произведена реконструкция жилого дома в виде возведения к нему жилой пристройки, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась до 103,6 кв.м.
Согласно Техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО4, в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о планировке и площади здания с кадастровым номером №, реконструированное здание имеет следующие характеристики: кадастровый №, кадастровый квартал №, адрес: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, наименование: жилой дом блокированной застройки, назначение: жилой дом, площадь: 103,6 кв.м., количество этажей (в том числе подземных): 2, материал стен: смешанные, завершение строительства: ДД.ММ.ГГГГ.
Уведомлением ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в государственном кадастровом учете, с указанием на то, что с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости, связанных с осуществленной реконструкцией здания – дом блокированной застройки с кадастровым номером №, орган местного самоуправления в орган регистрации прав не обращался. Для устранения причин приостановления осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества в связи с реконструкцией объекта недвижимости было рекомендовано в судебном порядке признать и сохранить здание в реконструированном виде, подготовить технический план здания, представить технический план в орган регистрации прав.
В соответствии с заключением специалиста ГЮЦН «Эталон» № ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние конструктивных элементов определено как «нормативное», дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении несущей способности основных конструктивных элементов не выявлено. Общее техническое состояние исследуемого объекта – «работоспособное». Жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером № пригоден для постоянного проживания граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в процессе эксплуатации собственники домовладения реконструировали ранее построенный жилой дом путем возведения жилой пристройки.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в указанном жилом доме проведена самовольная реконструкция недвижимого имущества, в связи с чем увеличилась общая площадь здания до 103,6 кв. м.
Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определённости в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота.
Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.
Отказ в иске по тому основанию, что строительство (реконструкция) осуществлено истцом в отсутствие разрешения на строительство и при формальном обращении истца за получением последнего, не учитывает правовой позиции, выраженной в пункте 21 Обзора № (2020), согласно которой отсутствие требуемого разрешения на строительство (реконструкции) должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (пункт 1 статьи 222 ГК РФ), а пункт 3 статьи 222 ГК РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.
Названная правовая позиция в полной мере согласуется с пунктом 9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ №, утверждённого Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, и Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, получение разрешения на строительство (реконструкцию) исключает самовольность постройки (при строительстве в соответствии с разрешением), а, следовательно, и основание для обращения в суд с иском о признании права собственности на объект, возведённый при наличии такого разрешения. Строительство (реконструкция) в отсутствие получения разрешения не может служить самостоятельным основанием для отказа в признании права собственности на объект. В этом случае необходимо исследовать вопрос о принятии заявителем мер к легализации уже возведённого объекта; о том, насколько такие меры направлены на реальное достижение цели легализации постройки или носили формальный характер в целях упрощения процедуры легализации объекта.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о сохранении жилого дома с кадастровым номером №, назначение: жилой дом, наименование: жилой дом блокированной застройки, площадью 103,6 кв.м., количество этажей (в том числе подземных): 2, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, в реконструированном виде и признании за истцами права собственности на здание с кадастровым номером №, назначение: жилой дом, наименование: жилой дом блокированной застройки, площадью 103,6 кв.м., количество этажей (в том числе подземных): 2, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, по 1/2 доли за каждым.
Суд учитывает, что сохранение жилого дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Сохранить в реконструированном виде здание с кадастровым номером №, назначение: жилой дом, наименование: жилой дом блокированной застройки, площадью 103,6 кв.м., количество этажей (в том числе подземных): 2, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>.
Признать право общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №, назначение: жилой дом, наименование: жилой дом блокированной застройки, площадью 103,6 кв.м., количество этажей (в том числе подземных): 2, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в размере 1/2 доли и за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в размере 1/2 доли.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья <данные изъяты> Н.Ю. Захарова
Мотивированное решение составлено 14 апреля 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>